ponieważ kraj nadal zmagał się z pandemią COVID-19, Amerykanie doświadczają—po raz pierwszy w historii narodu—niezwykłego i bezprecedensowego sprawowania władzy rządowej wpływającej na ponad 90 procent populacji: kwarantanny, rozkazy pozostania w domu i zakazy dotyczące wielu firm i większości zgromadzeń.

Ograniczenia te naruszają podstawowe prawa i wolności konstytucyjne, takie jak te związane ze swobodą przemieszczania się, zrzeszania się, kultu i działalności gospodarczej. A jednak te uprawnienia rządowe, określane ogólnie jako uprawnienia policji państwowej, są nieodłączne w naszym systemie prawnym i są tak samo ważne konstytucyjnie jak Karta Praw.

uprawnienia policyjne to uprawnienia rządu stanowego do ustanawiania i egzekwowania wszystkich przepisów niezbędnych do zachowania zdrowia publicznego, bezpieczeństwa i ogólnego dobrobytu. Wywodzą się z angielskiego systemu common law, który koloniści przywieźli ze sobą do Ameryki. Gdy w 1788 roku ratyfikowano Konstytucję, Stany nie zrzekły się swoich uprawnień jako warunku przystąpienia do Unii.

konstytucja ogranicza uprawnienia policji tylko wtedy, gdy Państwa wykonują je w sposób nieuzasadniony, arbitralny lub uciskający prawa i wolności chronione przez samą Konstytucję. Na przykład Państwo nie może upoważnić swoich funkcjonariuszy organów ścigania do chodzenia od drzwi do drzwi w celu przeszukania domów lub osób w państwie bez nakazu tylko dlatego, że chce obniżyć wskaźniki przestępczości. Ani Państwo nie może uchwalać ustawy zakazującej nocnej jazdy po prostu w celu zmniejszenia liczby zgonów lub obrażeń związanych z katastrofami.

jednak sądy konsekwentnie podtrzymują konstytucyjność uprawnień państw do kwarantanny i szczepienia jednostek wbrew ich woli dla celów zdrowia publicznego, egzekwowania godziny policyjnej lub innych środków zamknięcia w sytuacjach kryzysowych, zajęcia mienia bez nakazu, jeśli istnieją pilne okoliczności, a nawet ogłoszenia stanu wojennego, jeśli jest to konieczne do utrzymania porządku publicznego.

poza serią odosobnionych protestów, niewielu Amerykanów kwestionuje potrzebę dalszego egzekwowania ograniczeń związanych z koronawirusem, gdzie nauka nie popiera złagodzenia. Ryzyko dla zdrowia publicznego, a w szczególności dla osób starszych i mniejszości, jest zbyt duże. Niemniej jednak, niezależnie od tego, czy są one legalne i konieczne, biorąc pod uwagę zagrożenie koronawirusem, dla Amerykanów stało się również jasne, że masowe wykonywanie uprawnień policyjnych jest zarówno tępym, jak i drakońskim mechanizmem radzenia sobie z zagrożeniami na poziomie krajowym.

w tym przypadku użycie mechanizmu mogło na wiele sposobów zmienić życie. Oprócz kosztów związanych z prawami i wolnościami jednostki, koszt ekonomiczny takich środków był do tej pory oszałamiający: wzrost deficytu o około 2,6 biliona dolarów i realna stopa bezrobocia nieco ponad 20 procent. Być może nawet bardziej niepokojące, te koszty ekonomiczne mają tendencję do wpływu na marginalizowane i defaworyzowane grupy i społeczeństwa, które są najmniej prawdopodobne, aby być w stanie wchłonąć i wytrzymać ich złe skutki.

tak zróżnicowany wpływ ze względu na wiek, rasę, narodowość czy klasę jest kolejnym bezpośrednim zagrożeniem dla wartości konstytucyjnych, a także dla zdrowia i stabilności demokracji. Nasuwa to szereg krytycznych pytań: W jaki sposób Stany Zjednoczone mogą stawić czoła rosnącemu zagrożeniu pandemiami lub innymi zagrożeniami narodowymi, bez konieczności wykonywania uprawnień tak niezwykłych, że nie tylko ograniczają one podstawowe prawa i wolności, ale także szkodzą lub zagrażają ekonomicznym środkom utrzymania tak wielu?

czy Stany Zjednoczone mogą sobie pozwolić na wykorzystanie tego samego zakresu uprawnień policyjnych do walki z przyszłymi pandemiami, biorąc pod uwagę ich Nadzwyczajne koszty? Czy istnieją mniej restrykcyjne i tańsze podejścia, które nie mają tak miażdżącego wpływu na społeczeństwo? W przypadku Zdrowia Publicznego i pandemii jednym ze sposobów łagodzenia przyszłej potrzeby wykonywania uprawnień policyjnych na szczeblu krajowym może być dokonanie znacznych inwestycji w infrastrukturę ochrony zdrowia i biotechnologii.

badania wskazują, że skutki pandemii mogą być znacznie zmniejszone, a nawet izolowane lub zlokalizowane na małych obszarach, jeśli rządy zainwestują w wymaganą infrastrukturę. Inwestycje te mogłyby koncentrować się na sprzęcie, personelu i szkoleniach, które zwiększyłyby następujące możliwości: nadzór i wykrywanie chorób; powszechna dostępność podstawowej opieki zdrowotnej; śledzenie kontaktów; szybkie testy diagnostyczne do identyfikacji i leczenia patogenów; oraz solidny, globalny system komunikacji ryzyka.

ponadto może pomóc możliwość szybkiego zwiększenia personelu, sprzętu PPE, przestrzeni medycznej i terapii interwencyjnych. Wszystko to wymagałoby znacznych inwestycji finansowych. Jednak taka inwestycja może bardzo dobrze zminimalizować, zabezpieczyć przed, a nawet negować potrzebę państw do wykonywania swoich uprawnień policyjnych-które mogą być ich najbardziej tępe, Cham-pięści i drakońskie władz—w celu zachowania zdrowia i bezpieczeństwa Amerykanów przy tak głębokich kosztach.

może to być przypadek, w którym, choć wydawane są miliardy, skutkuje to oszczędnościami bilionów, zachowaniem naszych podstawowych konstytucyjnych praw i wolności, a co najważniejsze, ratowaniem dziesiątek (lub setek) tysięcy istnień ludzkich.

Douglas Ligor jest starszym behawioralnym/społecznym naukowcem w non-profit, nonpartisan RAND Corporation. Wcześniej pełnił funkcję zastępcy szefa Wydziału Prawa Północno-Wschodniego w biurze głównego radcy, US Citizenship and Immigration Services, Department of Homeland Security. Pracował również jako pełnomocnik procesowy ds. imigracji i egzekwowania ceł oraz w Departamencie Sprawiedliwości, imigracji i naturalizacji.