Prawa człowieka zostały opublikowane w dwóch częściach, pierwsza w 1791, druga rok później, w 1792. Paine poświęca swój czas na pisanie o definicji konstytucji, wspierając ją nad dziedziczeniem dziedzicznym jako metodą rządów. Ponadto stwierdza, że konstytucje powinny nadawać obywatelom prawa naturalne. Edmond Burke i jego publikacja Reflections on The Revolution in France są tematem listu Paine ’ a. Używając prostego stylu, Paine odwołuje się bezpośrednio do poglądów Burke ’ a na arystokrację. Tekst wzbudził pewne kontrowersje, był znany i czytany przez elity literackie i polityczne za czasów Paine ’ a.

przegląd

Thomas Paine, urodzony w lutym 1837 roku, był znany ze swoich kontrowersyjnych pism na wiele tematów podczas swojego 72-letniego życia. Common Sense (1776), the Rights of Man (1791) i The Age of Reason (1794). Prawa człowieka zostały napisane po powrocie Paine ’ a z Ameryki do Anglii podczas Rewolucji Francuskiej. Po prostu był bezpośrednim zwolennikiem Rewolucji Amerykańskiej, Paine gapił się na atak Edmunda Burke ’ a na rewolucję francuską, obie rewolucje podzielały te same podstawowe ideały rządu. Prawa człowieka Paine 'a zostały napisane w bezpośredniej odpowiedzi na atak Burke’ a.

Prawa człowieka zaczynają się jako atak na „furię” Burke ’ a i „szał namiętności”, jego „paradoksalny geniusz”, wśród innych pejoratywów używanych przez Paine ’ a do kontrastowania z jego własnym uznanym „rozumem” (8-10). Stąd Paine buduje wartość konstytucji ponad dziedziczną sukcesję (znowu argument Burke’ a) i mówi o „naturalnych prawach” ludzi (45). Kończy z zastosowaniem swoich zasad.

główne tematy/sceny

powód vs. Ignorancja

Thomas Paine po raz pierwszy używa „rozumu” w przedmowie (do wydania francuskiego) Praw Człowieka: „rozumowanie z rządami, które istnieją od wieków, to kłócenie się z brutalami” [7]. Przez dawne rządy Paine odnosi się do tych, które istniały przed republikami reprezentacyjnymi („priestcraft „i” conquerors”), i umieszcza w nich system dziedziczny Burke ’ a (48). Później mówi, że rozum Burke 'a” nie może dotrzymać kroku „” potędze rozumu”, której częścią jest rewolucja francuska (20). Paine definiuje rozum, kontrastując go z tym, czym nie jest: wszystko, o czym Burke pisał w rozważaniach o rewolucji we Francji. Paine ponownie przywołuje Burke ’ a, mówiąc: „monarchiczny rozsądek nigdy nie śledzi rządu do jego źródła, ani z jego źródła” (108). Paine widział w tym niesprawiedliwość. Zwraca uwagę, że kiedy ktoś śledzi rząd dziedziczny do lub od jego źródła, odkrywa, że nie zaczął on dziedziczyć – tak, że źródło miało prawo do wyboru własnego rządu, ale przez rząd dziedziczny odmawia tego samego prawa wszystkim przyszłym pokoleniom. Paine nawet wierzył: „Rozum, podobnie jak czas, pójdzie swoją drogą, a uprzedzenie spadnie w walce z zainteresowaniem” (156). Nazywa dziedziczną sukcesję Burke 'a” przesądem”, który” nie może długo oprzeć się rozbudzonemu rozumowi i interesowi człowieka ” (172). Zgromadzenie Narodowe, Organ rządzący we Francji dążący do rewolucji, zyskało poparcie Paine ’ a. „Nie jest ich interes pielęgnować ignorancję, ale ją rozwiać”, pisze Paine w przeciwieństwie do Burke ’ a (76). Paine zawiera Deklarację Praw Człowieka Zgromadzenia Narodowego, która wymienia ignorancję jako jedną z trzech „wyłącznych przyczyn publicznych nieszczęść i korupcji rządów” (99). Prawdopodobnie najbardziej oświecającym fragmentem, jaki pisze Paine na temat ignorancji, jest ten, kiedy używa go, aby sugerować trwałość ruchu rewolucji francuskiej i amerykańskiej w kierunku rozumu: „ignorancja”, pisze, „ma specyficzną naturę: raz rozwiana, nie można jej ponownie ustanowić”, tłumiąc ideę kontrrewolucji Burke’ a we Francji (109). Paine nawet bezpośrednio przywołuje własną ignorancję Burke ’ a w następującym fragmencie: „kiedy Pan Burke próbuje utrzymać, że naród angielski zrobił to podczas rewolucji w 1688 roku, najbardziej uroczyście wyrzekł się i zrzekł się swoich praw dla siebie i dla całego potomstwa na zawsze, mówi językiem, który nie zasługuje na odpowiedź, i który może tylko wzbudzić pogardę dla jego zasad prostytutki, lub litość dla jego ignorancji” (116). Paine dobrze odtwarza rozum i ignorancję, wiążąc rozum z rewolucją i reprezentacją, ignorancję z Burke ’ em i jego dziedzicznym systemem.

Republika reprezentacyjna kontra dziedziczna arystokracja

Republika reprezentacyjna bierze swoje źródło od res publica, łac. „sprawy publiczne” (178). Paine łączy rozum z Republiką reprezentacyjną. „System przedstawicielski”, pisze,” bierze społeczeństwo i cywilizację za swoją podstawę; naturę, rozum i doświadczenie za swój przewodnik ” (173). Ponadto łączy je: „musimy zamknąć oczy przed rozumem, musimy w sposób nikczemny degradować nasze zrozumienie, aby nie widzieć głupoty tego, co nazywa się monarchią” (183). I znowu: „największe siły, które można wprowadzić na pole rewolucji, to rozum i wspólny interes” (284). Przywiązanie rozumu do reprezentacji, ignorancji do dziedzicznej sukcesji: „ponieważ sprawowanie rządu wymaga talentów i zdolności, a talenty i zdolności nie mogą mieć dziedzicznego pochodzenia, jest oczywiste, że dziedziczna sukcesja wymaga od człowieka wiary, do której jego rozum nie może się przyłączyć, a która może być ustalona tylko na jego ignorancji; a im bardziej ignorancki jest jakikolwiek kraj, tym lepiej nadaje się do tego gatunku rządów. Przeciwnie, rząd w dobrze ukonstytuowanej Republice nie wymaga od człowieka wiary ponad to, co może dać jego rozum ” (185). Pisze dalej niż w „dobrze ukonstytuowanej Republice”, reprezentacja jest” równa „i” kompletna ” (137). Trzeba przyznać, że zastanawia się, jak idealistyczny jest czasami Paine, gdy pisze z absolutami. Burke, opowiadając się za dziedziczną arystokracją, postrzega reprezentację jako system demokratyczny. Paine nie tylko wskazuje na różnicę między nimi, ale wyjaśnia, że starożytne demokracje zostały zastąpione przez arystokracje zamiast Republik, „ponieważ system reprezentacji nie był znany”; dlatego „konsekwencją było to, że albo zdegenerowały się konwulsyjnie w monarchie, albo zostały wchłonięte w takie, jakie istniały” (176). Oczywiście, Paine mówi, że był to niewłaściwy kierunek i uważa Republikę za idealną formę rządu. Paine przyznał, że Ameryka była w jego czasach jedyną prawdziwą Republiką. Z dzisiejszego punktu widzenia ujawniły się jednak pewne upadłości Republiki, takie jak bezmyślne niewłaściwe rozdzielanie bogactw. Czy chodzi o to, że odeszliśmy od naszych bolesnych początków, czy też Republika nie była w ogóle najlepszym systemem rządów?

naród kontra rząd

Paine nie trzyma swoich idei reprezentacji w oderwaniu od idei narodu i rządu; w rzeczywistości są one ściśle związane z jego ideą, że rząd powinien funkcjonować jako część narodu, a nie odwrotnie. Rewolucja Francuska odchodzi od idei ponadwymiarowego rządu w kierunku rządu opartego na reprezentacji swojego narodu: „Francja działa, aby objąć cały naród; a wiedza niezbędna do zainteresowania wszystkich części, znajduje się w centrum, które części przez reprezentację tworzą . . .” (140). Paine wcześnie odróżnia „naród” od „rządu”, że „rozumowanie z rządami, które istnieją od wieków, to kłócenie się z brutalami. Tylko od samych Narodów można oczekiwać reform ” (7). Inną ważną różnicą, jaką czyni Paine, są cele rewolucji angielskiej i francuskiej. Paine mówi, że Rewolucja angielska była przeciwko ludziom u władzy, ale rewolucja francuska jest przeciwko systemowi rządów; oba zostały podjęte przez naród. Te trzy powiązane ze sobą różnice są powszechne w pracy Paine 'a, pierwsza pokazuje Burke’ owi, dlaczego jego królowa i Król zostali zaatakowani, druga, silniejsza kwestia: naród ma kontrolę nad swoim rządem. Wielokrotnie w tym dziele Paine czyni subtelne uwłaczające słownictwo z „wyobraźni” Burke ’ a (tak jakby Burke znał tylko obraz narodu, ale nie jego rzeczywistość; 22, 24). „Monarchia, arystokracja i demokracja są tylko stworzeniami wyobraźni; a tysiąc takich może być wymyślonych, jak również trzy” (138). Paine idzie dalej, pisząc, że chociaż „magination dał figurę i charakter centaurom, satyrom i wszystkim plemionom wróżek; ale tytuły zaskakują nawet moce fantazji i są chimerycznymi nieopisanymi” (63). Posługiwanie się językiem Paine ’ a jest co najmniej szydercze. Niektórzy mogą docenić jego subtelność językową, ale w innych częściach jego język może wydawać się protekcjonalny.

związek z romantyzmem i rewolucją

Paine przypomina jeden z listów Helen Marii Williams napisanych we Francji, latem 1790 roku, do przyjaciela w Anglii, zawierający różne anegdoty dotyczące rewolucji francuskiej i wspomnienia Monsa. Madame Duf, pisząc o reprezentatywnym systemie rządów, „posiada on wieczną wytrzymałość, zarówno ciała, jak i umysłu, i prezentuje się na otwartym Teatrze świata w sprawiedliwy i męski sposób” (183). Williams pisał o scenie Francji w czasie rewolucji jako o „najbardziej wysublimowanym spektaklu, jaki być może kiedykolwiek był reprezentowany w teatrze tej ziemi” [2]. Teatralność wydarzeń związanych z rewolucją francuską nie została utracona przez żadnego z pisarzy. Praca Paine ’ a jest o rewolucji, począwszy od tytułu do jej części pierwszej: „Being an Answer to Mr.Burke’ s Attack on the French Revolution ” (1). Praca Paine 'a jest nie tylko bezpośrednią rozmową z refleksją Burke’ a na temat rewolucji we Francji, ale Mary Wollstonecraft windykacją Praw Kobiet: z ograniczeniami na tematy polityczne i moralne oraz windykacją praw mężczyzn, w liście do szanownego Edmunda Burke ’ a; spowodowaną jego refleksjami na temat rewolucji we Francji. Pierwszy mówi o równości opartej na płci, a Paine mówi, Jeśli bardziej ogólnie w zakresie reprezentacji narodowej; oba mówią jednak o prawach wszystkich ludzi i zostały napisane niemal w tym samym czasie—w rzeczywistości do tej samej osoby.

Źródła/odnośniki

Obraz cyfrowy. Wikipedia, N. D. Web. 17 maja 2015. <http://en.wikipedia.org/wiki/Rights_of_Man#/media/File:PaineRightsOfMan.png>.

Paine, Thomas. Paine.prawa człowieka. N. p.: n. p., n. d.PDF.

Williams, Helen M. ” Letters Written in France, in the Summer 1790, to a Friend in England: in the Summer 1790, to a …”Letters Written in France, in the Summer 1790, to a Friend in England: in the Summer 1790, to a … Google, N. D. Web. 17 maja 2015.