Sześć rzeczy, które powinieneś wiedzieć o współczesnych najemnikach wojennych
noszą misz-mash sprzętu Cywilnego i wojskowego i pochodzą z różnych części świata . Wywierają ogromny autorytet na obcej ziemi ich buty depczą.
nie mają narodowych ani ideologicznych lojalności, tylko wobec firmy, która je finansuje i klienta, któremu ta firma pomaga. To czyni z nich niebezpieczną siłę do pracy.
najemnicy zwykle pracują dla prywatnych wykonawców wojskowych (PMC). Firmy te rekrutują osoby, które mają przeszkolenie wojskowe lub mają doświadczenie z bronią jako „wykonawcy ochrony”, aby zapewnić zbrojną walkę lub usługi bezpieczeństwa dla podmiotów państwowych lub niepaństwowych, które jej poszukują.
często rządy, duże firmy działające w strefach konfliktu i agencje ONZ zatrudniają PMC do wsparcia operacyjnego w misjach wojskowych lub po prostu do zwiększenia bezpieczeństwa.
administracja Busha zwiększyła wykorzystanie PMC podczas inwazji na Irak w 2003 r., a także w Afganistanie. Raporty sugerują również, że najemnicy byli zaangażowani w konflikty w Syrii, Libii, na Ukrainie i w Jemenie.
wsparcie logistyczne stanowi również dużą część usług PMC.
oto kilka rzeczy, które warto wiedzieć o współczesnym biznesie najemników:
1. Najemnicy istnieją od dłuższego czasu
najemnicy są drugim najstarszym zawodem na świecie.
prawie każde Imperium korzystało z nich, ale pierwszym odnotowanym przypadkiem w historii byli najemnicy, którzy służyli w armii pod dowództwem sumeryjskiego Króla Szulgi z Ur (2094-2047 pne), pisze Peter W Singer w swojej książce „korporacyjni wojownicy”.
inne armie to te, o których być może słyszałeś wcześniej. Gwardia Szwajcarska ma długą historię sięgającą renesansu, kiedy to walczyli za Francuzów, podczas gdy dziesięć tysięcy stanowili greccy wojownicy zwerbowani przez Cyrusa Młodszego (ok. 400 p. n. e.), aby dostać się na tron perski.
Pistolety do wynajęcia, jak się je często nazywa, nie są kontrolowane przez filozofię armii lub kierowane przez obyczaje patriotyzmu, ale są napędzane chciwością. To ich przeraża.
i rośnie liczba kontrahentów ochrony lub najemników.
w latach 2008-2010 liczba kontrahentów wzrosła o 67 000 (41 procent), powiedział Sean McFate w swojej książce The Modern Mercenary. W XVII w. działalność ta została uśpiona, ale tak naprawdę po zimnej wojnie konflikty na całym świecie były świadkami odradzania się tajemniczych firm, które organizują, finansują i szkolą prywatne armie.
zmieniający się charakter działań wojennych i rosnąca prywatyzacja gospodarki przyczyniły się do tego.
2. W błędnym kole zysk rodzi więcej wojny
chodzi o pieniądze, jeśli chodzi o przedsiębiorczość konfliktową — najemnicy i ich firmy rozwijają się na wojnie, aby zyskać.
widać to w ilości pieniędzy, które te firmy przetoczyły w epoce po zimnej wojnie. Biznes wojny, przekształcił się z wielomilionowej afery w wielomilionową-napisał McFate, który jest byłym najemnikiem.
w rzeczywistości w roku podatkowym 2017 Pentagon przekazał 320 miliardów dolarów na kontrakty federalne, z czego 71 procent było na „usługi” – głowę, pod którą spada wykorzystanie PMCs. Wielka Brytania może nie rozlewa pieniędzy na prywatnym rynku bezpieczeństwa, ale mimo to Ministerstwo Spraw Zagranicznych zwiększyło wydatki z 12,6 mln funtów w 2003 r.do 48,9 mln funtów w 2012 r.
Academi, wcześniej znany jako Blackwater, wykorzystał wojnę do forsowania biznesu.
założyciel Academi Erik Prince argumentował w op-ed dla New York Timesa, że „wykonawcy, a nie żołnierze, uratują wojnę w Afganistanie.”
” Jeśli prezydent podąży tą trzecią ścieżką, ja również energicznie konkuruję o wdrożenie planu, który ratuje życie Amerykanów, kosztuje mniej niż 20 procent bieżących wydatków i oszczędza amerykańskich podatników ponad 40 miliardów dolarów rocznie ” – napisał Prince w 2017 roku.
ale pomimo tego twierdzenia, znawcy branży twierdzą, że umieszczenie więcej prywatnych butów na ziemi jest niebezpieczne i tylko przedłuży i spowoduje więcej konfliktów.
„Kiedy każdy może wynająć wojsko, wtedy super-bogate i duże korporacje mogą stać się nowym rodzajem supermocarstwa” – napisał McFate dla Politico.
„co gorsza, najemnicy mogą rozpoczynać i przedłużać konflikty dla zysku, wywołując niekończącą się wojnę. Świat z większą liczbą najemników oznacza świat z większą wojną, dlatego propozycja Księcia jest tak niebezpieczna.”
3. Szeregowi strzelcy zostali oskarżeni o robienie strasznych rzeczy
oskarżenia wobec pracowników ochrony sięgają od przypadkowych zgonów i morderstw po tortury i gwałty na cywilach, a także tych, którzy są w areszcie.
memorandum Kongresu USA wykazało, że Blackwater był zaangażowany w prawie 200 „eskalacji incydentów siłowych” od 2005 roku.
amerykański wykonawca obrony L-3 Services został oskarżony o Torturowanie więźniów Abu Ghraib i wypłacił osadzonym, którzy złożyli pozew, kwotę ugody w wysokości 5,8 miliona dolarów.
zasadzka w Fallujah z 2004 roku ujawniła lukę w ochronie, którą Blackwater miał zapewnić swoim pracownikom. Lista jest długa.
w 2007 roku grupa agentów Blackwater otworzyła ogień do ruchliwego centrum irackiego miasta, zabijając 17 cywilów. Zabójstwa na Placu Nisour wywołały sprzeciw, podsyciły debatę na temat tego, czy zawieranie wojen było skuteczne i czy mechanizmy odpowiedzialności były wystarczające, gdy takie incydenty miały miejsce.
„PMSC , w poszukiwaniu zysku, często zaniedbują bezpieczeństwo umieszczając swoich pracowników w niebezpiecznych lub wrażliwych sytuacjach, które mogą mieć katastrofalne konsekwencje”, powiedział raport Jose L Gomez del Prado, który przewodniczył grupie roboczej ONZ ds. najemników.
” ich sam brak odpowiedzialności jest ich głównym punktem sprzedaży; oferują wiarygodne zaprzeczenie i brutalną siłę tym, którzy są zbyt słabi lub wrażliwi na prowadzenie wojny ” – napisał McFate dla Politico.
4. Stany Zjednoczone są wielkim klientem
raport Prado wyjaśnia, w jaki sposób rządy i ich różne rodzaje broni wykorzystują zakontraktowane środki bezpieczeństwa i były personel wojskowy, aby ominąć ograniczenia polityczne i użyć siły w innych krajach.
PMC stały się popularną opcją dla rządu USA, ewoluując w monopsonię, w której Ameryka jest jednym z głównych nabywców.
utrata życia w konfliktach, takich jak wojny światowe lub tytułowa wojna w Wietnamie, zmusiła narody do zminimalizowania utraty życia własnych żołnierzy, zatrudniając PMC do prowadzenia dla nich wojen.
ponieważ rząd USA nie liczy wykonawców jako części swoich wojsk, „rząd może umieścić więcej ludzi na ziemi, niż donosi narodowi amerykańskiemu, zachęcając do pełzania misji i czyniąc wykonawców praktycznie niewidocznymi”, napisał McFate dla Atlantyku. Pełzanie misji oznacza stopniową rozbudowę operacji wojskowej, Zwykle skutkującą długofalowym projektem.
USA zakontraktowały 10 procent swoich sił podczas ii Wojny Światowej, ale liczba ta wzrosła pięciokrotnie podczas wojen toczonych w Iraku i Afganistanie.
” Stany Zjednoczone rozwinęły zależność od sektora prywatnego do prowadzenia wojny, strategicznej słabości. Dziś Ameryka nie może już iść na wojnę bez sektora prywatnego ” – powiedział McFate.
5. Inne kraje i osoby prywatne również używają PMCs
PMCs są również popularną opcją poza USA. Wiele krajów, w tym osoby fizyczne, używa ich do przekroczenia granic prawnych lub kontroli.
Zjednoczone Emiraty Arabskie, które wraz z Arabią Saudyjską wspierają rząd Hadiego w wojnie Jemeńskiej w celu zabezpieczenia interesów regionalnych, zatrudniły wykonawców ochrony do walki z Al-Kaidą i wspieranymi przez Iran rebeliantami Houthi. Udział Zjednoczonych Emiratów Arabskich w konflikcie wywołał międzynarodowe oburzenie z powodu zbrodni wojennych i wyniszczającego wpływu na życie cywilów.
ONZ również zleca część swoich prac PMCs, w tym międzynarodowej firmie usług bezpieczeństwa G4S. ta sama grupa została wynajęta przez Izrael do zapewnienia bezpieczeństwa w Palestynie.
niewiele osób słyszało o tym, jak brytyjscy arystokraci byli zamieszani w skandal związany z wynajęciem Logo Logistics, brytyjsko-południowoafrykańskiego PMC, w celu obalenia rządu Gwinei Równikowej – dla zysku.
nawet aktorka i aktywistka Mia Farrow rozważała zwrócenie się do Blackwater o pomoc w interwencji w kryzys humanitarny w Darfurze.
jak napisał WIlliam Langewiesche dla Vanity Fair, „te firmy zapewniają usługi, które ludzie mogą kupić.”
PMCs po prostu ułatwiają rządowi lub osobie zatrudnianie specjalistycznej grupy do brudnej roboty. Brzytwa occama.
ponieważ zatrudnianie PMC może poszerzyć zakres zaangażowanych stron, sprawy stają się bardziej skomplikowane.
„alternatywnie, co by się stało, gdyby Rosja, Chiny lub Pakistan zaoferowały tej prywatnej armii lepszą ofertę? Będzie wojna licytacyjna o lojalność sił, coś, co watażkowie robią w Afryce. W przeciwieństwie do żołnierzy, te myśliwce byłyby podobne do produktów na eBayu wojny ” – napisał McFate w innym kawałku dla Atlantyku.
6. Przepisy są trochę mętne
podczas gdy zakres prywatnych wykonawców wojskowych i bezpieczeństwa rozszerza się, przepisy regulacyjne pozostają w tyle.
„chociaż prywatne firmy wojskowe i ich pracownicy są obecnie integralną częścią wielu operacji wojskowych, mają tendencję do wpadania w pęknięcia obecnych kodeksów prawnych, które Ostro odróżniają cywilów od żołnierzy”, napisał Singer dla Brookings.
dodał, że to sprawia, że trudno jest ustalić „jak, kiedy, gdzie i które władze są odpowiedzialne za dochodzenie, ściganie i karanie takich przestępstw” w przeciwieństwie do wojskowych, którzy są odpowiedzialni za własne Wojskowe ustawodawstwo.
panel ONZ w 2011 r.zauważył te rażące luki. Między innymi dążyła do wdrożenia międzynarodowego mechanizmu monitorowania; projektu konwencji, który nigdy się nie urzeczywistnił.
„brak odpowiedzialności za naruszenia praw człowieka, które popełnili, był częściowo spowodowany trudnościami w stosowaniu prawa krajowego do pmsc uruchamianie w innych krajach, jak również trudności w prowadzeniu dochodzeń w upadłych państwach”, powiedział raport Gomez del Prado.
na mocy Protokołu z 1977 r.i konwencji genewskiej z 1989 r. najemnicy nie podlegają protektoratowi Konwencji Genewskiej. Ale te same artykuły, które definiują najemników, nie przejmują PMC. A tylko garstka krajów jest sygnatariuszami, nie licząc USA, Wielkiej Brytanii, a nawet Zjednoczonych Emiratów Arabskich.
artykuły zawierają również wyczerpującą listę kryteriów, które muszą być spełnione, aby zostać uznanym za broń do wynajęcia; „każdy najemnik, który nie może wykluczyć się z tej definicji, zasługuje na zastrzelenie-i jego prawnik z nim”, komentator jest cytowany w przeglądzie międzynarodowych konwencji w sprawie PMCs z 2009 roku.
tak więc odpowiedzialność występuje indywidualnie. W przypadku zabójstw na Nisour Square przez agentów Blackwater Singer zauważa, że status prawny wokół wykonawców był dość mroczny i „uważany za wyłączony z irackiego prawa ze względu na mandat pozostawiony przez koalicyjną władzę tymczasową, amerykańską władzę zarządzającą w Iraku, która została rozwiązana ponad dwa lata wcześniej.”
Leave a Reply