w wielu badaniach psychologicznych zbadano zjawisko zwane zaniedbaniem stopy bazowej lub błędem stopy bazowej, w którym stopy bazowe kategorii nie są zintegrowane z pozornymi dowodami w sposób normatywny. Matematyk Keith Devlin ilustruje ryzyko związane z tym: prosi nas o wyobrażenie sobie, że istnieje rodzaj raka, który dotyka 1% wszystkich ludzi. Lekarz następnie mówi, że istnieje test na tego raka, który jest około 80% wiarygodne. Mówi również, że test daje pozytywny wynik dla 100% osób, które mają raka, ale prowadzi również do „fałszywie dodatniego” dla 20% ludzi-którzy nie mają raka. Jeśli wynik testu będzie pozytywny, możemy pokusić się o 80% prawdopodobieństwa, że mamy raka. Devlin wyjaśnia, że w rzeczywistości nasze kursy są niższe niż 5%. W zestawieniu statystyk brakuje najbardziej istotnych informacji o stopach bazowych. Powinniśmy zapytać lekarza: „z liczby osób, które mają pozytywny wynik testu (jest to grupa bazowa, na której nam zależy), ilu ma raka?”Oceniając prawdopodobieństwo, że dana osoba jest członkiem danej klasy, musimy wziąć pod uwagę inne informacje poza stawką bazową. W szczególności musimy wziąć pod uwagę fałszywe dowody. Na przykład, gdy widzimy osobę noszącą biały płaszcz lekarza i stetoskop i przepisującą leki, mamy dowody, które mogą pozwolić nam stwierdzić, że prawdopodobieństwo, że ta konkretna osoba jest „profesjonalistą medycznym”, jest znacznie większe niż podstawowa stawka kategorii 1%.