Scopes Monkey Trial: Science on the Stand
the scopes „Monkey” Trial był amerykańskim procesem prawnym w Dayton w stanie Tennessee, latem 1925 roku . Znany również jako stan Tennessee przeciwko Johnowi Thomasowi Scopesowi, sprawa wytoczyła sprawę nauczycielowi przedmiotów ścisłych Johnowi Scopesowi za naruszenie zakazu nauczania ewolucji w Tennessee we wszystkich publicznych i finansowanych przez państwo szkołach Tennessee. Zakaz, formalnie Butler Act, został uchwalony w marcu 1925 roku, zgodnie z amerykańską Unią swobód obywatelskich (ACLU).
proces trwał osiem dni. John Scopes został uznany za winnego, ale wyrok został uchylony z przyczyn technicznych. Prawdziwym znaczeniem procesu nie był jednak wyrok; proces Scopesa zwiększył amerykańską świadomość i zainteresowanie kwestią nauczania teologii i / lub nowoczesnej nauki w szkołach publicznych. Zwrócił również uwagę na podział między fundamentalistami religijnymi a Modernistami, którzy przyjęli mniej dosłowne podejście do Biblii i poparli nowoczesną naukę, a także na schizmę między miejskimi i wiejskimi wartościami amerykańskimi.
według strony internetowej Philadelphia Independence Hall ’ s US History, pomimo orzeczenia, opinia publiczna postrzegała zakresy i zwolenników teorii ewolucji jako zwycięzców w tej sprawie. Chociaż debata nad ewolucją nauczania w amerykańskich szkołach publicznych trwa do dziś, próba Scopes okazała się bardzo wpływowa w kulturze amerykańskiej. „Jest to, na dobre i na złe, emblematyczne dla kontrowersji kreacjonizmu/ewolucji”, powiedział Glenn Branch, autor, filozof i zastępca dyrektora Narodowego Centrum Edukacji Naukowej. „Zaprezentował trwałe tematy retoryki kreacjonistycznej i dostarczył szablonu, dzięki któremu wielu nadal rozumie kontrowersje.”
próba Scopesa zainspirowała film z 1960 roku ” Odziedzicz wiatr.”Film nie jest dokumentem i zawiera kilka przesadnych i historycznych nieścisłości.
tło historyczne
w swojej książce ” gdy wszyscy bogowie drżeli: Darwinism, Scopes, and American Intellectuals, ” historyk Paul Keith Conkin argumentował, że proces Scopesa był jednym z najbardziej dramatycznych wydarzeń, które wydarzyły się w wyniku publikacji Karola Darwina „On The Origin of the Species” w 1859 roku.
teoria ewolucji Darwina wywołała szok na całym świecie i chociaż wielu naukowców i przyrodników ją przyjęło, niektórzy uznali ją za niepokojącą. W Ameryce, chorzy na kościół i przywódcy religijni debatowali, czy zaakceptować nowoczesną teorię naukową, zwłaszcza w odniesieniu do pochodzenia ludzi, czy odrzucić ją na rzecz ich tradycyjnego literalnego czytania Pisma Świętego. Według historii USA wiele kościołów miejskich postanowiło pogodzić ewolucję ze swoimi wierzeniami, ale kościoły wiejskie utrzymały ostrzejsze stanowisko.
Branch wyjaśnił inne istotne czynniki, które doprowadziły do badania Scopes, oprócz rosnącego znaczenia teorii ewolucji. Jednym z takich czynników była I wojna światowa, która zakończyła się zaledwie siedem lat wcześniej. „Było kilku, którzy obwiniali wojnę po części o akceptację (i niezrozumienie) ewolucji przez niemieckich militarystów, w tym nawet potwierdzonych ewolucjonistów”, powiedział Live Science.
Po wojnie rozszerzono amerykańską edukację publiczną. „Po raz pierwszy oczekiwano, że uczniowie, szczególnie na obszarach wiejskich, będą kontynuować edukację w szkole średniej i odpowiednio byli narażeni na więcej … dzięki książkom takim jak Hunter 's’ a Civic Biology ’ — która poruszyła koncepcję ewolucji — używanym w całym kraju (w tym w Dayton, Tennessee).”
Branch zwrócił również uwagę na znaczenie odrodzenia fundamentalizmu na początku XX wieku. Ewolucja początkowo nie była celem fundamentalizmu, ale stała się nim w latach 20. XX wieku.
4 maja w gazecie ukazał się komunikat: ACLU poszukuje nauczyciela chętnego do buntu przeciwko ustawie lokaja. ACLU będzie bronić nauczyciela w sądzie za darmo. Następnego dnia lokalni liderzy biznesu zdecydowali, że przeprowadzenie procesu w Dayton wprowadzi ich miasto na mapę (i miejmy nadzieję przyniesie miejsca pracy; miasto zmagało się z problemami ekonomicznymi). Poprosili 24-letniego zastępcę nauczyciela przedmiotów ścisłych Johna Scopesa o udział, a on się zgodził.
„Scopes chciał być pozwanym po części dlatego, że zaakceptował ewolucję i sprzeciwił się prawu, a prawdopodobnie po części dlatego, że był świadkiem, jak Wydział na Uniwersytecie Kentucky skutecznie lobbował przeciwko podobnej ustawie” – powiedział Branch. Scopes studiował prawo w college ’ u i pracował w Dayton, aby zaoszczędzić pieniądze na studia prawnicze. W związku z tym, powiedział Branch, nie był zaniepokojony negatywnymi konsekwencjami kariery z procesu.
Scopes został dobrowolnie aresztowany przez swoją dobrą przyjaciółkę Sue Hicks, adwokata z Dayton city, I, said Branch, inspirację dla hitu Johnny ’ ego Casha „A Boy Named Sue.”Miasto przygotowało się do procesu, wyposażając salę sądową w najnowszą technologię transmisji, budując Centrum handlowe dla pieszych i obóz turystyczny, wieszając banery i tworząc ogólną atmosferę karnawału.
proces rozpoczął się 10 lipca. Prawie 1000 osób zapchało się do sądu. Na zewnątrz ludzie przeciwni ewolucji sprzedawali literaturę antyewolucyjną i wykonywali pokazy poboczne z szympansami, według Douglasa O. Lindera, profesora prawa na University of Missouri w Kansas City.
Bryan and Darrow: a match made in legal heaven
jednym z powodów, dla których publiczność tłumnie przybywała do Dayton był świadkiem dwóch Superstar adwokatów znanych z ponadwymiarowych osobowości: William Jennings Bryan dla prokuratury i Clarence Darrow dla obrony.
Bryan był trzykrotnym kandydatem Demokratów na prezydenta, byłym sekretarzem stanu i charyzmatycznym przywódcą antyewolucyjnym popularnie znanym jako ” The Commoner.”Chociaż nie praktykował prawa od 30 lat, zgłosił się do tej sprawy. H. L. Mencken, cyniczny i złośliwy dziennikarz z „The Baltimore Sun”, przedstawiany Bryan jako symbol antyintelektualizmu i Południowej ignorancji (Bryan był z Illinois). Według historii USA to było zbytnio uproszczone.
oprócz zaprzeczania swoim wierzeniom religijnym, Bryan uważał, że ewolucja nauczania narusza lokalną kontrolę programów szkolnych, Promuje laissez-faire kapitalizm i usprawiedliwia wojnę i imperializm. Co więcej, Bryan nie był przeciwny nauce. Należał do kilku narodowych organizacji naukowych. W swojej książce „darwinizm przybywa do Ameryki” historyk Ronald L. Numbers zauważa, że prywatnie Bryan nie zawsze traktował Biblię dosłownie.
w wieku prawie 70 lat Clarence Darrow był starym antagonistą Bryana. Kiedy Darrow dowiedział się o udziale Bryana w procesie Scopesa, zgłosił się na ochotnika do obrony. Darrow był znany ze swojego agnostycyzmu, dowcipu i historii obrony notorycznych morderców, według Conkina. ACLU początkowo nie chciał go jako obrońcy (jeden z biznesmenów z Dayton zaangażowany w prowadzenie sprawy chciał H. G. Wellsa) z obawy, że jego „gorliwy agnostycyzm może zmienić proces w atak na religię”, według Linder.
inni prawnicy odegrali ważną rolę, w tym Arthur Garfield Hays, obrońca wolności słowa, i Dudley Field Malone, Międzynarodowy adwokat, w obronie, i dwóch byłych prokuratorów generalnych Tennessee i syna Bryana do prokuratury.
procesowi przewodniczył fundamentalistyczny chrześcijański sędzia John Raulston. Każdego dnia otwierał modlitwą, mimo sprzeciwu Darrowa. Rola scopesa była niewielka; proces szybko stał się słowną walką między prawnikami. Bryan twierdził, że jest to wybór pomiędzy ewolucją a chrześcijaństwem; Darrow powiedział, że sama cywilizacja jest sądzona.
Bryan początkowo miał nadzieję zaatakować naukowy status ewolucji, powiedział Branch, ale nie był w stanie znaleźć biegłych. W związku z tym prokuratura szybko wezwała świadków, którzy widzieli, jak Scopes przyznał, że uczył ewolucji i uspokoił ich sprawę.
ACLU nigdy nie zamierzało wygrać sprawy, zgodnie z liczbami. Chcieli raczej odwołać się do Sądu Najwyższego, gdzie wierzyli, że mogą przetestować konstytucyjność prawa. Uważali, że ustawa Butlera naruszyła 14 poprawkę. „Hays napisał, że celem było” umożliwienie, aby prawa tego rodzaju spotkały się później ze sprzeciwem wzbudzonej opinii publicznej ” – powiedział Branch.
obrona wysunęła kilka argumentów. Hays argumentował, że ustawa Butlera narusza prawa nauczycieli, powiedział Branch. „Malone (liberalny Katolik) podkreślił, że ewolucja niekoniecznie jest w konflikcie z genezą, ale tylko z konkretną literaturą. Darrow podkreślił, że Pismo Święte nie jest odpowiednią podstawą dla prawodawstwa dotyczącego tego, czego uczy się w szkołach publicznych.”
argument Malone ’ a był prawdopodobnie najbardziej wpływowy na opinię publiczną. Branch uważa, że najbardziej skuteczną retorycznie wypowiedzią był „pojedynek na śmierć „Malone’ a, wygłoszony na początku postępowania i uznany przez Bryana, Scopesa i Menckena za najlepszy z procesu. „Wrogość darrowa wobec religii prawdopodobnie utrudniła jego argumentację, aby była dobrze przyjęta” – dodał Branch.
obrona uderzyła w blokadę, gdy Raulston odmówił wezwania ekspertów naukowych w celu potwierdzenia teorii ewolucji. Darrow miał niekonwencjonalną odpowiedź: ponieważ nie mógł bronić Darwina, postanowił rzucić wyzwanie Fundamentalistycznemu czytaniu Biblii.
Siódmego Dnia procesu, który został przeniesiony na zewnątrz, obrona rozpoczęła to, co „The New York Times” nazwał „najbardziej niesamowitą sceną sądową w historii anglosaskiej.”Sam Bryan został wezwany, by zeznawać jako ekspert od Biblii.
wszystko zaczęło się spokojnie, pisze Linder. „Poświęcił Pan sporo nauki Biblii, prawda, Panie Bryan?”zapytał Darrow. Bryan uprzejmie odpowiedział, że studiował go przez około 50 lat. Wiedza Bryana w ten sposób ustalona, Darrow rozpoczął serię pytań, które podważyły Bryana i dosłowną interpretację Biblii na każdym kroku. Darrow zapytał Bryana o wiarę, że wielka ryba naprawdę połknęła Jonasza, że Jozue sprawił, że słońce stoi w miejscu, prawdę o pokusie Adama i historię stworzenia Księgi Rodzaju.
gdy był przesłuchiwany, Bryan stał się zdenerwowany. Według naszej historii, być może najbardziej znana wymiana dotyczyła historii Arki Noego. Zapytany o proces ustalania, kiedy doszło do powodzi, odpowiedział sfrustrowany: „nie myślę o rzeczach, o których nie myślę.”Darrow odpowiedział:” Czy myślisz o rzeczach, o których myślisz?”Bryan odpowiedział,” Cóż, czasami, ” szyderczy śmiech.
zirytowany, Bryan powiedział, że Darrow bełkotał w Biblii. Darrow powiedział, że Bryan miał ” głupie pomysły, że żaden inteligentny Chrześcijanin na ziemi nie wierzy.”W tym czasie Raulston przerwał proces i odroczył rozprawę. Następnego dnia orzekł, że zeznania Bryana powinny zostać usunięte z dowodów.
szkoda Bryana i strony Fundamentalistycznej już jednak została wyrządzona; prasa ogłosiła Darrowa zwycięzcą badania. Darrow nie miał możliwości rozpatrzenia sprawy i mając nadzieję na apelację do Sądu Najwyższego, poprosił ławę przysięgłych o uznanie Scopesa winnym. Ruch ten zabronił Bryanowi wygłaszania uwag końcowych, powiedział Branch, a historycy zastanawiają się, czy publiczne postrzeganie procesu byłoby inne, gdyby był w stanie przemówić. Scopes został uznany winnym i ukarany grzywną w wysokości 100 dolarów.
sześć dni po procesie Bryan po wielkim obiedzie położył się na drzemkę i zmarł we śnie.
rok później wyrok został uchylony ze względów technicznych, więc ACLU nie mogło odwołać się od wyroku.
wpływ
próba Scopes miała szeroko zakrojony wpływ na amerykańską kulturę i Politykę dotyczącą debaty na temat edukacji ewolucyjnej.
Bryan wysunął trzy twierdzenia, które nadal są wpływowe, powiedział Branch: „ewolucja jest naukowo problematyczna; że ewolucja podważa moralność, społeczeństwo i religię; i że to stanowisko w sprawie ewolucji nauczania jest poparte względami świeckimi, takimi jak uczciwość, obiektywizm itp.”Te idee zostały nazwane filarami kreacjonizmu.
opinia publiczna, pod silnym wpływem mediów o tej sprawie, była taka, że Krucjata antyewolucyjna została potraktowana poważnie. Linder napisał, że w 1925 roku w 15 stanach obowiązywały przepisy antyewolucyjne, ale po procesie tylko Arkansas i Mississippi uchwaliły prawa.
„ale,” powiedział Branch, „sprawa miała mrożący wpływ na nauczanie ewolucji. Obawiając się kontrowersji, wydawcy często usuwali, bagatelizowali lub używali eufemizmów w traktowaniu ewolucji w swoich podręcznikach-w tym „Civic Biology.”Rozwój ten nie został odwrócony aż do 1960 roku, ponieważ rząd federalny zaczął przelewać pieniądze na edukację naukową w ramach wyścigu kosmicznego z ZSRR.
„nie mamy dobrego punktu odniesienia dla sytuacji sprzed zakresów, ale w 1940 national survey of high school biology teachers stwierdzono, że tylko nieco ponad połowa uczy ewolucji (a nauczyciele ze szkół parafialnych i południowych byli prawdopodobnie niedostatecznie reprezentowani w badaniu, co przerasta prawdopodobny wskaźnik); co piąty zgłosił unikanie lub zaprzeczanie temu. Trudno nie uwierzyć, że pamięć o próbie Scopesa odegrała pewną rolę.”
Branch odradzał interpretowanie procesu Scopes jako kontrowersji kreacjonizmu/ewolucji w skrócie. „Był sztuczny, przesadny i nie decydujący; wiele jego cech jest specyficznych dla jego kontekstu historycznego(na przykład prawo konstytucyjne znacznie się rozwinęło od lat 20. Niemniej jednak jest to forma, dzięki której wielu rozumie kontrowersje. Jeszcze w 2012 roku ustawodawca z Tennessee nazwał nowe przepisy antyewolucyjne ” Monkey bill.”
pamięć o procesie Scopesa pozostaje w świadomości amerykańskiej ze względu na jego wielkich graczy, jego retoryczny spektakl, a może przede wszystkim dlatego, że budził pytania, które nadal dzielą kraj.
Leave a Reply