liczba, którą często słyszę, wynosi około 300 lat, w oparciu o powstanie pierwszej Wielkiej Loży Anglii w 1717 (lub być może w 1721).

argumentem, którego oczekuję na korzyść tego młodszego wieku, jest to, że opiera się na ewolucji masonerii spekulacyjnej ze starszych lóż operacyjnych. Domostwa spekulacyjne istniały jednak na długo przed rokiem 1717. Najwcześniejsze wzmianki o inicjowaniu dżentelmenów (tj. nie-operatywnych) pochodzą z 1634 roku w Edynburgu – prawie sto lat przed „narodzinami masonerii”…

czym więc właściwie jest masoneria spekulacyjna? Części Statutu Schaw z 1598 roku noszą podobieństwa do założeń, które mój pierścień przypomina mi dzisiaj. Jeśli przejście od masonerii operatywnej do spekulacyjnej jest tak samo gradientowe, a tradycje współczesnego braterstwa są zakorzenione w standardach przeszłości, po co rozdzielać nasze historie? Dlaczego nie skorzystać z pierwszych zapisanych minut loży wolnych kamieniarzy? W latach 2011-2012 słyszałem o projekcie odtworzenia minutników ze starej loży w Aberdeen w Szkocji sprzed średniowiecza. (Jestem sfrustrowany, że nie mogę znaleźć żadnych informacji, aby to potwierdzić, więc przyznam to jako czystą spekulację z mojej strony.) Jeśli oprzemy to na pierwszych datowanych minutach, które możemy znaleźć, myślę, że wiek organizacji nadal byłby niedostatecznie zgłoszony, ponieważ te nowe rzeczy zwane lożami musiałyby działać przez jakiś czas, a następnie myśleć wystarczająco wysoko o sobie, aby zacząć brać minuty ze swoich spotkań.

w każdym razie, na pewno nie subskrybuję dosłownej interpretacji masonów „capital F” obecnych przy budowie świątyni króla Salomona, bezpośrednich powiązań z templariuszami lub rzymską Collegią. Ale myślę, że mamy prawo do rodowodu znacznie, znacznie starszego niż ten, który obecnie rościmy.

Co o tym myślicie? Czy Masoneria ma 300 lat?