15 stycznia Wirginia stała się ostatnim stanem, który ratyfikował poprawkę o równych prawach (ERA), proponowaną poprawkę do konstytucji, która gwarantuje równe prawa dla kobiet. Środek ten stał się najwyższym priorytetem legislacyjnym po tym, jak Demokraci przejęli kontrolę nad obydwoma izbami Zgromadzenia Ogólnego Wirginii po raz pierwszy od dwóch dekad, co doprowadziło do wyboru pierwszej kobiety spikerki Izby delegatów stanu. Uzyskał poparcie obu izb. To historyczne głosowanie następuje po ostatnich ratyfikacjach przez Nevadę w 2017 i Illinois w 2018 po czterech dekadach bezczynności.

konstytucja przewiduje, że zmiany wchodzą w życie, gdy trzy czwarte Stanów je ratyfikuje, ustalając obecny próg na 38 Stanów. Wirginia była 38 stanem, który ratyfikował erę, ponieważ Kongres zaproponował ją w 1972 roku, technicznie przesuwając erę przez ten próg. A jednak wciąż istnieją przeszkody na drodze ery. Terminy ratyfikacji, które Kongres wyznaczył po zatwierdzeniu poprawki, wygasły, a pięć stanów podjęło działania w celu unieważnienia ich uprzedniej zgody. Rodzą one ważne pytania, a teraz do Kongresu, sądów i narodu amerykańskiego należy ich rozwiązanie.

co to jest nowelizacja o równych prawach?

Poprawka o równych prawach została po raz pierwszy opracowana w 1923 roku przez dwie liderki ruchu wyborczego kobiet, Alice Paul i Crystal Eastman. Dla rzeczników praw kobiet ERA była kolejnym logicznym krokiem po udanej kampanii mającej na celu uzyskanie dostępu do głosowania poprzez przyjęcie 19.poprawki. Wierzyli, że zapisanie zasady równości płci w naszej karcie założycielskiej pomoże przezwyciężyć wiele przeszkód, które sprawiły, że kobiety stały się obywatelami drugiej kategorii.

podczas gdy tekst nowelizacji zmieniał się na przestrzeni lat, jego treść pozostała bez zmian. Wersja zatwierdzona przez Kongres w 1972 roku i wysłana do Stanów brzmi:

„równość praw wynikających z prawa nie może być odmawiana ani skracana przez Stany Zjednoczone ani przez żaden stan ze względu na płeć. Kongres ma prawo do egzekwowania, poprzez odpowiednie ustawodawstwo, postanowień niniejszego artykułu.”

począwszy od 1923 r., prawodawcy wprowadzali tę erę na każdej sesji Kongresu, ale poczyniła ona niewielkie postępy aż do lat 70.XX wieku. nie pomogło to, że przez większość XX wieku Kongres składał się prawie wyłącznie z mężczyzn. W ciągu prawie pięciu dekad, w latach 1922-1970, tylko 10 kobiet służyło w Senacie, z czego nie więcej niż 2 pełniły jednocześnie służbę. Zdjęcie było tylko nieco lepsze w domu.

w 1970 r.nowa klasa kobiet — w tym reprezentantki Martha Griffiths (D-MO) i Shirley Chisholm (D-NY) — naciskała, aby ERA stała się najwyższym priorytetem legislacyjnym. Musieli przezwyciężyć opór Rep. Emanuela Cellera (D-NY), potężnego przewodniczącego Komisji Sądownictwa Izby, który przez ponad 30 lat odmawiał przeprowadzenia rozprawy w sprawie ery. W obliczu zwiększonej presji Celler w końcu ustąpił. W marcu 1972 roku poprawka przyjęła obie izby Kongresu przy poparciu dwupartyjnym znacznie przekraczającym wymagane przez Konstytucję dwie trzecie większości. Kongres niezwłocznie przesłał proponowaną poprawkę stanom do ratyfikacji z siedmioletnim terminem.

dlaczego ERA nie została ratyfikowana w pierwotnym terminie?

w ciągu roku 30 z 38 państw przystąpiło do ratyfikacji EPB. Ale potem tempo zwolniło, gdy konserwatywni aktywiści sprzymierzeni z wyłaniającą się prawicą religijną rozpoczęli kampanię, aby powstrzymać poprawkę. Phyllis Schlafly, konserwatywna prawniczka i aktywistka z Illinois, która przewodziła kampanii STOP ERA, argumentowała, że środek doprowadzi do neutralnych płciowo łazienek, małżeństw osób tej samej płci i kobiet w walce wojskowej, między innymi.

kampania opozycyjna była niezwykle udana. Poparcie dla ERY uległo erozji, szczególnie wśród Republikanów. Chociaż GOP była pierwszą stroną, która poparła erę w 1940 r., prawodawcy GOP ochłonęli do poprawki, co doprowadziło do impasu w Stanach.

do 1977 roku tylko 35 państw ratyfikowało erę. Chociaż Kongres przegłosował przedłużenie terminu ratyfikacji o dodatkowe trzy lata, żadne nowe państwa nie podpisały umowy. Dodatkowo komplikując sprawy, prawodawcy w pięciu stanach-Nebrasce, Tennessee, Idaho, Kentucky i Dakocie Południowej — głosowali za wycofaniem swojego wcześniejszego poparcia.

w 1982 roku, po upływie przedłużonego terminu, większość działaczy i prawodawców zaakceptowała klęskę ery. Ale w ciągu czterech dekad od Kongresu po raz pierwszy zaproponował erę, sądy i legislatury zdały sobie sprawę wiele z tego, co poprawka została zaprojektowana do osiągnięcia. Znaczna część zasług należy do Ruth Bader Ginsburg, która jako dyrektor założyciel ACLU Women ’ s rights Project odniosła sukces w argumentowaniu za orzecznictwem równości płci w ramach klauzuli równej ochrony 14.poprawki.

a jednak, pomimo tych dramatycznych i ważnych korzyści dla praw kobiet, wszechobecna dyskryminacja ze względu na płeć utrzymuje się w postaci nierówności płac, molestowania seksualnego i przemocy oraz nierównej reprezentacji w instytucjach amerykańskiej demokracji.

dlaczego dziś budzi się zainteresowanie erą?

w ostatnich latach nastąpił odrodzenie aktywizmu kobiet, od Marszu Kobiet w Waszyngtonie po Ruch #MeToo, aż po rekordową liczbę kobiet wybranych do Kongresu i stanowych legislatur w 2018 roku. W związku z tym odnowionym naciskiem na kwestie równości płci, prawodawcy i organizacje wspierające, takie jak koalicja ERA, ponownie wprowadziły poprawkę do Programu Krajowego.

ponowny nacisk na przyjęcie ery przyciągnął uwagę opinii publicznej w 2017 roku, kiedy Nevada stała się pierwszym stanem, który ratyfikował ten środek od 1977 roku. Główny mistrz epoki, State Sen. Pat Spearman, wyjaśnił: „to jest właściwa rzecz, to jest właściwy czas, aby to zrobić, więc po prostu powinniśmy to zrobić.”

„To jest szansa naszego pokolenia na naprawienie długotrwałego błędu”, argumentował reprezentant stanu Illinois Steven Andersson, Republikanin, który pomógł wprowadzić środek. Wraz z każdą nową ratyfikacją wzrosło poparcie GOP dla EPB.

zwolennicy twierdzą, że przyjęcie ery może przyspieszyć sprawę równości w XXI wieku, ale kluczowe pytania pozostają. Julie Suk, socjolog i prawnik w CUNY Graduate Center, zapytał, ” jeśli ratyfikowane w nadchodzącym roku, jak powinniśmy interpretować znaczenie poprawki do konstytucji wprowadzone prawie sto lat temu i przyjęte pół wieku przed pełną ratyfikacją?”

w ciągu ostatniego roku eksperci Brennan Center byli wśród tych, którzy wzięli udział w debacie.

Jennifer Weiss-Wolf, koleżanka z Brennan Center ’ s Women and Democracy, zauważyła, że ERA umożliwi Kongresowi „egzekwowanie równości płci poprzez prawodawstwo i, bardziej ogólnie, stworzenie ram społecznych, aby formalnie uznać uprzedzenia systemowe, które przenikają i często ograniczają codzienne doświadczenia kobiet.”I stworzyłoby to spójność, aby zająć się mozaiką sposobów, w jakie nierówność płci i nierówności ekonomiczne są często uwzględniane w naszych obecnych przepisach. Wśród „utrzymujących się nierówności prawnych i politycznych ERA pomogłaby naprawić”, określiła pojawiającą się kwestię równości menstruacyjnej jako kwestię prawną i polityczną ” ERA może jeszcze bardziej udoskonalić i wzmocnić.”

Brennan Center, Wilfred Codrington (również współautor tego utworu), zastanawiał się, czy ERA, ujęta jako” wyraźny, stały przepis Konstytucyjny zakazujący dyskryminacji ze względu na płeć”, jest wystarczająca, aby sprostać wyzwaniu nierówności. „Prawodawcy są usprawiedliwieni w przyjęciu ery”, argumentował Codrington, ” nawet jeśli nie jest pewne, czy poprawka w pełni osiągnie pożądane cele swoich zwolenników.”Ale sądy powinny również korzystać ze swojej konstytucyjnej władzy opartej na sprawiedliwości — zdefiniowanej jako „odwoływanie się do zasady sprawiedliwości w celu skorygowania lub uzupełnienia prawa” — co może wzmocnić ich analizę równości prawnej i wyposażyć je w „szersze spektrum spraw antydyskryminacyjnych … z większym niuansem.”

John Kowal, wiceprezes Centrum Brennan ds. programów, zbadał kwestie prawne i proceduralne dla Kongresu, sądów i narodu amerykańskiego wynikające z zaskakującego odrodzenia epoki po długim okresie uśpienia. Jeżeli próba ratyfikacji wersji EPB z 1972 r.nie powiodła się z powodów proceduralnych, Kowal rozważał również zalety rozpoczęcia procesu nowelizacji na nowo, biorąc pod uwagę silną podstawę poparcia społecznego. „Kiedy potężny ruch społeczny o głębokim poparciu społecznym podejmuje cel zmiany konstytucji, „powiedział,” Historia pokazuje, że jest to bitwa, którą można wygrać.”

jakie są dziś kluczowe wyzwania prawne?

czy głosowanie nad ratyfikacją ERA oznacza, że zostanie przyjęta jako 28. poprawka do Konstytucji? Odpowiedź opiera się na dwóch pytaniach proceduralnych bez rozstrzygniętej odpowiedzi.

Po pierwsze, czy Kongres może teraz, prawie 48 lat po pierwszej propozycji ery, odstąpić od upływającego terminu? Zwolennicy ery od dawna argumentowali, że tak jak Kongres miał prawo wyznaczyć termin, tak i oni mają prawo go znieść. Senat Joint Resolution 6, dwupartyjny środek sponsorowany przez sens. Ben Cardin (D-MD) i Lisa Murkowski (R-AK), który jest obecnie w toku w Kongresie, ma właśnie to zrobić. Ale o ile termin ery został przedłużony przed upływem terminu, nie ma precedensu dla uchylenia terminu po jego wygaśnięciu.

Po drugie, czy państwa mogą wycofać swoje poparcie dla poprawki konstytucyjnej, zanim zostanie ona ostatecznie ratyfikowana? Kongres zmierzył się z tym pytaniem dwukrotnie, podczas ratyfikacji 14.i 15. poprawki w latach bezpośrednio po wojnie secesyjnej. W każdym z tych przypadków Kongres podejmował uchwały o ratyfikacji poprawek, ignorując rzekome unieważnienia stanu. Ale w 1980 roku Federalny Sąd Okręgowy w Idaho orzekł, że unieważnienie ery przez stan jest ważne.

kto zdecyduje o tych pytaniach? Zgodnie z Ustawą z 1984 r. Archiwista Stanów Zjednoczonych jest zobowiązany do wydania formalnego poświadczenia po ratyfikowaniu przez trzy czwarte Stanów poprawki. Kiedy pojawiły się wątpliwości co do ważności poprawki, Kongres podjął działania, aby uznać ją za ważną. Miało to miejsce ostatnio w 1992 roku, kiedy Stany ratyfikowały 27 poprawkę, 203 lata po tym, jak Kongres ją zaproponował.

8 stycznia Biuro Radcy Prawnego Departamentu Sprawiedliwości (OLC) wydało opinię, twierdząc, że termin wyznaczony przez Kongres jest wiążący i że ERA ” nie jest już w toku przed Stanami.”W szczególności opinia odrzuca wniosek opinii OLC z 1977 r., w której zatwierdzono wcześniejsze przedłużenie terminu ratyfikacji EPB. W odpowiedzi National Archives and Records Administration powiedział, że archiwista Stanów Zjednoczonych, Daniel Ferriero, nie poświadczy ratyfikacji Wirginii ani nie doda ERY do Konstytucji, dopóki sąd federalny nie wyda nakazu. (Ferriero wcześniej zaakceptował ratyfikacje zarówno z Nevady, jak i Illinois.)

ale czy sądy mają coś do powiedzenia w tej sprawie? W sprawie z 1939 r.Sąd Najwyższy orzekł, że kwestia, czy poprawka została ratyfikowana w rozsądnym terminie, jest „kwestią polityczną” najlepiej pozostawioną w rękach Kongresu, a nie sądów. Jeśli Kongres zdecyduje się uchylić termin, czy sądy nadal będą honorować ten precedens? Jak dużą wagę przywiązywaliby do poglądów Amerykanów, którzy według ostatnich sondaży zdecydowanie popierają erę?

podsumowując, głosowanie Wirginii w sprawie ratyfikacji ERA wywołało ważną debatę prawną i polityczną. Jednak spory dotyczące ważności poprawki zostały rozwiązane, jasne jest, że rozmowa wokół ERA, poprawki, która jest już prawie stulecie w tworzeniu, prawdopodobnie nie zakończy się w 2020 roku.