Podróże Guliwera otrzymały kilka nazw: od satyry Menippejskiej po opowieść dla dzieci, od proto-science fiction po prekursora współczesnej powieści.

opublikowany siedem lat po sukcesie Robinsona Crusoe Daniela Defoe, Podróże Guliwera można odczytać jako systematyczne obalenie optymistycznego rachunku ludzkich zdolności Defoe. W Unthinkable Swift: the Spontaneous Philosophy of a Church of England Man, Warren Montag twierdzi, że Swift był zaniepokojony obaleniem pojęcia, że jednostka wyprzedza społeczeństwo, jak sugeruje praca Defoe. Swift uważał taką myśl za niebezpieczne poparcie radykalnej filozofii politycznej Thomasa Hobbesa i z tego powodu Guliwer wielokrotnie spotykał się z uznanymi społeczeństwami, a nie z opuszczonymi wyspami. Kapitan, który zaprasza Guliwera do służby jako chirurg na pokładzie swojego statku w katastrofalnej trzeciej podróży, nazywa się Robinson.

badacz Allan Bloom twierdzi, że lampooning Swifta eksperymentów Laputy jest pierwszym kwestionowaniem przez nowoczesnego liberalnego demokratę skutków i kosztów dla społeczeństwa, które przyjmuje i celebruje politykę dążącą do postępu naukowego. Swift napisał:

pierwszy człowiek, którego widziałem, był skromny, z kojącymi rękami i twarzą, z długimi włosami i brodą, poszarpanymi i wypalonymi w kilku miejscach. Jego ubrania, koszula i skóra były tego samego koloru. Osiem lat pracował nad projektem wydobycia promieni słonecznych z ogórków, które miały być umieszczone w szczelnie zamkniętych palikach i wypuszczone, aby ogrzać powietrze w surowe niepogodne lata. Powiedział mi, że nie wątpi, że za osiem lat będzie w stanie zaopatrzyć ogrody gubernatora w słońce, w rozsądnym tempie: ale skarżył się, że jego zapasy są niskie i błagał mnie, abym „dał mu coś jako zachętę do pomysłowości, zwłaszcza, że był to bardzo drogi sezon dla ogórków.”Zrobiłem mu mały prezent, dla mój Pan zaopatrzył mnie w pieniądze celowo, bo wiedział, że ich praktyka żebractwa od wszystkich, którzy idą do nich zobaczyć.

prawdopodobnym powodem klasycznego statusu książki jest to, że może być postrzegana jako wiele rzeczy dla wielu osób. Ogólnie rzecz biorąc, książka ma trzy tematy:

• satyryczne spojrzenie na stan rządów europejskich i drobne różnice między religiami
• dochodzenie w sprawie tego, czy ludzie są z natury skorumpowani, czy też stają się skorumpowani
• ponowne omówienie starszych kontrowersji „starożytni kontra nowoczesni”, które wcześniej poruszył Swift w bitwie o Książki

w opowiadaniu i konstrukcji części podążają za wzorem:

• przyczyny niepowodzeń Guliwera stają się z czasem coraz bardziej złośliwe—najpierw zostaje rozbity, potem porzucony, następnie zaatakowany przez obcych, a następnie zaatakowany przez własną załogę.
• postawa Guliwera twardnieje w miarę postępu książki—jest autentycznie zaskoczony złośliwością i upolitycznieniem Liliputów, ale w czwartej części znajduje zachowanie Jahuszua odzwierciedlające zachowanie ludzi.
• każda część jest odwrotnością poprzedniej części-Guliwer jest duży / mały/mądry/ignorant, kraje są złożone/proste/naukowe/naturalne, a Guliwer postrzega formy rządów jako gorsze/lepsze/gorsze / lepsze niż Brytyjskie (chociaż opinie Swifta na ten temat są niejasne).
• Punkt Widzenia Guliwera między częściami jest odzwierciedlony przez jego antagonistów w części kontrastowej-Guliwer widzi maleńkich Liliputów jako złośliwych i pozbawionych skrupułów, a następnie król Brobdingnag widzi Europę w dokładnie tym samym świetle; Guliwer postrzega Laputian jako nierozsądne, a jego mistrz Houyhnhnm postrzega ludzkość jako tak samo.
• żadna forma rządu nie jest idealna—uproszczeni Brobdingnagianie cieszą się publicznymi egzekucjami i mają ulice pełne żebraków, uczciwi i uczciwi Houyhnhnmowie, którzy nie mają słowa na kłamstwo, chętnie tłumią prawdziwą naturę Guliwera jako Yahoo i są równie obojętni na jego reakcję na wydalenie.
• konkretne osoby mogą być dobre nawet tam, gdzie rasa jest zła—Guliwer odnajduje przyjaciela w każdej ze swoich podróży i pomimo odrzucenia i przerażenia Guliwera wobec wszystkich Jaho, jest bardzo dobrze traktowany przez portugalskiego kapitana, Don Pedro, który zwraca go do Anglii na końcu książki.

równie interesująca jest postać samego Guliwera—przechodzi od wesołego optymisty na początku pierwszej części do pompatycznego mizantropa konkluzji książki i być może będziemy musieli przefiltrować nasze zrozumienie dzieła, jeśli mamy uwierzyć, że ostateczny mizantrop napisał całe dzieło. W tym sensie Podróże Guliwera są dziełem bardzo nowoczesnym i złożonym. Istnieją subtelne zmiany w całej książce, takie jak kiedy Guliwer zaczyna postrzegać wszystkich ludzi, nie tylko tych w Houyhnhnm-land, jako Yahoos.

przez cały czas, Guliwer jest przedstawiany jako łatwowierny. Ogólnie przyjmuje to, co mu się mówi, według wartości nominalnej; rzadko dostrzega głębsze znaczenia; i jest uczciwym człowiekiem, który oczekuje, że inni będą uczciwi. To sprawia, że zabawa i ironia: to, co mówi Guliwer, można ufać, że jest dokładne, a on nie zawsze rozumie znaczenie tego, co postrzega.

również, choć Guliwer jest przedstawiany jako zwykły „everyman” z tylko podstawowym wykształceniem, posiada niezwykły naturalny dar języka. Szybko staje się biegły w ojczystych językach obcych krajów, w których się znajduje, literackim urządzeniu, które dodaje wierności i humoru twórczości Swifta.

pomimo głębi i subtelności książki, a także częstego off-kolorowego i czarnego humoru, często błędnie klasyfikowana jest jako opowieść dla dzieci ze względu na popularność sekcji Liliputów (często bowdlered) jako książki dla dzieci. Rzeczywiście, wiele adaptacji tej historii jest skierowanych do młodego odbiorcy, a wciąż można kupić książki zatytułowane Podróże Guliwera, które zawierają tylko części podróży Liliputów, a czasami sekcję Brobdingnag.

Mizoginiaedit

chociaż Swift jest często oskarżany o mizoginię w tej pracy, wielu uczonych uważa rażącą mizoginię Guliwera za celową i że Swift używa satyry, aby otwarcie wyśmiewać mizoginię w całej książce. Jeden z najczęściej cytowanych przykładów pochodzi z opisu Guliwera Brobdingnagiańskiej kobiety:

” muszę przyznać, że żaden przedmiot nigdy nie brzydził mnie tak bardzo, jak widok jej potwornej piersi, z którą nie mogę powiedzieć, co porównać, aby dać ciekawskiemu czytelnikowi wyobrażenie o jej masie, kształcie i Kolorze…. To skłoniło mnie do refleksji nad jasnymi skórami naszych angielskich pań, które wydają się nam tak piękne, tylko dlatego, że są naszych własnych rozmiarów, a ich wady nie są widoczne, ale przez szkło powiększające….”

ta otwarta krytyka wobec aspektów kobiecego ciała jest czymś, co Swift często przywołuje w innych swoich utworach, szczególnie w wierszach, takich jak garderoba Damy i piękna młoda Nimfa idąca do łóżka.

krytyka stosowania mizoginii przez Swifta przez Felicity A. Nussbaum proponuje ideę, że „sam Guliwer jest obiektem satyry z płcią, a jego antyfeministyczne uczucia mogą być wśród wyśmiewanych.”Sama męskość Guliwera jest często wyśmiewana, postrzegana jako tchórz wśród ludu Brobdingnag, represjonowana przez lud Liliputów i postrzegana jako gorszy Yahoo wśród Houyhnhnmów.

Nussbaum kontynuuje swoją analizę mizoginii opowieści, że w przygodach, szczególnie w pierwszej historii, satyra nie koncentruje się w szczególny sposób na satyryzowaniu kobiet, ale satyryzuje samego Guliwera jako politycznie naiwnego i nieudolnego olbrzyma, którego męski autorytet komicznie wydaje się być zagrożony

kolejna krytyka użycia mizoginii przez Swifta zagłębia się w powtarzające się użycie słowa „mdłości” przez Guliwera i sposób, w jaki Guliwer walczy z kobietami.jego wyniszczenie przez komentowanie, jak uważa kobiety z Brobdingnag są obrzydliwe.

„Swift często powołuje się na sensoryczne (w przeciwieństwie do refleksyjnego) słowo „mdłości”, aby opisać ten i inne powiększone obrazy w Brobdingnag nie tylko po to, aby ujawnić neurotyczne głębiny mizoginii Guliwera, ale także po to, aby pokazać, jak męskie nudności mogą być użyte jako żałosny środek zaradczy przeciwko postrzeganemu zagrożeniu konsumpcji kobiet. Swift powiada Guliwerowi, że te powiększone akty konsumpcji kobiet kojarzą się z aktem „wymiotowania” – przeciwieństwem i antidotum na akt konsumpcji gastronomicznej.”

Ten komentarz Deborah Needleman Armintor opiera się na sposobie, w jaki gigantyczne kobiety robią z Guliwerem, jak im się podoba, w taki sam sposób, w jaki można bawić się zabawką i sprawić, by robiła wszystko, o czym można pomyśleć. Porównanie armintora koncentruje się na mikroskopach kieszonkowych, które były popularne w czasach Swifta. Opowiada o tym, jak ten instrument nauki został przekształcony w coś zabawkowego i dostępnego, więc zmienił się w coś, co preferowały kobiety, a tym samym mężczyźni tracą zainteresowanie. Jest to podobne do postępu czasu Guliwera w Brobdingnag, od człowieka nauki do zabawek kobiet.

mizantropia Komicznaedytuj

mizantropia jest tematem, który uczeni zidentyfikowali w podróżach Guliwera. Arthur Case, R. S. Crane i Edward Stone omawiają rozwój mizantropii Guliwera i dochodzą do konsensusu, że Temat ten powinien być postrzegany jako komiczny, a nie cyniczny.

jeśli chodzi o rozwój mizantropii Guliwera, ci trzej uczeni wskazują na czwartą podróż. Według Case 'a Guliwer z początku nie chce utożsamiać się z Jahuszua, ale po tym, jak uzna houyhnhnms’ a za zwierzchnika, zaczyna wierzyć, że ludzie (w tym jego współcześni Europejczycy) są Jahuszua ze względu na swoje niedociągnięcia. Postrzegając Houyhnhnmów jako doskonałych, Guliwer zaczyna postrzegać siebie i resztę ludzkości jako niedoskonałych. Według Crane ’ a, kiedy Guliwer rozwija swój mizantropijny sposób myślenia, wstydzi się ludzi i postrzega ich bardziej zgodnie ze zwierzętami. To nowe postrzeganie Guliwera, twierdzi Stone, powstaje, ponieważ osąd Houyhnhnmów popycha Guliwera do identyfikacji z Jahoos. W podobny sposób, Crane utrzymuje, że mizantropia Guliwera rozwija się częściowo, gdy rozmawia z Houyhnhnmami o ludzkości, ponieważ dyskusje prowadzą go do refleksji nad jego wcześniej utrzymywaną koncepcją człowieczeństwa. W szczególności mistrz Guliwera, który jest Houyhnhnm, dostarcza pytań i komentarzy, które przyczyniają się do odbicia Guliwera i późniejszego rozwoju mizantropii. Jednak Case wskazuje, że malejąca opinia Guliwera na temat ludzi może zostać zdmuchnięta z powodu faktu, że nie jest już w stanie dostrzec dobrych cech, które ludzie są w stanie posiadać. Po opuszczeniu Houyhnhnmland, Guliwer ma więc nowe spojrzenie na ludzkość, co tworzy jego odpychającą postawę wobec bliźnich. Jednak zdaniem Stone ’ A działania i postawa Guliwera po jego powrocie można interpretować jako mizantropię, która jest przesadzona dla efektu komicznego, a nie dla efektu cynicznego. Stone sugeruje również, że Guliwer oszalał psychicznie i wierzy, że to jest to, co prowadzi Guliwera do wyolbrzymiania niedociągnięć ludzkości.

innym aspektem, który Crane przypisuje rozwojowi mizantropii Guliwera, jest to, że kiedy w Houyhnhnmland, to istoty podobne do zwierząt (Houyhnhnmowie) wykazują rozumowanie, a istoty podobne do ludzi (Yahoos) wydają się pozbawione rozumu; Crane twierdzi, że to właśnie ta zmiana z postrzeganej przez Guliwera normy prowadzi go do zakwestionowania jego poglądu na ludzkość. W rezultacie Guliwer zaczyna identyfikować ludzi jako rodzaj Yahoo. Do tego momentu Crane przywołuje fakt, że tradycyjna definicja człowieka—Homo est animal rationale (ludzie są racjonalnymi zwierzętami)—była wybitna w środowisku akademickim w czasach Swifta. Co więcej, Crane twierdzi, że Swift musiał studiować tego typu logikę (patrz Porfiryjskie drzewo) na studiach, więc jest wysoce prawdopodobne, że celowo odwrócił tę logikę, umieszczając typowo podany przykład irracjonalnych istot—koni—w miejsce ludzi i odwrotnie.

Stone zwraca uwagę, że Podróże Guliwera nawiązują do gatunku książki podróżniczej, która była popularna w okresie Swifta. Od czytania książek podróżniczych, współcześni Swifta byli przyzwyczajeni do podobnych do bestii postaci z obcych miejsc; Tak więc Stone utrzymuje, że stworzenie Jahuszua nie było czymś niezwykłym w tym czasie. Na podstawie tej gry ze znajomymi oczekiwaniami gatunku, Stone wywnioskował, że podobieństwa, które Swift rysuje między Jahoos a ludźmi, mają być raczej humorystyczne niż cyniczne. Mimo że Guliwer postrzega Jaho i ludzi tak, jakby byli jednym i tym samym, Stone twierdzi, że Swift nie chciał, aby czytelnicy przyjmowali pogląd Guliwera; Stone stwierdza, że zachowania i cechy Jaho, które odróżniają ich od ludzi, dodatkowo wspierają pogląd, że identyfikacja Guliwera z Yahoos nie jest przeznaczona do wzięcia sobie do serca. Tak więc, Stone widzi postrzeganą przez Guliwera wyższość Houyhnhnmów i późniejszej mizantropii jako cechy, które Swift wykorzystywał do satyrycznych i humorystycznych elementów charakterystycznych dla baśni o bestiach z książek podróżniczych, które były popularne wśród jego współczesnych; tak jak Swift, te baśnie o bestiach umieściły zwierzęta ponad ludźmi pod względem moralności i rozumu, ale nie miały być brane dosłownie.

Analiza postaci

Pedro de Mendez to imię portugalskiego kapitana, który ratuje Guliwera w Księdze IV. Kiedy Guliwer zostaje zmuszony do opuszczenia wyspy Houyhnhnms, jego planem jest „odkrycie jakiejś małej wyspy bezludnej”, gdzie może żyć w samotności. Zamiast tego zostaje zabrany przez ekipę Don Pedro. Pomimo wyglądu Guliwera-jest ubrany w skóry i mówi jak koń-Don Pedro traktuje go współczująco i zwraca do Lizbony.

choć Don Pedro pojawia się tylko na krótko, stał się ważną postacią w debacie między tzw. miękką szkołą a twardą szkołą czytelników Podróży Guliwera. Niektórzy krytycy twierdzą, że Guliwer jest celem satyry Swifta, a Don Pedro reprezentuje ideał ludzkiej dobroci i hojności. Guliwer uważa, że ludzie są podobni do Jahuszua w tym sensie ,że ” nie wykorzystują żadnego innego powodu, jak tylko do ulepszania i rozmnażania się…”kapitan Pedro stanowi kontrast dla rozumowania Guliwera, udowadniając, że ludzie są w stanie rozumować, być życzliwi, a przede wszystkim: cywilizowani. Guliwer widzi ponury upadek w centrum ludzkiej natury, a Don Pedro jest tylko drobną postacią, która, według słów Guliwera, jest „zwierzęciem, które miało niewielką część rozumu”.

aluzje Polityczneedit

chociaż nie możemy formułować założeń co do intencji Swifta, częścią tego, co sprawia, że jego pisarstwo jest tak wciągające w czasie, jest spekulowanie różnymi aluzjami politycznymi w nim zawartymi. Aluzje te mają tendencję do wchodzenia i wychodzenia z stylu, ale oto niektóre z typowych (lub po prostu interesujących) aluzji twierdzonych przez Swiftian uczonych. Część I jest prawdopodobnie odpowiedzialna za największą liczbę aluzji politycznych, począwszy od spójnej alegorii do minutowych porównań. Jednym z najczęściej odnotowywanych podobieństw jest to, że wojny między Liliputem a Blefuscu przypominają wojny między Anglią a Francją. Wrogość między niskimi obcasami i wysokimi obcasami jest często interpretowana jako parodia Wigów i torysów, a postać określana jako Flimnap jest często interpretowana jako aluzja do Sir Roberta Walpole ’ a, brytyjskiego męża stanu i Polityka Wigów, z którym Swift miał osobiście burzliwe relacje.

w części III Wielka Akademia Lagado w Balnibarbi przypomina i satyryzuje Towarzystwo Królewskie, którego Swift otwarcie krytykował. Ponadto ” A. E. Case, działając na napiwek zaproponowany przez słowo „Projektory”, okazał się kryjówką wielu spekulantów zamieszanych w bańkę Morza Południowego.”Według Treadwella implikacje te wykraczają jednak poza spekulantów bańki Morza Południowego i obejmują wiele projektorów z końca XVII i początku XVIII wieku w Anglii, w tym samego Swifta. Swift nie tylko satyryzuje rolę projektora we współczesnej Angielskiej polityce, którą zajmował się w młodości, ale także rolę satyryka, którego cele są zgodne z celami projektora: „Mniej oczywistym następstwem tego słowa Jest to, że musi ono obejmować samego biednego, oszukanego satyryka, ponieważ satyra jest w swej istocie najdzikszym ze wszystkich projektów-planem reformy świata.”

Ann Kelly opisuje IV część podróży i relacje Yahoo-Houyhnhnm jako aluzję do relacji Irlandczyków i Brytyjczyków: „termin, którego Swift używa do opisania ucisku zarówno w Irlandii, jak i w Houyhnhnmland, to „niewolnictwo”.; nie jest to przypadkowy wybór słów, gdyż Swift doskonale zdawał sobie sprawę ze skomplikowanych kwestii moralnych i filozoficznych, jakie stawia emocjonalne określenie ” niewolnictwo.”Nędza Irlandczyków na początku XVIII wieku wstrząsnęła Swiftem i wszystkimi innymi, którzy byli tego świadkami; beznadziejna bierność ludzi w tej spustoszonej ziemi sprawiała wrażenie, jakby zarówno umysły, jak i ciała Irlandczyków były zniewolone.”Kelly dalej pisze: „W irlandzkich traktatach i wierszach, Swift nieustannie waha się, czy Irlandczycy są służalczy z powodu pewnych wad w ich charakterze, czy też ich podły stan jest wynikiem obliczonej Polityki z zewnątrz, aby zredukować ich do brutalności. Chociaż nikt tego nie zrobił, podobne pytania można było zadawać o Yahoos, którzy są niewolnikami Houyhnhnms.”Jednak Kelly nie sugeruje hurtowej równoważności między Irlandzkim i Yahoos, co byłoby redukcyjne i pomijałoby różne inne warstwy satyry w tej sekcji.