DISCUSSION

the current study analysed the performance of a cognitially normal elderers communitysample on the CDT using a specific algorithm score method based on the Sunderland etal.System 10. Średnia ocen uczestników wyniosła 5,22, a odchylenie standardowe 2,02. Punktacja 5 („liczby w odwrotnej kolejności lub skoncentrowane”) była obserwowana w 53,5% wskazań zegara.

ogólnie w badaniach z CDT porównuje się wyniki pacjentów i kontrolerów oraz systemy punktacji 2, 25,37 lub weryfikuje się poprawność kliniczną test,21,23,38 lub bada się tłumaczenie i adaptację modelu CDT dla konkretnej populacji.39,40 niewiele jest badań na próbkach pobranych od osób żyjących w społeczeństwie lub osób starszych w normie poznawczej.22,41-43

w pięciu Brazylijskich badaniach z zastosowaniem metody punktacji Sunderlanda uzyskano wyniki wyższe niż w badaniu obecnym (5,22, a odchylenie standardowe 2,02). Dwa z tych badań nie wykazały wyników CDT, 6,24, podczas gdy pozostałe wyniki były: 9.7(±1.07),41 7.8(±2.2),28 i 9, 1(±1, 8).11 jednakże porównanie obecnych wyników z wynikami tych badań jest utrudnione ze względu na szereg różnic w projekcie badań. Najważniejsza różnica była związana z wewnętrznymi cechami próby. W cytowanych badaniach wykorzystano małekliniczne próbki rekrutowane w szpitalach, w przeciwieństwie do obecnego badania, w którym wykorzystano dużą próbkę normalnych osób starszych z ośrodków społecznych o różnym wieku i poziomie wykształcenia.6,11,24,28,31,41 CELE BADAŃ również były zróżnicowane. Niektóre porównały różne metody punktacji CDT, 24, 41 Inne porównały instrument z innymi testami i wreszcie przeprowadzono badanie, które oceniało profil osób w podeszłym wieku na CDT28 w oparciu o wybraną grupę zdrowych osób w podeszłym wieku jako grupę kontrolną w porównaniu z pacjentami z chorobą Alzheimera.

badania w literaturze międzynarodowej, które stosowały tę samą metodę co Sunderland toscore CDT wykazały następujące wyniki: 7.5 (±1.9),25 8.4 (±1.6),27 8.7 (±1.1),10 i 8, 9 (±1, 4).Podobnie jak w przypadku badań Brazylijskich,wszystkie te badania wykazały wyższe wyniki u normalnych osób w podeszłym wieku 10,26,27 niż w obecnym badaniu, z wyjątkiem Kirby i wsp.25, którzy znaleźli niższe wyniki w porównaniu do innych międzynarodowych badań. W niektórych badaniach nie wymieniono wszystkich istotnych informacji, na przykład poziomu edukacyjnego10,26 lub nie zastosowano formalnego testu poznawczego w odniesieniu do prawidłowych kontrol10(w tym MMSE10,27), podczas gdy inne nie rozdzieliły grupy klinicznej przy opisywaniu cech próby, 27 utrudniając porównania między testami. Cel niniejszego badania różni się od głównego celu poprzednich badań tym, że jego celem była ocena sprawności osób starszych z i bez zaburzeń poznawczych.10,25-27

ważnym wynikiem w odniesieniu do wyników osób starszych jest wysoki odsetek(53,5%) próby z wynikiem „5”. Kryterium dla wyniku ” 5 „w oryginalnej metodzie underlanda jest” wypieranie liczb na jednym końcu zegara lub przekreślanie liczb. Wskazówki zegara mogą nadal być obecne w jakiś sposób”, a w nowym algorytmie oznaczono: „liczby w odwrotnej kolejności lub skoncentrowane”. Niższe średnie wyniki CDT w porównaniu z innymi badaniami oraz wysoka częstość występowania osób w podeszłym wieku, które były oceniane na tym poziomie, można wyjaśnić faktem, że w tym badaniu zastosowano ścisłą korektę w celu uzyskania wyniku CDT. Metoda Sunderlanda w oryginalnej wersji miała bardziej subiektywne podejście, na przykład bardzo wysokie wyniki CDT, nawet z liczbami słabo skoncentrowanymi, można znaleźć w Sunderland et al.10 (Rysunek 1, str. 727). Według metody Sunderlanda Pozycja 5 powinna być punktowana tylko wtedy, gdy występuje koncentracja adrastyczna, a w obecnych badaniach pozycja ta obejmowała osoby z lekkością i poważnymi trudnościami w planowaniu. Tak więc, gdy stosuje się surowe kryteria, uzyskuje się różne wyniki w porównaniu z literaturą.

w tym sensie konieczne byłoby opracowanie bardziej szczegółowych kryteriów oceny, które mogą być wrażliwe na strategię planowania i wizualnie konstruktywne wykonanie CDT,i które mogłyby lepiej odróżnić osoby starsze z możliwą dysfunkcją korekcyjną. Inne metody punktacji CDT, w tym pół-ilościowe i jakościowe systemy punktacji,próbują rozróżnić poziom planowania wykonawczego na rysunkach zegara,42,44, 45 i podkreślają ocenę komponentów wykonawczych inCDT.42-44 na przykład Royall et al.45 opracowało zadanie Executive ClockDrawing (CLOX) w celu rozróżnienia tych komponentów i umożliwienia bardziej szczegółowej analizy sposobu testowania funkcji wykonawczych w CDT.

nie stwierdzono istotnej korelacji między wykształceniem lub wiekiem a wynikami CDT. Związek między edukacją, starzeniem się i występem CDT jest w literaturze kontrowersyjny.22,24,38,41,43 to stwierdzenie może być również związane z istnieniem różnych metod aplikacji i różnych skal punktacji. Na przykład, Brodatyand Moore znalazł korelację wyniku CDT z latami edukacji dla Shulmanand Sunderland, ale nie dla systemu punktacji Wolf-Klein.2 Sunderland et al.10 nie zgłosiło poziomu edukacyjnego przedmiotów kontrolnych w pierwotnym badaniu.

z drugiej strony stwierdzono istotną dodatnią korelację między CDT i MMSE, potwierdzając wcześniejsze ustalenia.6,7,15 stwierdzono wysoką korelację dla skali Shulmana, 14 Mendez1 i skali CLOXA.W badaniu przeprowadzonym przez Schramma i wsp.7

te różne systemy stosowania i punktacji są przeszkodą w ustalaniu bezpośrednich porównań i wyciąganiu wniosków. Różne formy aplikacjipojawiają różnice w żądanym czasie zegara(2:45, 11:10, 8:05) oraz obecność pomocy w prowadzeniu pojazdów (np. niektóre mają wstępnie narysowany okrąg). Ponadto, wariacje systemów korekcji obejmują: 10 hierarchicznych wzorców (0-10), skalę opartą na błędach eachscored 0/1 (0-20), zegar podzielony na ósemki, punkty podane za Liczby i ręce w odpowiednim miejscu (0-10) i inne.3,14,37,43

w tym badaniu algorytm o bardziej szczegółowych wynikach oparty na Etalu Sunderlanda.Opracowano 10 kryteriów, aby zwiększyć niezawodność między rater. Badanie wiarygodności między-rateru wykazało, że kryteria opracowane dla niniejszego badania były wiarygodne iznaleziono znaczącą pozytywną korelację pomiędzy sześcioma niezależnymi egzaminatorami.Wyniki te są podobne do tych znalezionych w poprzednich badaniach, wskazując również na wysoką wiarygodność wyników CDT.10,21-23 ró ¿ne sposoby prezentacji testu i ró ¿ne zasady punktacji utrudniaj ± porównania. Innym aspektem, który utrudnia porównania, jest wykorzystanie kilku różnych wzorów badań. Niektóre badania badały wiarygodność między-raterową CDT uzyskaną za pomocą jednego systemu punktacji w starszym wieku o normalnej funkcji poznawczych20 lub rozróżniały między osobami o normalnej funkcji poznawczej a osobami z różnymi rodzajami patologii2,podczas gdy inne badały niezawodność między-raterową za pomocą różnych systemów punktacji wśród osób starszych o normalnej funkcji poznawczych22,37 lub osób o normalnej funkcji poznawczej oraz osób z różnymi rodzajami chorób.21 dwa badania, które oceniały niezawodność między rater przy użyciu różnych systemów scoresystems, w tym metoda Sunderland et al., 10 porównał pacjentów z patologiami i bez nich (fibromialgia i łagodne zaburzenia poznawcze, MCI)37,46 i wykazał dobrą niezawodność między rater.

idea systematycznego scoringu CDT skupiła się na rozwoju i Standaryzacji prostych i łatwych do interpretacji metod scoringu.21,22 istnieją dwa ogólne podejścia punktacji CDT, w tym podejście jakościowe i ilościowe. The Sunderland et al.10 jest półilościowym systemem punktacji, który koncentruje się na punktacji całego zegara.37 inne systemy punktacji ilościowej koncentrują się na różnych aspektach zegarów (takich jak tarcza zegara, liczby lub ręce) i punktują je osobno (tj. Skala interpretacji rysunku zegara Mendez et al.1 i Rouleau et al.12). Ponadto systemy punktacji różnią się pod względem procedur punktacji.

jednym z ograniczeń tego badania jest brak stratyfikacji uczestników ze względu na wiek dla porównania. Być może zaawansowany wiek niektórych uczestników mógł mieć wpływ na średnią ocen. Inne pytanie, które należy rozważyć, koncentruje się na wewnętrznej charakterystyce próbki i na wolontariuszach, którzy uczestniczyli w działaniach Casas de Convivência. Na przykład próbka obejmuje najwięcej kobiet (93%), z kilkoma warunkami zdrowotnymi. Jednakże, biorąc pod uwagę, że jest to próba dogodna, nie było możliwe ograniczenie rekrutacji na podstawie cech osobowych.ponadto inne badania brazylijskie również charakteryzują się większymśrodkiem kobiet,11,20,24,41, co sprawia, że jest to prawdopodobnie duże odchylenie w wynikach. Osoby te były normalneelderly (kryterium włączenia do próby był wynik powyżej punktu odcięcia MMSE), ale niektóre starsze osoby z MCI mogły być włączone do próby; szereg warunków związanych ze starzeniem się może być obecny, a niektóre zaburzenia niezwiązane bezpośrednio z Poznaniem mogą mieć wpływ na wyniki.Inne ograniczenie, które należy wziąć pod uwagę, jest związane z metodą pobierania próbek. Aby odpowiednio zająć się tendencją wyboru, próbka randomizowana byłaby lepsza niż próbka wygody użyta w niniejszym badaniu. Ponadto innymi ograniczeniami był brak innych środków dotyczących funkcji wykonawczych w porównaniu z CDT i brak badania umiejętności funkcjonalnych.

niniejsze wyniki stanowią ważny wkład w dyskusję na temat tego, który system administracji CDT i punktacji daje najbardziej poprawne wyniki. Wyniki potwierdziły spójność kryteriów punktacji Sunderland et al.10. Co więcej, wyniki badań przyczyniły się do dyskusji na temat braku konsensusu w sprawie różnych kryteriów oceny opracowanych dla CDT i które dałyby bardziej poprawne wyniki. Z drugiej strony, mogą dodatkowo sugerować potrzebę stworzenia bardziej subtelnych ocenkryteria, które są wrażliwe na różnice między upośledzeniem zdolności invisuoconstructive i executive podczas starzenia.

przyszłe badania powinny powielać te wyniki u osób starszych z wyższym i niższym wykształceniem formalnym, aby porównać wpływ poziomu wykształcenia na CDT. Dodatkowe badania mogłyby zbadać bardziej jakościowe aspekty CDT, w tym wdrażane strategie, a także porównać je z innymi kryteriami oceny punktowej oraz walidację kliniczną w przypadku choroby Alzheimera, MCI i depresji.