w filozofii teoria normatywna ma na celu dokonywanie moralnych ocen zdarzeń, koncentrując się na zachowaniu czegoś, co uważają za moralnie dobre, lub zapobieganiu zmianie na gorsze. Teoria ma swoje początki w Grecji. Stwierdzenia normatywne mówią o tym, w jaki sposób instytucje powinny lub powinny być projektowane, jak je cenić, które rzeczy są dobre lub złe, a które działania są dobre lub złe. Twierdzenia normatywne są zwykle przeciwstawiane twierdzeniom pozytywnym (tj. opisowe, wyjaśniające lub konstatywne) twierdzenia opisujące rodzaje teorii, przekonań lub twierdzeń. Pozytywne stwierdzenia są (rzekomo) rzeczowymi, empirycznymi stwierdzeniami, które próbują opisać rzeczywistość.

na przykład „dzieci powinny jeść warzywa”, a „ci, którzy poświęcą wolność dla bezpieczeństwa, nie zasługują na żadne”, są roszczeniami normatywnymi. Z drugiej strony, „warzywa zawierają stosunkowo wysoki udział witamin”, A „powszechną konsekwencją poświęcenia wolności dla bezpieczeństwa jest utrata obu” są pozytywne twierdzenia. To, czy stwierdzenie jest normatywne, jest logicznie niezależne od tego, czy jest zweryfikowane, weryfikowalne, czy popularnie utrzymywane.

istnieje kilka szkół myślenia dotyczących statusu stwierdzeń normatywnych i tego, czy można je racjonalnie omówić, czy bronić. Wśród tych szkół jest tradycja rozumu praktycznego rozciągająca się od Arystotelesa przez Kanta do Habermasa, który twierdzi, że może, oraz tradycja emotywizmu, która utrzymuje, że są one jedynie wyrazem emocji i nie mają treści poznawczych.

istnieje duża debata w filozofii wokół normatywnego i czy można uzyskać stwierdzenie normatywne z empirycznego (tj. czy można uzyskać „ought” z „jest”, czy „wartość” z „faktu”). Arystoteles jest jednym uczonym, który wierzył, że w rzeczywistości można uzyskać ought z jest. Wierzył, że wszechświat jest teleologiczny i że wszystko w nim ma swój cel. Aby wyjaśnić, dlaczego coś jest w pewien sposób, Arystoteles wierzył, że można po prostu powiedzieć, że stara się być tym, czym powinno być. Wręcz przeciwnie, David Hume wierzył, że nie można uzyskać ought od is, ponieważ bez względu na to, jak bardzo uważasz, że coś powinno być w określony sposób, nie zmieni to sposobu, w jaki jest. Pomimo tego Hume stosował empiryczne metody eksperymentalne, przyglądając się normatywnemu. Podobny do tego był Kames, który również korzystał z badania faktów i celów, aby odkryć właściwy system moralności. Założenie, że „jest” może prowadzić do „ought” jest ważnym elementem filozofii Roya Bhaskara.

stwierdzenia i normy normatywne, a także ich znaczenia, są integralną częścią ludzkiego życia. Są one fundamentalne dla ustalania priorytetów celów oraz organizowania i planowania. Myśl, wiara, emocje i działanie są podstawą wielu dyskursów etycznych i politycznych; w rzeczywistości normatywność jest prawdopodobnie kluczową cechą odróżniającą dyskurs etyczny i polityczny od innych dyskursów (takich jak Nauki przyrodnicze).

wiele współczesnej filozofii moralnej/etycznej bierze za punkt wyjścia pozorną rozbieżność między narodami i kulturami w odniesieniu do sposobów, w jakie definiują to, co jest uważane za właściwe/pożądane/godne pochwały/wartościowe / dobre itp. (Innymi słowy, różnice w sposobie, w jaki jednostki, grupy i społeczeństwa definiują to, co jest zgodne z ich normami normatywnymi.) Skłoniło to filozofów takich jak A. J. Ayer i J. L. Mackie (z różnych powodów i w różny sposób) do poddania w wątpliwość znaczenia stwierdzeń normatywnych. Jednak inni filozofowie, tacy jak Christine Korsgaard, argumentowali za źródłem wartości normatywnej, które jest niezależne od subiektywnej moralności jednostki i które w konsekwencji osiąga (mniejszy lub większy stopień) obiektywizmu.