listy Piotra

apostoł Piotr był synem Jonasza lub Jana, dwie różne wersje tego samego imienia. Piotr nie był jednak jego pierwotnym imieniem. On był Symeon na początku, czyli Szymon, który jest to samo; a imię Piotr zostało mu dane przez Chrystusa w oczekiwaniu. Zbawiciel mówi do niego: „będziesz nazwany Piotrem”; ale z zaznaczeniem, że on nie ma jeszcze Ducha, który uczyniłby to określenie prawdziwym; a dopiero dwa lata później, przynajmniej, Jezus mówi do niego: „Tyś jest Piotr i na tej opoce zbuduję Kościół mój.”

Piotr był rybakiem z Betsaidy: to znaczy, Betsaida była jego rodzinnym miejscem, ale w czasie, gdy został wybrany przez Chrystusa, wydaje się, że należał do miasta Kafarnaum. Tam, podczas większej części opowieści ewangelicznej, miał swój dom i podobnie jak synowie Zebedeusza, zajmował się handlem rybnym, aby utrzymać się.

Piotr wydaje się być przyprowadzony do Chrystusa najpierw przez Andrzeja, jego brata. Pierwsze wezwanie Chrystusa było nad brzegiem Jordanu, gdzie Piotr i Andrzej, Jakub i Jan zdają się iść, wśród tłumów, którzy tłoczyli się do Jana Chrzciciela, aby zostać ochrzczonym. Po lekkim pobycie z Chrystusem i zapoznaniu się z nim, Piotr, ze swoim bratem oraz z Jakubem i Janem, zdaje się, że znowu wrócił do swego zawodu i prowadził go, aż Jezus spotkał ich nad jeziorem Galilejskim, powołał ich na swoich stałych towarzyszy i powierzył im obowiązki apqstleship.

od tego czasu znajdujesz Piotra stale z Jezusem. Staje się jednym z najbardziej intymnych towarzyszy naszego Pana. Jest jednym z tych wybranych uczniów, którzy tworzyli najgłębszy krąg liczby Apostolskiej. Jest ze Zbawicielem, gdy Jezus wskrzesza córkę Jaira z martwych. Jest z Jezusem na górze Przemienienia i widzi jego chwałę; jest z Chrystusem w ogrodzie Getsemani, kiedy Zbawiciel wypowiada pamiętną modlitwę i poci się kroplami krwi. Jezus wzywa Piotra do siebie, ponieważ jest w nim coś, co pasuje mu do przywództwa. Wyobrażam sobie, że każdy z uczniów miał swój szczególny dar i Kwalifikacje do służby. Judasz, na przykład, był praktycznym administratorem. Judasz byłby doskonałym manipulatorem i zarządcą. On był skarbnikiem, ponieważ były pewne dary handlowe, które były jego, więcej niż należały do jakiegokolwiek innego z uczniów. Miał okazję. Miał on szansę użyć darów, jakie miał w służbie Panu.

. Piotr miał szczególnie otwartość i otwartość serca, żarliwe uczucie i moc rozpoznawania Chrystusa w jego osobistej i boskiej misji, a następnie gorliwą i entuzjastyczną działalność, która pod pewnymi względami nadawała mu się na szefa Apostołów. A jednak. temu żarliwemu uczuciu, wglądowi w prawdziwą osobę i dzieło Chrystusa, tej entuzjastycznej działalności, towarzyszyła pochopność i nadmierna pewność siebie, które doprowadziły Piotra do jego potrójnego upadku i potrójnego zaparcia się swego mistrza, a po tym zaparciu Jezus spojrzał na Piotra i to spojrzenie złamało Serce Piotra. Wyszedł i gorzko płakał. Żałował. Potrzebował jednak pewnego szczególnego zapewnienia o przebaczającej miłości Jezusa. Gdy Jezus powstał z martwych, w jego słowach do kobiet było coś bardzo niepokojącego: „Idź i powiedz Piotrowi.”Było to specjalne przesłanie dla Piotra, że jego serce może być pocieszone przez zapewnienie przebaczającej miłości Chrystusa. Czyż nie jest w tym coś bardzo pięknego, że to zaprzeczanie Piotrowi stało się rzecznikiem Ducha Świętego w dniu Pięćdziesiątnicy? Czy kiedykolwiek myśleliśmy, że nasze grzechy powstrzymają nas od służby w sprawie Chrystusa? Pamiętajmy, że było to zaprzeczanie Piotrowi, który został uczyniony przez Chrystusa sposobem doprowadzenia trzech tysięcy do poznania prawdy i bycia pierwszym mówcą Ewangelii swoim żydowskim rodakom. I nie tylko prawdą jest, że Piotr staje się pierwszym kaznodzieją dla Żydów, ale także pierwszym kaznodzieją dla pogan; ponieważ przypuszczam, że takie jest znaczenie obietnicy danej Piotrowi, że klucze królestwa niebieskiego będą mu dane. Chrystus dał mu klucze w tym sensie, że był pierwszym, który otworzył drzwi Królestwa dla Żydów, a on był pierwszym, który otworzył drzwi Królestwa dla pogan. Były dwa wielkie drzwi do otwarcia; Piotr otworzył pierwsze wielkie drzwi, gdy w dniu Pięćdziesiątnicy głosił zbawienie przez ukrzyżowanego Żydom, którzy uśmiercili Zbawiciela; otworzył drugie wielkie drzwi, gdy idąc do Korneliusza w Cezarei głosił poganom Ewangelię Chrystusa, a poganom otworzył drzwi zbawienia. W pewnym sensie to zaprzeczanie Piotrowi zostało dane na pierwsze miejsce w Królestwie Bożym; To właśnie na Piotrze Chrystus zbudował swój kościół. „Ty jesteś Piotr, na tej opoce zbuduję Kościół mój.”Słowo” Piotr „oznaczało” skała.”

ale to nie na Piotrze, jako osobie, że Kościół jest założony, jak Kościół Rzymskokatolicki wyobraża; ale to na Piotrze, jako spowiedniku Chrystusa. To jest na Piotrze, tak jak on ma w sobie Chrystusa. Piotr może stać się skałą, na której zbudowany jest kościół, tylko wtedy, gdy stanie się jednym z Chrystusem, wielkim kamieniem węgielnym. Piotr może być środkiem wprowadzania innych do królestwa Bożego, tylko dlatego, że jest prawdziwym spowiednikiem Jezusa Chrystusa i głosicielem Jego ewangelii.

Kościół Rzymskokatolicki bardzo błądzi, gdy myśli, że istnieje pewien rodzaj sukcesji apostolskiej i że w sposób zewnętrzny, poprzez osoby, można przekazać łaskę Bożą. Nie, to nie jest w żaden zewnętrzny sposób, ani w żaden zewnętrzny sposób, że zbawienie sprowadza się do człowieka. To przez Piotra jako spowiednika. Jest to przez Piotra, tak jak on ma w sobie Chrystusa; dlatego też każdy, kto jest spowiednikiem Chrystusa i jest złączony z Chrystusem, ma przywilej przyprowadzania także innych i na każdym prawdziwym spowiedniku Chrystusa zbudowany jest kościół. Protestanci czasem błądzili myśląc, że jest to po prostu wyznanie, na którym zbudowany jest kościół; jakby tylko jakieś zewnętrzne wyznanie mogło być środkiem doprowadzenia ludzi do królestwa Bożego. To nie jest bardziej prawdziwe niż Doktryna Rzymsko-Katolicka. Musisz mieć osobę i jego przyznanie się. Musisz mieć Petera plus prawdę. Sama prawda, jako rzecz abstrakcyjna, nie przyprowadzi ludzi do Boga; ale osoba plus prawda przyprowadzi ludzi do Boga. „Skałą” jest więc zarówno spowiedź, jak i serce. To osobowość plus prawda.

więc Piotr staje się środkiem sprowadzenia zarówno Żydów, jak i pogan. Na Soborze apostolskim, kiedy Paweł przychodzi opowiadać, co Bóg uczynił dla pogan, Piotr jest jednym z pierwszych, którzy zgadzają się z decyzją, którą Jakub wypowiedział i usankcjonują to otwarcie drzwi dla pogan bez ich stawania się Żydami. Później Piotr był prywatnie i indywidualnie niewierny temu stanowisku, które zajął, ponieważ w Antiochii nie chciał łączyć się z niektórymi pogańskimi chrześcijanami, aby móc zadowolić tych, którzy byli uprzedzeni na korzyść doktryny żydowskiej; Lecz on był zgromiony przez Pawła; i nie znajdujemy, że ten błąd jego w ogóle trwał; w rzeczywistości, nie znajdujemy, że on kiedykolwiek go głosił. Był to po prostu przykład niewierności w jego prywatnym postępowaniu wobec prawdy, którą publicznie głosił.

Po otwarciu drzwi królestwa zarówno dla Żydów, jak i pogan, przez klucze wiary i wyznania, które Chrystus mu powierzył, Piotr wydaje się mieć mniejsze znaczenie w historii Apostolskiej. Dlaczego? Ponieważ miało nastąpić przejście od Żydów do pogan. Paweł był apostołem Pogan par excellence; i chociaż Piotr jest najbardziej widoczny na początku Dziejów Apostolskich, w drugiej części Dziejów Apostolskich znajdujemy, że Paweł zajmuje większość miejsca i przyciąga do siebie większość uwagi.

tradycja mówi, że Piotr udał się na wschód, że głosił do Żydów w Babilonie. W rzeczywistości ten pierwszy list oświadcza, że został napisany z Babilonu, a Babilon, jak przypuszczam, nie był mityczną nazwą Rzymu, jak niektórzy przypuszczają. Nigdy nie przypuszczał, że to mityczne znaczenie ma dopiero po tym, jak Jan napisał swoją apokalipsę. W czasie, gdy ten list był napisany, nie mamy powodu, aby wierzyć, że słowo „Babilon” było używane w odniesieniu do Rzymu. W liście takim jak ten, w prostej prozie, nie powinniśmy się spodziewać, że słowo Babilon będzie użyte w tym przenośnym, retorycznym, poetyckim znaczeniu.

w Babilonie była bardzo duża Kolonia Żydów: a Piotr wydaje się, że ciągnął się ku wschodowi Cesarstwa Rzymskiego, tak jak Paweł ciągnął się ku zachodowi. Ponieważ większa część Żydów była raczej na Wschodzie niż na Zachodzie, Apostoł Żydów zdaje się mieć wybraną sferę swojej działalności tam, podczas gdy Paweł, Apostoł Pogan, miał swoją wybraną sferę działalności na zachód, ku Rzymowi, zawsze kierując się ku Rzymowi, aż w Rzymie umarł. Ktoś zapyta: czy jest więc całkowicie mityczną rzeczą, że Piotr został ukrzyżowany w Rzymie, że był założycielem Kościoła Rzymskiego, że poniósł tam męczeńską śmierć, będąc ukrzyżowanym z głową w dół? Co do tego, historycy kościoła są w sprzeczności do dziś. Z pewnością wydaje się, że Piotr nie był w Rzymie w czasie, gdy Paweł napisał swój list do Rzymian. Byłoby prawie niewytłumaczalne, że nie powinno być żadnej wzmianki o Piotrze, gdyby Piotr założył Kościół rzymski. Byłoby niemożliwe, aby Paweł napisał list do Rzymian bez wspominania o Piotrze, gdyby Piotr tam był lub tam był. Nie mamy dowodów we wszystkich listach, które Paweł napisał podczas swojego uwięzienia w

Rzymie, że Piotr był tam w Rzymie lub że kiedykolwiek głosił tam w ogóle. Myślę zatem, że list do Rzymian jest sam w sobie silnym argumentem przeciwko roszczeniom papiestwa, przeciwko roszczeniom, że biskupi Rzymu wywodzili swoje Apostolskie pochodzenie bezpośrednio od Piotra. Nigdy nie można udowodnić, że Piotr w ogóle był w Rzymie. Jeśli Piotr kiedykolwiek był w Rzymie, wydaje mi się całkiem prawdopodobne, że był w Rzymie po tym, jak Paweł poniósł męczeńską śmierć, i że udał się do Rzymu, aby zająć miejsce Pawła i głosić Ewangelię po tym, jak Paweł został zabrany. Ale myślę, że powinniśmy zostawić to pytanie w zawieszeniu. Ze światłem, które teraz mamy, nie można o tym zadecydować. W odniesieniu do Pierwszego Listu Piotra wiemy jedynie, że był on napisany z Babilonu, Dalekiego Wschodu Cesarstwa Rzymskiego.

do kogo został napisany Pierwszy List Piotra? Wydaje się, że został napisany do kościołów, które zostały założone przez Pawła. Jeśli zauważysz adres Pierwszego Listu, zobaczysz, że ma on pochodzić od Piotra, ” Apostoła Pana Naszego Jezusa Chrystusa, do wybranych przychodniów rozproszenia.”Przez rozproszenie Piotr miał na myśli prawdziwego Izraela Bożego, tych chrześcijan, którzy zostali rozproszeni. Po niewoli asyryjskiej i babilońskiej Żydzi rozproszyli się między wszystkie narody Ziemi; mieli synagogi w każdym wielkim mieście Cesarstwa Rzymskiego, a było ich mnóstwo w Azji Mniejszej. Gdy Żydzi byli rozproszeni po całym Cesarstwie Rzymskim, a chrześcijanie stanowili prawdziwy Izrael, To słowo „Rozproszenie” zaczęło być stosowane do rozproszonych chrześcijan; a Piotr napisał swój list do „wybranych przybyszów rozproszenia”, czyli chrześcijan, którzy byli rozproszeni po całej Azji. ) Minor; następnie wymienia je w kolejności, która naturalnie wystąpiłaby do jednego w iting ze Wschodu. Zaczyna na przykład od Pontu, który był najdalej na wschód; następnie wspomina Galatię, a następnie Kapadocję; i wreszcie wspomina o dwóch prowincjach, które były najdalej na zachód, a mianowicie Azji, w wąskim znaczeniu, i Bitynia. Tak więc, w samej kolejności prowincji mamy nowy dowód, że List był napisany z Babilonu, a nie z Rzymu. Ale wszystkie te kościoły Azji Mniejszej były kościołami, które bezpośrednio lub pośrednio zawdzięczały swoje założenie apostołowi Pawłowi; i było to swego rodzaju regułą z apostołami, aby nie ingerować w sferę pracy jedni drugich. Nie było miejsca ani Kościoła, który miał listy napisane do niego, w pobliżu tego samego czasu, przez dwóch Apostołów. Paweł nie wtargnąłby do sfery pracy innego człowieka; budował na własnych fundamentach; i tak, Piotr nie wtargnąłby do sfery pracy Pawła, gdyby apostoł Paweł nadal żył.

te listy Piotra, zatem, nie mógł być napisany aż po śmierci apostoła Pawła, lub przynajmniej po Paweł wycofał się z czynnej pracy. Prawdopodobnie ten pierwszy list mógł być napisany podczas pierwszego uwięzienia Pawła, kiedy nie mógł uczęszczać do kościołów; lecz jest bardziej prawdopodobne, że zarówno pierwszy, jak i Drugi List został napisany po śmierci Pawła. Piotr przejął wtedy opiekę nad kościołami, o które Paweł troszczył się; i tak, w podobny sposób, Listy do siedmiu kościołów, które znajdujemy w Księdze Objawienia, zostały napisane dopiero po tym, jak Paweł poniósł męczeńską śmierć. Listy Piotra, następnie,

zostały napisane ze Wschodu, po śmierci apostoła Pawła; i jak apostoł Paweł poniósł męczeńską śmierć w roku 64, 0* część roku 65, z pewnością nie możemy umieścić datę Pierwszego Listu Piotra wcześniej niż rok 66. To jest tak blisko daty dwóch listów, jak każdy rok, który możemy przypisać; i znajdujemy, że Piotr stara się ” pomagać i zachęcać te kościoły Azji Mniejszej, po tym, jak wielki przywódca, Apostoł Pogan, został zabrany.

istnieją przesłanki, że wiele pracy apostolskiej poprzedziło pisanie Piotra, a tej pracy Piotr sam nie wykonywał. Przyjmuje za pewnik, że kościoły te mają już kompletny system doktryny chrześcijańskiej. On nie stara się ich indoktrynować, ale zakłada, że oni już znają prawdę i że potrzebują tylko, aby prawda była im żywo wspominana. Kościoły, do których On pisze, nie tylko są w posiadaniu tego kompletnego systemu doktryn, ale są obecnie zaangażowane w prześladowania; nie widocznie prześladowania ze strony władzy cywilnej, ale prześladowania w rodzaju społecznym ze strony swoich żydowskich rodaków, a także z przewrotnych i aroganckich pogan. Potrzebują wzmocnienia przeciwko prześladowaniom ze strony tych, którzy powinni im pomóc w ich chrześcijańskim życiu. Potrzebują także instrukcji odnośnie ich postępowania wobec pogan, które ich otaczają, aby zły przykład nie skusił ich do nieczystości żywota. I wreszcie, są wśród nich skłonności do krytycznego i cenzurującego osądu, a ich pastorzy i przywódcy są w pewnym stopniu zagrożeni zarażeniem ambicją i władaniem nią nad ludem Bożym. Są to wpływy, które Piotr w swoim pierwszym liście próbuje przeciwdziałać.

w listach Piotra jest coś uderzającego co do stylu i metody przemówienia. Listy Piotra wykazują bardzo silne ślady wpływu apostoła Pawła. Również w tym względzie mamy dowód, że apostoł Piotr pisał za apostołem Pawłem. Piotr był jedną z tych dusz o otwartym sercu, które przyjmują z każdej ręki. On niesłusznie przyjął wiele idei apostoła Pawła, a nie tylko idee Pawła, ale niektóre z jego metod wyrażania. Piotr widział pisma apostoła Pawła, zanim sam napisał; w rzeczywistości, w drugim liście, on mówi o listach Pawła, że w nich ” jest wiele rzeczy trudnych do zrozumienia, które ci, którzy są niestabilni, doprowadzają do własnego zniszczenia, tak jak czynią inne pisma.”

czyż nie jest to oznaką szlachetności tego Apostoła, że z całym swoim prestiżem i wpływem powinien wyrazić swoją aprobatę i wyrazić swoją aprobatę dla pism apostoła Pawła; że powinien uznać je za pismo podobne do Starego Testamentu (ponieważ, gdy mówi o „innych pismach”, jest to bezsprzecznie Stary Testament, o którym mówi) ; że powinien przypisać im równy autorytet z pismami proroków i powiedzieć, że rzeczy w nich, które są trudne do zrozumienia, są godne wszelkiego szacunku, tak jakby były wypowiedzi samego Chrystusa? Jakże pozbawiony zazdrości, jak Hojny, jak wspaniałomyślny, jak pełen ducha miłości i poświęcenia! Jak dobrze on podporządkował wszystkie prywatne uczucia interesowi Chrystusa! Jest w tym coś bardzo szlachetnego. Ale nie jest to zaskakujące. Paweł, dawno temu, wprowadził chrześcijańską prawdę do właściwej formy i pod tym względem był największym z apostołów. Tylko

Jakub poprzedził Pawła, A List Jakuba nie miał takiej waluty, jak pisma apostoła Pawła, przeznaczone dla wąskiego kręgu Żydów, podczas gdy Paweł został wysłany za granicę do wszystkich Kościołów pogańskich i szybko rozprzestrzenił się po świecie. Nie jest zaskakujące, że Piotr powinien być pod wielkim wpływem doktryny Pawła i jego metody wyrażania. Jeśli weźmiesz pierwszy list Piotra i przeczytasz jego otwarcie: „Błogosławiony niech będzie Bóg i Ojciec Pana Naszego Jezusa Chrystusa”, zobaczysz, że jest coś, co bardzo ŻYWO przypomina Ci list Pawła do Efezjan. Piotr bez wątpienia miał w swoich rękach pisma Pawła; uważnie je studiował i był pod ich wpływem. W Pierwszym Liście Piotra znajdujemy Sylwana lub Sylasa, wspomnianego, a także Marka, dwóch głównych pomocników Pawła. Oto związek między Piotrem i Pawłem. Możemy prześledzić historię Silasa i historię Marka aż do końca życia Pawła. Po męczeńskiej śmierci Pawła wydaje się, że ci przyjaciele i towarzysze jego udali się na wschód do apostoła Piotra; że przynieśli ze sobą listy, które Paweł napisał do różnych kościołów; że Piotr uczynił je przedmiotem badania; i że Piotr napisał do kościołów, które teraz były sierotami przez śmierć Apostoła, wyraził swoją aprobatę dla wszystkiego, co Paweł napisał, a następnie dodał własne instrukcje dla ich obecnego stanu i potrzeb.

kiedy przechodzimy do drugiego Listu Piotra, dowiadujemy się, że jest on napisany praktycznie do tych samych osób lub społeczności, ponieważ w trzecim rozdziale I pierwszym wersecie Piotr mówi: „ten drugi list piszę do was, bracia.”Ale ten drugi list ma nieco inny przedmiot od pierwszego. Zagrożenia i trudności, którym przeciwdziałamy w drugim są wewnętrzne, podczas gdy te w pierwszym są zewnętrzne. Tak jak w pierwszym z nich byli to poganie, z którymi lud Boży miał do czynienia i którzy ich prześladowali, tak w drugim liście wydaje się, że są to fałszywi nauczyciele w kościele. Wyuzdani profesorowie religii i profanalni szydercy zdają się być wewnątrz ciała. Kłopoty już się pojawiły, a celem drugiego listu jest przeciwdziałanie tym wewnętrznym trudnościom, podczas gdy celem pierwszego listu jest wzmocnienie i pocieszenie i zachęcenie kościołów do znoszenia prześladowań z zewnątrz.

Ten Drugi List Piotra jest listem całego Nowego Testamentu w odniesieniu do którego prawdziwości było najwięcej sporów. Wielu ludzi, którzy są przekonani o autentyczności i prawdziwości wszystkich innych ksiąg Nowego Testamentu, oświadcza, że w odniesieniu do tego drugiego Listu Piotra są w Wielkiej wątpliwości; i dobrze jest nam zrozumieć dokładny stan sprawy. Wydaje się, że dopiero w roku 230, prawie dwa wieki po śmierci Zbawiciela, mamy wyraźną wzmiankę o tym drugim liście Piotra. Pierwsza wzmianka o liście pochodzi od Orygenesa, ojca kościoła i wspomina go w bardzo szczególny sposób. On mówi: „Mamy jeden list Piotra, który jest powszechnie akceptowane; i, jeśli chcesz, drugi, bo to jest kwestionowane.”Podczas gdy wspomina Drugi List Piotra jako istnienie, mówi, że jest wątpliwe, czy jest to prawdziwe dzieło Apostoła. Dopiero w roku 250 mamy pierwsze wyraźne świadectwo drugiego Listu Piotra, wraz z jego przyjęciem; jest to Firmilian, biskup Kapadocji. Historycy kościoła wspominają o nim wśród Antylegomeny, ksiąg przeciwnych. Hieronim, w IV wieku, badał roszczenia listu i przyznał go do łacińskiej Wulgaty, a jednocześnie odnotował sprzeciwy wobec niego.

dopiero w roku 372 Sobór Laodycea formalnie przyznał ją do kanonu. Był to jednak Sobór na Wschodzie, a dopiero w roku 397, prawie czterysta lat po Chrystusie, Sobór Kartaginy na Zachodzie oficjalnie przyjął go do kanonu. Historia tego listu jest wyraźnie zupełnie inna niż w jakimkolwiek innym dokumencie Nowego Testamentu.

Jak możemy wyjaśnić to dziwne opóźnienie w wejściu do obiegu i akceptacji w Kościele chrześcijańskim? Czy wszystko to jest zgodne z autentycznością i natchnieniem listu? Myślę, że jest; i zaryzykuję Wyjaśnienie, choć moje wyjaśnienie może być tylko wiarygodną hipotezą. Listy te z pewnością zostały napisane bardzo późno w życiu Apostoła. Piotr musiał być nieco starym człowiekiem w roku 66, kiedy mówimy, że list został prawdopodobnie napisany. Ile lat miał Piotr w chwili śmierci Zbawiciela? Powinniśmy myśleć, czyż nie powinniśmy, że apostoł Piotr był starszy od naszego Pana? Następnie, w roku 66, był o trzydzieści trzy lata starszy niż w chwili śmierci Jezusa. Musiał mieć sześćdziesiąt sześć lat, jeśli urodził się w tym samym czasie z Chrystusem; ale jeśli był starszy od Chrystusa, to musiał mieć, powiedzmy, siedemdziesiąt sześć lub być może osiemdziesiąt. Myślimy o nim jako o wiele starszym od Apostoła Jana, a w drugim liście widzimy ślady wieku; on zbliża się do swego końca; mówi, że czas jego odejścia jest bliski; pragnie pozostawić swoją pamięć Kościołowi i dać im coś, co ich pouczy, pocieszy i zachęci po jego odejściu. To słowa starego człowieka. Te dwa listy zdają się być napisane w starości Apostoła i tuż przed jego śmiercią.

a jak umarł? Tradycja mówi, że poniósł śmierć męczeńską. Jest to oznaką prześladowania, a prześladowanie byłoby prześladowaniem nie tylko jego samego,ale także innych chrześcijan. List napisany tuż przed jego męczeńską śmiercią i tuż przed powszechnym prześladowaniem kościoła z pewnością napotkałby pewne trudności w jego szybkim rozpowszechnianiu. Prześladowanie może wymagać ukrycia go na jakiś czas. Mogły minąć lata, zanim bezpiecznie wydobędzie się z mroku. Myślę, że możemy łatwo zauważyć, że mogły istnieć powody, dla których ten list miał wejść później do powszechnego obiegu niż jakikolwiek inny list Nowego Testamentu. Pisane daleko na Wschodzie, bez codziennych maili, bez ekspresowych pociągów, bez poczty, bez prasy, musiało być przepisywane słowo po słowie, po jednym egzemplarzu na raz. Długo trwało rozpowszechnianie dokumentów Nowego Testamentu przez Kościół chrześcijański. Aby list napisany w Babilonie był w pełni znany w zachodnim Rzymie, mogło być potrzebne całe pokolenie, a interwencyjne prześladowania mogły zapobiec mnożeniu kopii przez sto lat.

we współczesnych czasach istnieje kilka ciekawych analogii, które mogą rzucić światło na tę sprawę. Niektórzy zastanawiali się, czy to możliwe, że listy, ukryte tak długo, mogły w końcu wyjść na światło dzienne, a następnie zostać przyjęte przez cały Kościół chrześcijański. Ale De Wette znalazł, Nie siedemdziesiąt pięć lat temu, wiele ważnych listów Lutra, wielkiego reformatora, których świat nigdy wcześniej nie widział. Trzysta lat minęło od śmierci Lutra. De Wette wyciągnął te listy i wydrukował je. Zostały one natychmiast przyjęte jako prawdziwe listy reformatora, chociaż były ukryte przez trzysta lat. John Milton napisał traktat o doktrynie chrześcijańskiej-ważne dzieło – ale minęło dwieście lat od śmierci Johna Miltona, zanim świat dowiedział się o jego istnieniu; dopiero wtedy został on wydrukowany i rozpowszechniony. Sir William Hamilton mówi nam, że obecnie istnieją ważne traktaty wielkich filozofów XVI i XVII wieku, które leżą ukryte i nieznane nie tylko światu, ale nawet wybranym biografom tych filozofów. Lub jeśli ktoś pragnie ilustracji z czasów starożytnych, mamy ją w przypadku późniejszych dzieł Arystotelesa. Dzieła te zostały utracone na sto pięćdziesiąt lat po jego śmierci, ale zostały uznane za autentyczne tak szybko, jak zostały odzyskane z piwnicy rodziny Neleusa w Azji. Myślę więc, że nie bez podobieństw czy analogii list apostoła Piotra powinien pozostać ukryty przez wiele lat, powinien być potem wyjawiony, a w końcu, przez wiele trudności, powinien zdobyć zaufanie Kościoła chrześcijańskiego.

nasze dowody prawdziwości i wartości listu są częściowo zewnętrzne. Ale istnieje wewnętrzny dowód równie cenny jak zewnętrzny. Przez wewnętrzne dowody mam na myśli duchową wartość samego listu, odwołanie się do naszych chrześcijańskich sympatii i uczuć oraz moc, jaką ma on wzbudzać, pobudzać i ostrzegać. W świętych pismach jest duch, który bardzo różni się od Ducha świeckiej literatury. Weź pierwszy rozdział drugiego Listu Piotra i przeczytaj go przez; jeśli jesteś chrześcijaninem, poczujesz, że Duch Święty przemawia do ciebie przez ten pierwszy rozdział tak jasno i bez wątpienia, jak przemawia do ciebie przez jakikolwiek inny rozdział Nowego Testamentu. Jest tu moc, wyniesienie, oświecenie, które w oczywisty sposób są dziełem Ducha Bożego; i wyznaję, że z mojej strony, powinienem bardzo odczuwać utratę drugiego Listu Piotra, gdyby miał być nam odebrany. Nie sądzę, aby pytanie, czy Drugi List Piotra jest prawdziwy, czy nie, było tym, na którym cały Nowy Testament stoi lub upada. Nadal uważam, że istniała Boska wola, która kierowała tworzeniem kanonu, i że kościół został zainspirowany, które części starożytnych pism zaakceptować. Najbardziej wierzę w natchnienie i prawdziwość tego drugiego Listu Piotra, ale wierzę w to nie tyle na zewnętrznych dowodach, ile na wewnętrznych dowodach, w mocy, jaką ma on dotykać mojego serca i przemawiać do mnie, jak przez sam głos Ducha Świętego.

powiedziano, że apostoł Paweł jest Apostołem wiary, że apostoł Jan jest Apostołem miłości, a apostoł Piotr jest Apostołem nadziei. Przeczytajmy te listy w świetle tej ogólnej uwagi. Najbardziej charakterystyczną rzeczą w nich jest nadzieja. Nie możesz czytać tych dwóch listów, nie czując czegoś z ich szerokiej i szlachetnej nadziei.

Piotr był człowiekiem o optymistycznym temperamencie; człowiekiem, któremu łatwo było uwierzyć; i człowiek, który, jak najbardziej serdecznie wierzył w Fakty chrześcijaństwa, miał niezachwianą wiarę w triumf chrześcijaństwa. Przeczytaj pierwszy rozdział Pierwszego Listu Piotra w świetle tej uwagi. Zauważycie, że Piotr oparł swoje nadzieje na faktach historycznych. On prowadzi nas z powrotem do cierpienia i zmartwychwstania Pana Jezusa Chrystusa; następnie prowadzi nas do przyszłości i pewności, że Pan Jezus Chrystus przyjdzie ponownie. Jeden dzień jest u Pana jako tysiąc lat, a tysiąc lat jako jeden dzień. Dlatego każe nam być czystymi, nawet w pośród ciemności i prześladowań, gdyż zbliża się dzień Pański.

pamiętasz, że Jezus powiedział Piotrowi, aby umocnił swoich braci. Posłuszeństwo temu przykazaniu doprowadziło do napisania pierwszego i drugiego listu. Piotr chciał umocnić swoich braci, aby przeszli próby i prześladowania, którymi są tu w obecnym życiu, z zapewnieniem, że odłożona jest dla nich Korona chwały, nieskazitelna i niezachwiana, która nie przemija. Jest duch radości, jest duch jasności, duch nadziei w listach Piotra, które różnią je od wszystkich innych listów Nowego Testamentu. Własna dusza Piotra jest pełna nadziei, jasności i radości, a on wyraża tę najgłębszą naturę jego w pierwszym i drugim liście.