krytyczny okres nauki drugiego języka?
wyniki badań nad okresem krytycznym mogą mieć wpływ na politykę edukacyjną i praktykę. W ostatnich latach wiele katalońskich szkół podstawowych obniżyło wiek początkowy nauki języków obcych i rozpoczęło naukę języka angielskiego w edukacji wczesnoszkolnej (1). Problematyczne jest jednak podejmowanie decyzji pedagogicznych wyłącznie na podstawie badań nad okresem krytycznym. W tym artykule przyjrzymy się bliżej problemowi.
hipoteza, że istnieje krytyczny okres w życiu, aby nauczyć się języka, została po raz pierwszy zaproponowana przez kanadyjskich neurologów Penfielda i Robertsa w 1959 roku. Hipoteza ta została następnie spopularyzowana przez językoznawcę i neurologa Erica H. Lenneberga w jego książce z 1967 „biologiczne podstawy języka.”Lenneberg spekulował, że krytyczna hipoteza okresu nie tylko wpływa na nabycie pierwszego języka, ale może również zostać rozszerzona na nabycie drugiego języka. Zgodnie z hipotezą okresu krytycznego, język można nabyć tylko w okresie krytycznym, rozciągającym się od wczesnego dzieciństwa do dojrzewania. Hipoteza ta jest nie do udowodnienia dla pierwszego przyswajania języka, ponieważ żadne dziecko nie może zostać celowo pozbawione języka w celach eksperymentalnych. Jednak udokumentowane przypadki zdziczałych dzieci, ofiar poważnego znęcania się, zaniedbania i izolacji społecznej, takich jak Victor czy Genie, głuchych dzieci słyszących rodziców oraz dzieci powracających z afazji i zaburzeń językowych, prowadzą nas do przekonania, że nabycie języka jest gwarantowane do szóstego roku życia, ale następnie stale zagrożone aż do dojrzewania. Po okresie dojrzewania nabycie jest rzadkie. Niektóre aspekty języka zostaną nauczone, ale pełne opanowanie nie zostanie osiągnięte. Uważa się, że przyczyną tego krytycznego okresu jest natura biologiczna (lub dojrzała) i związana ze zmianami neurofizjologicznymi w mózgu, które pozwalają na przykład na tworzenie bardziej złożonych sieci neuronowych na wczesnym etapie życia (Long, 2007).
istnienie okresu krytycznego jest powszechnie akceptowane dla akwizycji pierwszego języka, ale pozostaje kontrowersyjne i przedmiotem debaty w przypadku akwizycji drugiego języka. Dobrą wiadomością jest to, że w przeciwieństwie do akwizycji języka pierwszego, hipoteza jest testowalna dla akwizycji języka drugiego. Zebrano wiele dowodów empirycznych pokazujących związek między wiekiem pierwszego kontaktu jednostki z drugim językiem a jej ostatecznym osiągnięciem (lub długoterminowym osiągnięciem) w tym języku. Poniżej przedstawiono niektóre wnioski z badań:
- terminy „okresy wrażliwe” i „okna możliwości” są dokładniejszymi etykietami niż „okres krytyczny”: nie ma gwałtownego i nagłego lub nagłego spadku rozwoju języka we wszystkich dziedzinach, ale różne okna możliwości dla różnych aspektów i dziedzin języka (fonologia, lexis, morphosyntax).
- dla każdej z domen językowych występują kolejne okresy czułości, w następującej kolejności:
- fonologia (między 0 a 6 rokiem życia)
- leksyka i kolokacja (między 0 a 10 rokiem życia)
- morphosyntax (między 0 a 12 rokiem życia).
- w badaniu Granena i Long (2013) z chińskimi uczniami języka hiszpańskiego w Madrycie (Hiszpania), najstarszy wiek początkowy (i.e. wiek przybycia do Hiszpanii) dla uczestników, którzy osiągnęli natywną hiszpańską wymowę, słownictwo i gramatykę, było odpowiednio 5, 9 i 12.
- przed ukończeniem 10 roku życia istnieje kilka indywidualnych różnic w umiejętności uczenia się drugiego języka. Jednak u dorosłych indywidualne różnice w sukcesie są duże i mogą mieć wpływ na zdolności poznawcze, takie jak zdolności językowe.
- badanie z 2018 roku, którego współautorem jest Steven Pinker, profesor psychologii na Uniwersytecie Harvarda, z danymi na temat 669 498 osób uczących się drugiego języka na całym świecie potwierdziło krytyczny okres gramatyki: uczniowie mogliby osiągnąć natywne wyniki w quizie, gdyby zaczęli uczyć się języka przed ukończeniem 17 lub 18 roku życia.
w każdym razie dobre przyswajanie języka może być możliwe po okresie dojrzewania, a utalentowani uczący się języka, którzy zdają jako native speakerzy, mogą odnieść sukces w niektórych aspektach językowych. Podobnie, ktoś, kto zaczyna wystarczająco młody, może nie osiągnąć nativelike poziomów. Żaden z tych przypadków nie obala hipotezy okresu krytycznego. Jedynym dowodem, który mógłby obalić tę hipotezę, byłby uczeń, który zaczyna uczyć się drugiego języka jako dorosły i punktuje jak native speaker w różnych testach i formatach, w różnych dziedzinach językowych (fonologia, leksyka i gramatyka), zarówno w sposób otwarty, jak i produktywny. Ten uczący się jest nadal do znalezienia (i przetestowany).
podsumowując, wydaje się, że młody wiek początkowy jest konieczny, ale niewystarczający, aby osiągnąć długoterminowy sukces w kontekście obcojęzycznym. Aby wykorzystać zdolność dzieci do nauki języka obcego, potrzebujesz odpowiednich metod nauczania i wystarczającej ekspozycji na język. Ponadto istnieją inne problemy, takie jak szkolenie nauczycieli i znajomość języka obcego (2), jakość materiałów w języku obcym, ciągłość przechodzenia ze szkoły podstawowej do szkoły średniej itp. Potencjalne korzyści z wczesnego startu, zwłaszcza w zakresie wymowy, słuchania i mówienia, można łatwo stracić, jeśli ogólnie udostępniono niewystarczające zasoby. Prawdziwym pytaniem, które należy zadać, jest oczywiście to, czy potrzebujemy blisko rodzimych użytkowników języków obcych. Jeśli decydenci polityczni uznają wysoki poziom biegłości za cel, powinni bardziej holistycznie podejść do nauki języków obcych i odpowiednio przeznaczyć środki publiczne.
- Zobacz np. escola Montserrat, Sant Just Desvern.
- na przykład 60% Australijskich nauczycieli szkół podstawowych ankietowanych przez Nicholasa et al. (1993) poinformował, że nie byli w stanie przeprowadzić pełnej klasy w języku obcym.
odniesienia do cytowanych prac są dostępne na życzenie.
- o mnie
- najnowsze wpisy
- krytyczny okres nauki drugiego języka? – 03.12.2018
- dorastanie z językami – 01.06.2017
Leave a Reply