Dyfuzja odpowiedzialność jest pojęciem, które zostało wykorzystane na kilka owocnych sposobów w psychologii. Po pierwsze, rozważmy zbiór osób, obcych, które stają w obliczu nieoczekiwanej sytuacji, takiej jak sytuacja osoby, która nagle jest w niebezpieczeństwie. Intuicyjnie jest jasne, że każdy członek zbioru osób czuje mniejszą odpowiedzialność za interwencję w danej sytuacji niż osoba samotna, która wiedząc, że jest jedynym świadkiem, sama staje w obliczu tego samego kryzysu. Samotnik wie, że jeśli pomoc ma przyjść, musi pochodzić od niego lub od niej, podczas gdy świadek, który jest członkiem tłumu, uzasadnia, że istnieje wiele innych osób, które mogłyby udzielić pomocy.

każda niechęć, jaką dana osoba musi interweniować w tej sytuacji, może być zracjonalizowana tą możliwością. Powody do niechęci do interwencji są obecne w wielu sytuacjach, takich jak obawy przed zakłopotaniem płaczącego wilka, gdy sytuacja w rzeczywistości nie jest nagła, obawy przed wykonaniem niezbędnych działań w niekompetentny sposób, obawy o własne bezpieczeństwo osobiste. Badania psychologiczne pokazują, że w inscenizowanych sytuacjach, w których ofiara wzywa pomoc, efekt ten występuje; istnieje znacznie mniejsze prawdopodobieństwo interwencji każdej osoby, ponieważ zwiększa się pozorna wielkość grupy dostępnej do interwencji.

w tych eksperymentalnych testach koncepcji Zwykle uświadamia się świadkowi, że inni świadkowie są również świadomi potencjalnego zagrożenia, ale uniemożliwia świadkowi poznanie reakcji innych osób na imprezę. Rozumowanie polega na tym, że jeśli są świadomi tego, jak inni reagują, dostarcza To informacji o definicji zdarzenia przez innych, co może również wpływać na ich reakcje na nie w sposób niezwiązany z koncepcją dyfuzji. Próbą jest tu modelowanie sytuacji takich jak słynne zabójstwo Kitty Genovese, w którym na dziedzińcu jej apartamentowca zginęła osoba. Sąsiedzi przy oknach byli świadomi, że inni sąsiedzi również byli świadkami tego wydarzenia, ale nie mogli być świadomi dokładnych reakcji innych sąsiadów na to wydarzenie.

Dyfuzja odpowiedzialności może pojawić się również w sytuacjach podejmowania decyzji w grupie. Załóżmy, że decyzja musi zostać podjęta, i jest to jedna z niepewności lub ryzyka. Oznacza to, że wynik decyzji może być dobry, ale także może być zły. Jeśli decyzja jest podejmowana przez jedną osobę, ta osoba będzie się martwić o to, czy decyzja, którą podejmie, będzie zła, ponieważ poczuje się odpowiedzialna za złą decyzję. Również inni będą uważać tę osobę za odpowiedzialną i krytykować, a być może ukarać tę osobę. Z drugiej strony, Załóżmy, że jest to grupa, która podejmuje decyzję o tym, jakie działania zostaną podjęte. Ponownie, intuicyjnie, każda osoba uczestnicząca w grupowym procesie decyzyjnym poczuje, że nie byłaby tak odpowiedzialna za wynik wspólnej decyzji, jeśli decyzja wyjdzie źle. W końcu decyzja nie zostałaby podjęta, gdyby inni się z nią nie zgadzali. „Więc nie byłem tak głupi, ponieważ wszyscy uważali, że to dobra decyzja.”

pomysł dyfuzji można łatwo rozszerzyć, aby oświetlić często obserwowany fenomen społecznego lenistwa. Zadaniem drużyny holownika wojennego jest wygranie holownika, a zadaniem grupy składającej raport w klasie jest okazanie naprawdę dobrego raportu. Ale nie zdziwi Cię fakt, że ludzie często poświęcają mniej wysiłku na osiągnięcie celu, gdy pracują w grupie, niż gdy pracują samotnie. Powodem jest to, że czują zmniejszoną motywację do robienia wszystkiego, gdy ich własny wkład w produkt zostanie utracony w całym produkcie grupy. Dlatego ci, którzy są sprytni w projektowaniu zadań, często organizują rzeczy, aby prawdziwy wkład każdej osoby w zadanie mógł być osobno oceniany, a członkowie grupy wiedzą, że tak jest. Ale pod pewnymi względami jest to nic innego jak przekształcenie zadania grupowego z powrotem w zestaw indywidualnych zadań. Na szczęście często nie jest konieczne posunięcie się tak daleko, aby uzyskać wysoką wydajność z grupy. Na przykład, jeśli członkowie są naprawdę zaangażowani w osiągnięcie celu grupy,to społeczne bochenek nie jest prawdopodobne. Często można również uzyskać wzrost wydajności poprzez pracę w grupach, poprzez podejmowanie przez różne osoby zadań, które wykonują najlepiej.

1. Darley, J. M., & Latane, B. (1968). Interwencja osób postronnych w sytuacjach kryzysowych: Dyfuzja odpowiedzialności. Journal of Personality and Social Psychology, 8, 377-383.
2. Karau, S. J.,& Social loafing: a meta-analytic review and theoretical integration. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 681-706.
3. Wiele rąk oświetla pracę: przyczyny i konsekwencje społecznego bochenka. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 822-832.
4. Mynatt, C., & Przypisywanie odpowiedzialności w grupach i jednostkach: bezpośredni test dyfuzji hipotezy odpowiedzialności. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 1111-1118.