Poza tradycyjną praktyką pomagania konsumentom w wprowadzaniu w błąd etykietowania lub oczywistych kwestiach bezpieczeństwa, wielu z tych aktywistów konsumenckich nie zajmuje się już zbytnio wyborami ani prawami, ale kontrolą. Ale za czym dokładnie opowiadają się?

„prawa konsumentów” jako Backdoor do żądań politycznych

gdy zaczniesz przeglądać propozycje polityczne grup rzecznictwa konsumenckiego, znajdziesz oczekiwaną krytykę w stosunku do błędów w bezpieczeństwie żywności przez firmy (które słusznie należy potępić), ale także szereg innych stanowisk politycznych. Przyjrzyjmy się amerykańskim ogólnokrajowym organizacjom praw konsumentów jako punkt odniesienia dla tego punktu. Krajowa Liga konsumentów publikuje na swojej stronie artykuły, które potępiają marnotrawstwo żywności, ostrzegają przed zagrożeniami związanymi z napojami energetycznymi lub sprzeciwiają się legalizacji surowego mleka.

W 2014 roku dyrektor wykonawczy grupy Sally Greenberg opublikowała wpis na blogu, który opowiada o podatku od napojów gazowanych:

„podobnie jak papierosy, napoje gazowane są wrażliwe na cenę; podniesienie ceny tych pustych napojów kalorycznych może być właśnie tym, czego potrzebujemy, aby obniżyć poziom konsumpcji.”

tajemnicą jest, gdzie ta grupa prowadzi badania nad tymi kwestiami, ponieważ tytoń jest produktem, który doświadcza nieelastyczności cenowej w porównaniu do większości towarów (elastyczność cenowa papierosów wynosi około -0.4), A podatki od cukru okazały się w praktyce nieskuteczne. Ale co ważniejsze: jaka grupa praw konsumentów opowiada się za tym, aby konsumenci pili mniej napojów gazowanych? Czy to nie zależy od jednostki?

w artykule z 2016 r.NCL skrytykowało płace Prezesów Wall Street:

„egzekwowanie przepisów dotyczących płac na Wall Street jest konieczne, aby zapobiec kolejnemu kryzysowi finansowemu i jest to krok dalej w kierunku walki z nierównościami ekonomicznymi, które stoją dziś przed naszym narodem.”

wszystko staje się nieco jaśniejsze, gdy znajdujemy to w deklaracji misji NCL: „misją National Consumers League jest ochrona i promowanie sprawiedliwości społecznej i gospodarczej dla konsumentów i pracowników w Stanach Zjednoczonych i za granicą.”Nie chodzi więc oczywiście o prawa konsumentów, ale o subiektywną definicję sprawiedliwości społecznej i gospodarczej, która jest tylko przedłużeniem powiedzenia: jesteśmy czysto polityczni.

inną grupą „consumer advocacy” jest Public Citizen, organizacja stworzona przez Ralpha Nadera, która, według siebie, jest organizacją non-profit, która nie uczestniczy w partyzanckich działaniach politycznych ani nie popiera żadnych kandydatów na wybrany Urząd.”Cieszę się, że wskazali nam tę informację, jednocześnie argumentując za wyższymi podatkami, retweet wzywa do ostrzejszej kontroli broni lub tweetuje takie rzeczy:

z obawy przed niezrozumieniem nie twierdzę, że działalność polityczna o charakterze non-profit budzi niepokój. Wręcz przeciwnie, uważam, że obywatele powinni być zachęcani do wykorzystywania tych struktur do zaangażowania politycznego. Twierdząc jednak, że broni praw konsumentów w celu propagowania wyraźnie widocznego programu politycznego? To jest to, co nazwałbym mylącym.

sprzeciw wobec Wolnego Handlu

w Europie sytuacja nie różni się zbytnio. Ponieważ Unia Europejska negocjuje umowy o wolnym handlu z innymi częściami świata, Rzecznicy Praw Konsumentów starają się powstrzymać wszelkie próby bezproblemowego handlu.

w tym miesiącu organizacja pozarządowa Foodwatch ds. praw konsumentów opublikowała raport na temat tych umów o wolnym handlu, które są negocjowane przez UE, w tym nowy z czterema członkami założycielami Mercosuru (Argentyną, Brazylią, Paragwajem i Urugwajem). Tenor raportu dobrze ilustruje oświadczenie jednego z jego autorów, Thomasa Fritza, podczas konferencji prasowej Foodwatch:

„nasz wniosek jest taki , że dzięki tym umowom o wolnym handlu handel żywnością rzeczywiście prawdopodobnie wzrośnie, wraz z ryzykiem dla konsumentów i środowiska.”

pozbądź się obaw o demokrację, procedury sądowe, a nawet normy żywnościowe: Ci aktywiści sprzeciwiliby się wolnemu handlowi bez względu na wszystko, ponieważ zwiększa on handel żywnością. „Ryzyko dla konsumenta”: o jakim ryzyku mówimy? Ryzyko spadku cen żywności i wzrostu jakości? Ryzyko zwiększenia swoich wyborów? Na jakie „ryzyko” narażamy producentów w Ameryce Południowej? Ryzyko wzrostu produkcji i dobrobytu gospodarczego?

a co z wyborem konsumenta?

zamiast być poddawanym stałym paternalistycznym rzecznikom Zdrowia Publicznego i protekcjonistom, którzy ograniczają swoje możliwości w sklepach, konsumenci powinni żądać wyborów. Konsumenci to osoby, które mogą podejmować własne decyzje bez pomocy natrętnych organów regulacyjnych.

doprowadziło to do mojego osobistego zaangażowania w Consumer Choice Center, które rozpowszechnia dokładnie to przesłanie: konsumenci chcą wyboru! Niezależnie od tego, czy rządy chcą regulować kryptowaluty, podatki od piwa w Kanadzie, Zasady wapowania na Alasce, czy Francja zakazująca oferty „Kup jeden, zdobądź jeden za darmo”, CCC stoi przeciwko Państwu niani i czyni sprawę, że zamiast bezpośrednich zakazów powinniśmy pozwolić konsumentom wybierać zwycięzców i przegranych na rynku. Możesz dołączyć jako głos dla konsumentów lokalnie i dotrzeć do naszych głosów w mediach, abyśmy mogli konsekwentnie uzasadniać twój wybór konsumencki.

Czytaj więcej:https://fee.org/articles/what-do-consumer-rights-advocates-really-want/