kunt u een wetenschapper noemen die vandaag leeft? Omdat 81% van het Amerikaanse publiek er geen kan noemen. Dit is ontmoedigend nieuws voor iedereen die geeft om wetenschappelijke geletterdheid, maar het is niet bijzonder nuttig, tenzij we onszelf toestaan om te overwegen dat het publiek misschien niet het probleem is.

” we moeten heel verschillende definities hebben voor het woord wetenschapper.”

deze observatie vatte perfect de verwarring samen tijdens een ontmoeting tussen twee bijna identieke organisaties die “publieke betrokkenheid met de wetenschap bevorderen”. We begonnen niet eens met dezelfde interpretatie van wie we vertegenwoordigen en waren gestruikeld over een fundamenteel obstakel voor wetenschappelijke communicatie.

volgens het NSF-rapport over het Wetenschappelijk en technisch personeel is het een uitdaging om te bepalen wie er werkelijk als wetenschapper telt; hun schatting varieert van 6-21 miljoen (wanneer de wetenschappelijke graden die nu op andere gebieden werkzaam zijn, worden meegerekend). Zelfs dit bereik kan niet vertegenwoordigen scores van andere professionals, opvoeders, en amateurs met echte STEM expertise.

” Are you a scientist?”

Het zou een eenvoudige vraag moeten zijn om te beantwoorden, maar wetenschappers vinden het echt ongemakkelijk om met de eer te gaan strijken voor de titel. Hun reactie is meestal een vorm van” Ik ben geen echte wetenschapper… ” gevolgd door een onnodig nauwkeurige functieomschrijving die dient om hun niche van expertise diskwalificeren. Dit wordt begrepen als professionele nederigheid onder collega ‘ s, maar klinkt vreemd ontwijkend en verwarrend voor niet-wetenschappers. Nergens anders ontkennen mensen zo fel de categorische hiërarchie van hun bezigheden.

” Wat doet u?”

” Ik ben een artiest.”

” Oh echt, in welk medium werk je?”

dit voorbeeld laat zien hoe inclusieve gesprekken beginnen met brede lijnen. De term kunstenaar omvat het hele rijk van expressie van beeldende kunst tot performance. Muzikanten kunnen naar zichzelf verwijzen als een songwriter of gitaristen, maar weinigen zullen ontkennen dat ze artiesten zijn in de eerste plaats. Het wordt algemeen erkend dat de oude ” Wat doe je?”kan verwijzen naar een carrière of een beroep en we kunnen antwoorden hoe we kiezen.

zichzelf een “wetenschapper” noemen is vergelijkbaar met het verwarren van het woord “theorie” met “hypothese”. Het probleem is dat de wetenschappelijke gemeenschap haar eigen puristische betekenis heeft, die exclusief is voor degenen die actief onderzoek uitvoeren. Het helpt niet dat we geconditioneerd zijn om binnen smalle epistemologische rijstroken te blijven en verdere vragen af te buigen totdat iemand beter gekwalificeerd kan worden gevonden. In feite is de term wetenschapper een bewegende doelpost geworden die het publiek niet kan bijhouden.de Oxford Dictionary definieert de term wetenschapper als ” een persoon die een of meer van de natuur-of natuurwetenschappen bestudeert of deskundig is.”Hoe zit het met computeringenieurs, architecten of artsen? Volgens de definitie van het boek zijn het natuurlijk wetenschappers!

” als iemand je vraagt of je a bent, zeg je ja.”

onze organisatie organiseert science communication workshops en werpt bewust een breed net voor’ STEM-aangrenzende ‘ carrièregebieden. Tijdens de introducties worden onze deelnemers gevraagd om hun vakgebied te beschrijven en elk van hen zal leiden met hun huidige functie of erger; een compleet biografisch CV. Dit soort erkenning is de eerste slechte gewoonte van wetenschapscommunicatie die we moeten doorbreken.

Dit is de reden waarom we onze introverte wetenschappers dwingen om zichzelf voor te stellen volgens hun beroep met de breedst herkenbare term mogelijk (meestal eindigend op-ologist). Deze oefening is altijd een mentale strijd over pedant interdisciplinaire verschillen die niemand anders geeft om. Wanneer u de kans krijgt, kunt u er altijd voor kiezen om het gesprek te voeren over uw beroep, expertise of passie in plaats van uw dagbaan. Dit zal de deur openen naar een persoonlijk gesprek dat echte macht heeft om van gedachten te veranderen

We kunnen het respect voor wetenschappelijke expertise niet herstellen zonder op te staan als experts. Wees niet bang om jezelf een wetenschapper te noemen; het zal je verbazen hoeveel het publiek wil weten wat je weet.