Jeffrey S. Lubbers

uittreksel uit de Wet op de administratieve procedures

na kennisgeving vereist door deze afdeling, geeft het agentschap belangstellenden de gelegenheid om deel te nemen aan de regelgeving door middel van het indienen van schriftelijke gegevens, standpunten of argumenten, met of zonder gelegenheid voor mondelinge presentatie. Na bestudering van de ingediende relevante aangelegenheid neemt het Agentschap in de vastgestelde regels een beknopte algemene uiteenzetting van de grondslag en het doel daarvan op. Wanneer volgens de statuten na gelegenheid van een hoorzitting van het agentschap voorschriften moeten worden vastgelegd, zijn de afdelingen 556 en 557 van deze titel van toepassing in plaats van deze onderafdeling.

De Wet op de administratieve Procedure (APA) (60 Stat. 237), aangenomen in 1946 en opnieuw gewijzigd in 1966, is de procedurele routekaart voor de federale uitvoerende macht. Tenzij een ander statuut anders bepaalt, moet elke uitvoerende afdeling en Agentschap de APA ‘ s minimale procedures voor berechting en regelgeving volgen. Het bevat ook algemene basisregels voor de rechterlijke toetsing van de maatregelen van het agentschap. Hoewel het is aangevuld met een aantal andere wetten besproken in dit volume (bijvoorbeeld de Freedom of Information Act, Regulatory Flexibility Act en Administrative Dispute Resolution Act), is het opmerkelijk weinig gewijzigd sinds 1946, en de bepalingen ervan hebben gediend als model voor vele andere administratieve procedure wetten in de vijftig staten en landen over de hele wereld.

algemene structuur van het besluit

de APA heeft twee belangrijke onderverdelingen: de afdelingen 551 tot en met 559 behandelen in het algemeen de procedures van het Agentschap, en de afdelingen 701 tot en met 706 behandelen in het algemeen de rechterlijke toetsing. In de laatste paragrafen worden de beginselen van rechterlijke toetsing die in veel statuten en rechterlijke beslissingen zijn vervat, herhaald, maar worden de details van rechterlijke toetsing door andere statuten of rechterlijke beslissingen geregeld. Daarnaast zijn verschillende secties die betrekking hebben op bestuursrechters—speciale raadadviseur—auditeurs met bijzondere onafhankelijkheid-verspreid over Titel 5 van de Code van de Verenigde Staten.

RULE MAKING AND ADJUDICATION

de structuur van de APA weerspiegelt het onderscheid tussen rule making en berechting, waarbij voor elk ervan verschillende reeksen procedurele vereisten worden voorgeschreven. Overheidsinstanties formuleren en geven regels, verklaringen die zijn ontworpen om wetten of beleid uit te voeren, te interpreteren of voor te schrijven. Door het maken van regels kunnen overheidsinstanties het toekomstige gedrag van personen reguleren. Het maken van regels is in wezen een wetgevende actie, omdat het maken van regels, net als het maken van wetten, een actie is die in de toekomst van toepassing wordt. In tegenstelling tot het maken van regels, is berechting een proces van het bepalen van vroegere en huidige rechten en verplichtingen. Het resultaat van een gerechtelijke procedure is de uitgifte van een order (in plaats van een regel).

de scheidslijn tussen de twee soorten acties van het Agentschap is niet altijd duidelijk, deels vanwege de enorme overvloed en verscheidenheid van de acties van een agentschap. De meeste agentschappen maken gebruik van regelgeving om toekomstig beleid te formuleren. Echter, rechters kunnen ook een beleid aan te kondigen. Agentschappen gebruiken normaal gesproken een combinatie van regel maken en berechting om hun programma ‘ s uit te voeren.

formele en informele procedures

de APA verdeelt de categorieën van regelvorming en berechting in formele en informele procedures. Een procedure voor het maken van een regel of een berechting wordt als formeel beschouwd wanneer de procedure volgens een ander statuut “in de notulen moet worden opgenomen na gelegenheid voor een hoorzitting van het agentschap.”De APA schrijft complexe procedures voor voor het horen van bestuursrechters in zowel formele regelgeving (een zelden gebruikte procedure) als formele berechting. Het vereist relatief minimale procedures voor informele regelgeving. De APA schrijft zeer weinig procedures voor voor de resterende categorie van informele berechting, die veruit de meest voorkomende vorm van overheidsoptreden is.

sectie 553 beschrijft de basisvereisten voor informele regelgeving, wat de meest voorkomende vorm van regelgeving is: een Agentschap moet een kennisgeving van voorgestelde regelgeving in het federale Register plaatsen , gevolgd door een mogelijkheid voor schriftelijke opmerkingen van belangstellenden. De regel moet dan worden gepubliceerd, in de meeste gevallen ten minste dertig dagen voordat hij van kracht wordt. Dit proces wordt vaak aangeduid als notice-and-comment regel maken.

artikel 701 bepaalt dat rechterlijke toetsing van een optreden van het agentschap beschikbaar is, tenzij een statuut een dergelijke toetsing verhindert of de actie bij wet is gebonden aan discretionaire bevoegdheid van het agentschap. Voorlopige of tussentijdse maatregelen kunnen gewoonlijk alleen worden beoordeeld na beoordeling van de definitieve actie van het agentschap. Artikel 702 behandelt de kwestie van wie bevoegd is (d.w.z., het wettelijke recht om aan te klagen) om actie van het Agentschap aan te vechten. Het bepaalt dat een persoon die een rechtsdwaling lijdt of die door een optreden van een agentschap negatief wordt getroffen of benadeeld, recht heeft op rechterlijke toetsing van die actie. Afdeling 703 behandelt de vorm van de beroepsprocedure en bij welke rechterlijke instantie deze moet worden ingesteld. In afdeling 704 is bepaald dat rechterlijke toetsing alleen mogelijk is voor definitieve maatregelen van het agentschap. Artikel 705 machtigt de rechter om de datum van inwerkingtreding van de actie van een agentschap uit te stellen of de status of rechten die door het bevel van een agentschap worden aangetast, te behouden totdat de gerechtelijke beroepsprocedure is voltooid. In afdeling 706 wordt de reikwijdte van de rechterlijke toetsing van de maatregelen van het agentschap uiteengezet. In het algemeen hangt de reikwijdte van de herziening af van de aard van de actie van het Agentschap die wordt aangevochten. Die actie kan bijvoorbeeld een kwestie van recht zijn, een uitoefening van discretie, of een vaststelling van de feiten.de omstandigheden die leidden tot de goedkeuring van de wet pogingen om federale administratieve procedures te regulariseren gaan ten minste terug tot de jaren 1930. In 1932 oordeelde het Hooggerechtshof dat het Constitutioneel was voor het Congres om de berechting van zogenaamde “publieke rechten” zaken toe te wijzen aan administratieve instanties (Crowell V.Benson. ) Deze uitspraak bevestigde het gebruik van administratieve berechting. Begin 1939, op voorstel van de procureur-generaal, President Franklin D. Roosevelt verzocht de vorming van het Comité van de procureur-generaal inzake administratieve procedures om de bestaande administratieve procedures te bestuderen en aanbevelingen te formuleren. De Commissie maakte een seriemonografieën over agentschapfuncties en diende in 1941 haar eindrapport in bij de president en het Congres. Deze materialen, plus uitgebreide hoorzittingen gehouden voor een subcommissie van de Senaatscommissie voor de rechterlijke macht in 1941, zijn de belangrijkste historische bronnen voor de administratieve Procedure wet.het grootste deel van het wetgevingsdebat betrof de wenselijkheid van het toewijzen van juridische verantwoordelijkheden aan de vele nieuwe agentschappen die door de New Deal waren opgericht. De studie van de procureur-generaal Commissie toonde aan dat de procedures die worden gebruikt door agentschappen om zaken te beslissen en regels te maken ontbrak fundamentele uniformiteit. Uit de studie bleek ook dat sommige raadadviseur-auditeurs van het Agentschap niet voldoende onafhankelijk waren van de onderzoekers of aanklagers. Het Comité ontwierp een compromis dat zou leiden tot proces-achtige procedures, de oprichting van quasi-onafhankelijke “hoorzitting examinatoren” voor te zitten en de eerste beslissingen in dergelijke gevallen, en het toestaan van rechterlijke toetsing in de reguliere federale rechtbanken. De procedures voor het maken van regels leidden tot weinig controverse tijdens de debatten, hoewel decennia later, toen het maken van regels veel vaker voorkwam, andere wetten werden aangenomen die meer formaliteit aan het proces toevoegden. Deze omvatten de wet veiligheid en gezondheid op het werk en de wet schone lucht, en overheidsbrede statuten zoals de wet flexibiliteit regelgeving, papierwerk vermindering wet, en Ongefinancierde mandaten hervorming wet.nadat president Truman de APA in juni 1946 ondertekende, stelde het Ministerie van Justitie een handleiding op met advies en interpretatie van de verschillende bepalingen. De procureur-generaal Manual on the Administrative Procedure Act, gepubliceerd in 1947, blijft de belangrijkste gids voor de structuur en de bedoeling van de APA. In de handleiding staat dat het doel van de wet was om: (1) van de agentschappen verlangen dat zij het publiek op dit moment op de hoogte houden van hun organisatie, procedures en regels; (2) zorgen voor inspraak van het publiek in het regelgevingsproces; (3) uniforme normen voorschrijven voor de uitvoering van regelgeving en gerechtelijke procedures; en (4) het recht van rechterlijke toetsing herzien.

ervaring in het kader van de wet

in de jaren na de inwerkingtreding van de APA heeft het Hooggerechtshof verschillende beslissingen genomen die de toepasbaarheid van de wet bevorderden, waaronder beslissingen die de bescherming van het recht op een eerlijk proces van de wet valideerden (Wong Yang Sung v. McGrath, 1950), rechterlijke toetsing Bepalingen (Universal Camera corp.V. NLRB, 1951), en hoorzitting examinator program (Ramspeck V. Federal Trial Examiners Conference, 1953).

de APA is sindsdien algemeen aanvaard. De rechtbanken hebben de bepalingen van de APA ten uitvoer gelegd door duidelijk te maken dat de agentschappen de procedures van de APA moeten volgen wanneer deze van toepassing is. Significant, het Hooggerechtshof heeft ook gemaakt van de APA een “veilige haven” door te oordelen dat lagere rechtbanken niet kunnen vereisen agentschappen om procedures te gebruiken dan die vereist door procedurele bepalingen van de APA of andere statuten (Vermont Yankee Nuclear Power Co. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 1978). Het Congres neemt regelmatig verwijzingen naar de APA in andere wetgeving op. Hoewel commentatoren een aantal gebreken hebben geconstateerd, met name het gebrek aan richtsnoeren voor informele berechting, hebben veel waarnemers de innovaties ervan geprezen, zoals het maken van notice-and-comment-regels en bestuursrechters. Bijvoorbeeld, de toonaangevende administratieve geleerde, Kenneth Culp Davis, noemde notice-and-comment procedures ” een van de grootste uitvindingen van de moderne overheid.”

slechts enkele belangrijke wijzigingen zijn aan de APA toegevoegd. In 1966 werd de Wet op de Vrijheid van informatie toegevoegd aan de bepalingen in artikel 552, waarin reeds werd opgeroepen tot publicatie van bepaalde overheidsinformatie. In 1976, als onderdeel van de regering in de Sunshine Act, werd een verbod toegevoegd op ex parte communicatie aan besluitvormers in formele procedures. Ook in dat jaar maakten enkele technische wijzigingen het makkelijker voor uitdagers om de regering aan te klagen. In 1978 werd de term “bestuursrechter” vervangen door “gehooronderzoeker”.”En in 1990 werden enkele bepalingen toegevoegd door de wet inzake administratieve geschillenbeslechting.

relatie met andere wetten

de APA is in grote lijnen gerelateerd aan tal van wetten, omdat veel van haar bepalingen door een ander statuut moeten worden geactiveerd. De wet houdt meer direct verband met openheidswetten zoals de Wet op de Vrijheid van informatie, de regering in de Sunshine Act, De Wet op de federale Adviescommissie en de Privacywet. De procedures voor de beslechting van geschillen zijn aangevuld met de wet inzake administratieve geschillenbeslechting. De regelgeving is aangevuld met de Flexibiliteitswet en de Wet op de vermindering van de administratieve rompslomp.

de APA is een duurzame en belangrijke kracht gebleken bij het regulariseren van de procedures van de federale bureaucratie. De nadruk op transparantie, eerlijkheid en toegang tot de rechter heeft de verantwoordingsplicht, billijkheid, efficiëntie en aanvaardbaarheid van een breed scala van overheidsbeslissingen vergroot.

zie ook: wet inzake administratieve geschillenbeslechting; federale wet inzake onrechtmatige daad; wet inzake vrijheid van informatie; wet inzake onderhandelde regelgeving; wet inzake vermindering van papierwerk; wet inzake flexibiliteit van regelgeving.

bibliografie

Asimow, Michael, ed. Een gids voor de federale instantie berechting. Chicago, IL: American Bar Association Publishing, 2003.

Davis, Kenneth Culp. Administratief Recht Verhandeling, Supp. vol. 1, punt 6.15. St. Paul, MN: West, 1970.

Lubbers, Jeffrey S. A Guide to Federal Agency Rulemaking. Chicago, IL: American Bar Association Publishing, 1998.

Shepherd, George B. ” The Administrative Procedure Act Answers from New Deal Politics.”Northwestern Law Review 90 (1996): 1557-1683.