de verspreiding van Covid-19 heeft ons veranderd in een natie van obsessieve handwassers, burgers die onze vingers krachtig in elkaar steken en onze duimen in een cirkel schrobben met een veeleisende, door angst aangewakkerde intensiteit. Maar het is nog niet voorbij als je de kraan omdraait: het drogen van je handen is ook belangrijk, omdat een vochtige huid een gastvrije omgeving biedt voor micro-organismen en daardoor de kans vergroot dat je ziekteverwekkers doorgeeft.

dus nu we geconfronteerd worden met wat een uitbraak van een maatschappij-veranderende ziekte zou kunnen zijn, lijkt het de moeite waard om eens goed te kijken naar de wijdverbreide maar schijnbaar alomtegenwoordige elektrische handdroger. Zijn ze zo hygiënisch als papieren handdoeken, zoals hun fabrikanten beweren?

De vroegste standplaatsen voor Handdrogers speelden hun veronderstelde vermogen op als het gaat om” het voorkomen van de verspreiding van besmettelijke ziekten”, zoals een advertentie in 1924 voor de luchtdrogende elektrische handdoek het stelde. Meer recent, Dyson, wiens Airblade handdroger belooft om ” schraap water uit handen als een ruitenwisser,” heeft opscheppen dat zijn hepa luchtfilter vangt deeltjes zo klein als .3 micron in diameter, net als de N95 gezichtsmaskers die nu verkopen voor AirPod Pro–equivalente prijzen op Amazon.

maar de kwaliteit van het inlaatfilter geeft niet aan of het blazen van lucht met hoge snelheden een slim idee is, gezien het feit dat het druppels en deeltjes kan sturen vanuit uw net gewassen handen die snel en overal heen vliegen. Als je je verdiept in de wetenschap van Handdrogers, kom je redenen tegen om bezorgd te zijn. Een studie gepubliceerd in 1989 bleek dat zachtere, oude stijl Handdrogers bliezen bacteriën over een drie-voet radius en op de kleding van de gebruiker, die gezien het tijdperk was waarschijnlijk een zuur gewassen jean jacket.

een studie uit 2018 leverde nog zorgwekkender resultaten op, waaruit bleek dat” potentiële pathogenen en sporen “verspreid konden worden over gebouwen en op handen met Handdrogers.”Het testte conventionele heteluchtmodellen met en zonder filters en bepaalde dat de filters” hoogstwaarschijnlijk het aantal potentieel pathogene bacteriën verminderen met het potentieel om handen te koloniseren, maar het risico niet volledig elimineren.”Een 2015 studie bleek dat super-aggro Handdrogers zoals die gemaakt door Dyson, die gebruik maken van hogere snelheid jets van lucht bij kamertemperatuur,” geproduceerd aanzienlijk grotere aerosolisatie van virus op de handen ” dan de traditionele soort. Ondertussen bleken papieren handdoeken ongeveer dezelfde hoeveelheid virale verspreiding te veroorzaken als heteluchtmodellen.

a 2012 analysis of 12 studies over vier decennia published in Mayo Clinic Proceedings concluded that” rom A hygiene viewpoint, theedoeken are superior to electric air drogers “and that they should be used in” locations where hygiene is primordial, such as hospitals and clinics.”Hoewel men zou kunnen stellen dat hygiëne moet voorop staan in het toilet van, Laten we zeggen, uw buurt Panera brood, ook. De analyse vond dat drogers zoals Dyson ‘ s ” leidde tot veel minder bacteriële overdracht dan hete lucht drogers.”

vertelt dat ons iets over de vraag of Handdrogers een virus kunnen verspreiden zoals het virus dat Covid-19 veroorzaakt? Ik belde Peter Setlow, een biochemicus aan de Universiteit van Connecticut en een van de auteurs van die studie van 2018. Setlow is een” spore guy ” niet een besmettelijke ziekte expert, maar hij kwam toch weg van dat onderzoek met een diepe en blijvende wantrouwen van de hand drogers, ongeacht het model. “Sorry, handdroger industrie,” vertelde hij me. “Mijn persoonlijke mening is dat ze niet gebruikt moeten worden.”

Er is een begrijpelijke terugslag geweest van de handdrogerindustrie, die de methodologie van sommige van dit onderzoek in twijfel trekt en merkt op dat bepaalde studies waarbij Handdrogers als ziektevectoren worden gekoppeld—waaronder de hierboven genoemde, uit 2015—werden uitgevoerd door onderzoekers die als consultant voor papierhanddoekfabrikanten hadden gewerkt. Dit geldt in sommige, maar niet alle, gevallen. Dyson kreeg in op het spel door de financiering van een studie, gepubliceerd afgelopen April, dat gevonden-verrassing!- handen gedroogd met de eigen Airblade van het bedrijf bevatten minder bacteriën dan die gedroogd met papieren handdoeken.

SUBSCRIBE

abonneer u op Wired en blijf slim met meer van uw favoriete ideeënschrijvers.

Er is reden om sceptisch te zijn over het artikel van vorig jaar. In de studie, proefpersonen “langzaam” bewogen hun handen in en uit de machine voor een volle minuut, iets wat geen normale mens ooit zal doen. Trouwens, Dyson zegt elders dat het model de handen in slechts 12 seconden naar tevredenheid droogt, dus welke is het? Belangrijker nog, die studie keek alleen naar de bacteriën die achterbleven op handen na het drogen, niet of er deeltjes op je kleding waren geblazen.

het is niet alleen een kwestie van Volksgezondheid: er staan fortuinen op het spel in de wetenschapsoorlog tussen de papier-en handdrogerindustrie. Multifold papieren handdoeken, het soort dat vaak wordt gebruikt in badkamers, zijn een enkele-miljard-dollar-per-jaar Kolos, en een recente schatting van de wereldwijde markt voor Handdrogers zet het aantal op een schaduw onder $800 miljoen, en groeit. Dit is groot geld en uiteraard geen bedrijf wil dat hun producten worden gezien als meer kans om mensen ziek te maken. Dyson heeft het argument dat, terwijl andere merken van Handdrogers ziekte kunnen verspreiden, zijn producten zijn volkomen veilig, zelfs in ziekenhuizen. Karen Holeyman, hoofdonderzoeker en microbioloog bij Dyson, merkt ook via e-mail op dat “Dyson Airblade™ Handdrogers zijn bewezen hygiënisch,” en verwees naar zijn hepa-luchtfilter.

toch is het moeilijk om de wetenschappelijke artikelen te lezen zonder te concluderen dat papier de juiste weg is. Als de wetenschap in die richting lijkt te leunen, maar waarom hebben elektrische drogers steeds meer betegeld grondgebied opgeëist? Om te beginnen hebben ze onmiskenbare voordelen. In tegenstelling tot papieren handdoeken, Handdrogers maken geen afval en ze zijn drastisch goedkoper na verloop van tijd. De jaarlijkse kosten voor papieren handdoeken in een openbaar toilet kan gemakkelijk boven een duizend dollar, terwijl de elektriciteit die nodig is om een handdroger draaien kost ongeveer een vijfde van dat, volgens een schatting.

maar focussen op de prijzen van papieren handdoeken lijkt een beetje belachelijk wanneer epidemiologen het sterftecijfer berekenen. We bevinden ons op een moment dat handen wassen heel serieus genomen moet worden. Hetzelfde geldt voor het met de hand drogen. Elektrische handdrogers lijken een moderne, meer verantwoorde oplossing voor een alledaags probleem—maar een die niet kan voldoen aan de facturering.

bijgewerkt 3/12/2020 17: 25pm EST: dit verhaal is bijgewerkt met commentaar van Dyson; om te verduidelijken dat de 2012 analyse van Mayo Clinic Proceedings vond dat high-speed luchtdrogers “geleid tot veel minder bacteriële overdracht dan heteluchtdrogers,” en dat de 2018 studie refereerde aan geteste conventionele heteluchtdrogers; en om eventuele implicatie dat het drogen van handen op broeken hygiënischer kan zijn dan het gebruik van een handdroger te verwijderen. De taal is steeds aangescherpt en verduidelijkt.

bijgewerkt 3/19/2020 17: 20pm EST: sinds de publicatie van dit artikel heeft Dyson de volgende verklaring gegeven: “Karen Holeyman, lead Research scientist en microbioloog bij Dyson, merkt via e-mail op dat ‘Dyson Airblade™ Handdrogers zijn bewezen hygiënisch, en er is geen wetenschappelijke basis om te suggereren dat onze Handdrogers ziekteverwekkers verspreiden of minder hygiënisch zijn dan papieren handdoeken. De studie van 2015 waarnaar wordt verwezen, werd gefinancierd door de papierhanddoekenindustrie en het is veelzeggend dat er geen methodologie werd gebruikt die het gebruik in de echte wereld vertegenwoordigt, maar dat in plaats daarvan ongewassen handen werden gebruikt die bedekt waren met onrealistisch hoge niveaus van virusbesmetting. Bovendien zijn Dyson Airblade™ Handdrogers de enige Handdrogers die wereldwijd hygiënisch zijn gecertificeerd door NSF P335 accreditatie.'”

more Great WIRED Stories

• Silicon Valley ruined work culture
• de afstand (en verder) afleggen om marathonlopers te vangen
• NASA ’s epic gamble to get martian dirt back to Earth
• vlakke contrails hebben een verrassend effect op de opwarming van de aarde
• kunt u de idiomen op deze foto’ s herkennen?een verslagen schaakkampioen sluit vrede met AI. Plus Het Laatste AI-nieuws
• Optim Optimaliseer uw Thuisleven met de beste keuzes van ons Gear-team, van robotstofzuigers tot betaalbare matrassen tot slimme luidsprekers