de NAACP – de meest prominente interraciale burgerrechtenorganisatie in de Amerikaanse geschiedenis-publiceerde het eerste nummer van de Crisis, haar officiële tijdschrift, 110 jaar geleden, in 1910. Bijna tweeënhalf decennia lang diende socioloog en burgerrechtenactivist W. E. B. Du Bois als redacteur, met behulp van dit platform om wetenschappelijk racisme te ontmantelen.

toentertijd gaven veel gerespecteerde intellectuelen geloof aan de overtuiging dat er empirisch bewijs bestaat om een” natuurlijke ” witte superioriteit te rechtvaardigen. Het afbreken van wetenschappelijk racisme was dus een noodzakelijk project voor de Crisis. Onder leiding van Du Bois legde het tijdschrift de irrationaliteit van wetenschappelijk racisme bloot.

minder herinnerd is echter hoe het ook zijn lezers probeerde te helpen de hedendaagse wetenschap te begrijpen en ermee om te gaan.

in bijna elk nummer rapporteerde het tijdschrift over wetenschappelijke ontwikkelingen, aanbevolen wetenschappelijke werken of artikelen over natuurwetenschappen. Du Bois ‘ tijd als redacteur van de Crisis ging net zo veel over het kritisch omarmen van zorgvuldige, systematische, empirische wetenschap als over het spiegelen van de populaire opvatting dat zwarten (en andere niet-blanken) van nature inferieur waren. sociologen Patrick Greiner en Brett Clark en ik hebben onlangs de prachtige W. E. B. Du Bois Papers doorgenomen in de Special Collections and University Archives van de Universiteit van Massachusetts Amherst. Wij hebben vastgesteld dat Du Bois niet alleen uit de natuurwetenschappen is voortgekomen, maar ook diep heeft nagedacht over de manieren waarop de Crisis dat wel en niet zou moeten doen. Hij zou zelfs zover gaan om bondgenoten te bekritiseren voor het gebruik van wetenschap op manieren die hij ongepast vond.

voorbeeld: Darwin verdedigen

Op Febr. 18, 1932, de Harlem pastor Adam Clayton Powell schreef aan Du Bois, met het verzoek om zijn recente toespraak te publiceren op een NAACP massa vergadering in een aanstaande uitgave van de Crisis.een week later antwoordde Du Bois dat hij Powells toespraak “met grote belangstelling” had gelezen, maar dat hij het niet kon publiceren zoals het geschreven was. Waarom? Het heeft bioloog Charles Darwin en zijn theorie van natuurlijke selectie zeer verkeerd.

Darwin, legde Du Bois uit, probeerde niet aan te tonen “wie zou moeten overleven”, zoals Powell ‘ s toespraak aannam. In plaats daarvan is Darwins werk “gewoon een wetenschappelijke verklaring” die was verdraaid om eugenetische en andere pseudowetenschappelijke doctrines te ondersteunen.

Dit korte antwoord aan de machtige pastor bevat zoveel. Het toont aan dat Du Bois een genuanceerde waardering eiste van Darwin ‘ s theorie van natuurlijke selectie. Verder drong hij erop aan dat Darwin niet aansprakelijk zou worden gesteld voor de racistische ideologen die zijn werk verduisterden en hun demagogie verhulden in wetenschappelijke objectiviteit. Darwins werk is van duidelijke waarde, maar men moet zich er altijd van bewust zijn dat, zoals met alle wetenschap, de politiek haar ontvangst heeft gevormd.

Voor Du Bois waren hoe men wetenschap begrijpt en gebruikt geen kleine kwesties.

Wetenschap in de Crisis

in het eerste deel van het eerste nummer van de Crisis is een archeologisch rapport opgenomen. Het beschrijft hoe ” de exploratie van het Afrikaanse continent nog in de kinderschoenen staat en ongetwijfeld verrassende resultaten zal opleveren bij het vaststellen van de geavanceerde staat van ontwikkeling die de zwarte rassen in de vroege tijden bereikt hebben.”

volgens de laatste Archeologie, met andere woorden, Afrikaans erfgoed is iets om trots op te zijn.

Later in dat nummer, onder de subrubriek” Science”, wordt opgemerkt dat een paper werd gelezen voor de British Association for the Advancement of Science waarin werd geconcludeerd dat ” alle eerdere menselijke rassen waarschijnlijk gekleurd waren.”Deze zelfde sectie merkt op een recente studie die bewijs levert dat, in een directe berisping van wetenschappelijk racisme,” louter hersengewicht is geen indicatie van mentaliteit.in het tweede nummer van de Crisis legde de beroemde antropoloog Franz Boas uit dat er geen fysisch antropologisch bewijs is dat minderwaardig is aan het Negerras.”Latere kwesties zouden vroege Afrikaanse metallurgie en kritiek racistische intelligentietests benadrukken. Een ander zou een werk van Peter Kropotkin aanbevelen, de grote Russische anarchist en zoöloog, die suggereerde dat natuurlijke selectie meer gaat over samenwerking tussen soorten dan om elk gevecht om te overleven tussen hen.

The Crisis publiceerde dit soort werk gedurende Du Bois’ tijd als redacteur. De reden waarom is duidelijk. Du Bois wist dat een goed begrip van de wetenschap niet leidt tot biologisch essentialisme – het idee dat biologie beperkt wie je bent en wat je kunt doen. Het leidt tot precies de tegenovergestelde conclusie, dat elke bevolking het vermogen heeft om hun eigen betekenis te maken en zichzelf te bepalen naar eigen goeddunken. De enige beperkingen zijn sociale processen zoals kolonialisme en racisme. De wetenschap was voor Du Bois op deze manier noodzakelijk en bevrijdend.

wetenschap voor een geëmancipeerde politiek

het politieke moment van vandaag is anders dan dat van Du Bois, hoewel er enkele parallellen zijn. Een daarvan is dat een politiek leven zonder uitbuiting en versterkt door participatiedemocratie voor velen onbereikbaar blijft. Ontneming van het recht bestaat nog steeds in vele vormen. Zoals de Black Lives Matter beweging en anderen hebben aangetoond, racisme is een grote reden waarom.

hoewel het slechts een stukje van de puzzel is, kan Du Bois’ nadruk op het kritisch omarmen van een zorgvuldige, systematische en empirische kijk op de wetenschap een belangrijk onderdeel zijn van die strijd voor een geëmancipeerde politiek. Een kritische omarming van de wetenschap kan mensen helpen om prangende kwesties zoals milieurechtvaardigheid, verschillen in gezondheidszorg en meer beter aan te pakken. het kritisch omarmen van de wetenschap is, zoals Du Bois deed in de pagina ‘ s van de Crisis, onwrikbaar blijven in het feit dat elke wetenschappelijke theorie die raciale en andere vormen van onrecht promoot categorisch verkeerd is.hij demonstreerde hoe racistische wetenschap te verwerpen zonder de manieren te verwerpen waarop wetenschap mensen kan helpen onze relaties met de wereld beter te begrijpen. In het bijzonder laat boeiende wetenschap zien hoe onze relaties met elkaar niet bepaald worden door de natuur, maar onder onze eigen controle staan.