deze afbeelding toont de procedure in het strafrechtelijk systeem

rechtshandhaving

Main article: rechtshandhaving

het eerste contact dat een verdachte heeft met de crimineel justitie is meestal met de politie (of wetshandhaving) die onderzoekt de verdachte wangedrag en maakt een arrestatie, maar als de verdachte is gevaarlijk voor de hele natie, een nationaal niveau rechtshandhaving agentschap wordt ingeschakeld. Wanneer dit gerechtvaardigd is, zijn wetshandhavingsinstanties of politiefunctionarissen bevoegd om geweld en andere vormen van juridische dwang en middelen te gebruiken om de openbare en sociale orde tot stand te brengen. De term wordt meestal geassocieerd met politiediensten van een staat die bevoegd zijn om de politiemacht van die staat uit te oefenen binnen een gedefinieerd juridisch of territoriaal gebied van verantwoordelijkheid. Het woord komt van het Latijnse politia (“burgerlijk bestuur”), dat zelf van het oude Griekse πόλις, Voor polis (“stad”) afstamt. De eerste politiemacht vergelijkbaar met de huidige politie werd opgericht in 1667 onder koning Lodewijk XIV in Frankrijk, hoewel moderne politie meestal hun oorsprong vinden in de oprichting van de Thames River Police in Londen, de Glasgow Police en de Napoleontische politie van Parijs.de politie houdt zich in de eerste plaats bezig met het bewaren van de vrede en het handhaven van het strafrecht op basis van hun specifieke opdracht en jurisdictie. Opgericht in 1908, de Federal Bureau of Investigation begon als een entiteit die kon onderzoeken en handhaven van specifieke federale wetten als een onderzoeks-en “law enforcement agency” in de Verenigde Staten; dit, echter, heeft slechts een klein deel van de totale politie activiteiten. De politie heeft een scala aan activiteiten in verschillende contexten opgenomen, maar de belangrijkste zijn het handhaven van de orde en het verlenen van diensten. In de moderne tijd dragen dergelijke inspanningen bij aan het vervullen van een gedeelde missie tussen rechtshandhavingsorganisaties met betrekking tot de traditionele politiemissie van het afschrikken van criminaliteit en het handhaven van de maatschappelijke orde.hoofdartikel: Court

A trial at the Old Bailey in London, c. 1808

the courts serve as the venue where disputen worden dan geregeld en gerechtigheid wordt uitgevoerd. Met betrekking tot het strafrecht zijn er een aantal kritische mensen in elke rechtbank setting. Deze kritische mensen worden aangeduid als de rechtbankwerkgroep en omvatten zowel professionele als niet-professionele personen. Deze omvatten de rechter, aanklager, en de advocaat van de verdediging. De rechter, of magistraat, is een persoon, gekozen of benoemd, die kennis heeft van de wet, en wiens functie is om objectief de gerechtelijke procedure te beheren en bieden een definitieve beslissing om een zaak af te doen.

in de VS en in een groeiend aantal landen, schuld of onschuld (hoewel in de VS een jury kan een verdachte nooit “onschuldig” maar eerder “niet schuldig” vinden) wordt beslist via het systeem van hoor en wederhoor. In dit systeem zullen twee partijen zowel hun versie van de gebeurtenissen aanbieden als hun zaak voor de rechtbank bepleiten (soms voor een rechter of panel van rechters, soms voor een jury). De zaak moet worden beslist in het voordeel van de partij die de meest gezonde en dwingende argumenten op basis van de wet zoals toegepast op de feiten van de zaak biedt.

de officier van Justitie, of officier van Justitie, is een advocaat die een aanklacht indient tegen een persoon, personen of rechtspersoon. Het is de plicht van de officier van Justitie om aan de rechtbank uit te leggen welke misdaad is gepleegd en om in detail uit te leggen Welk bewijs is gevonden dat de verdachte beschuldigt. De aanklager moet niet worden verward met een eiser of eiser ‘ s raadsman. Hoewel beide dienen om een klacht in te dienen bij de rechtbank, is de aanklager een dienaar van de staat die in strafprocedures namens de staat beschuldigingen uit, terwijl de eiser de klagende partij is in civiele procedures.

een advocaat van de verdediging adviseert de verdachte over het juridische proces, waarschijnlijke uitkomsten voor de verdachte en stelt strategieën voor. De verdachte, niet de advocaat, heeft het recht om definitieve beslissingen te nemen over een aantal fundamentele punten, waaronder het al dan niet getuigen, en om een pleidooi aanbod te aanvaarden of een juryrechtspraak te eisen in passende gevallen. Het is de plicht van de advocaat om de belangen van de cliënt te vertegenwoordigen, procedurele en bewijskwesties aan de orde te stellen, en de aanklager te houden aan zijn last van het bewijzen van schuld zonder gerede twijfel. De verdediging kan het bewijs van de aanklager aanvechten of ontlastend bewijs presenteren en pleiten namens hun cliënt. Tijdens het proces, kan de advocaat van de verdediging proberen om een weerlegging van de beschuldigingen van de aanklager aan te bieden.in de VS heeft een beklaagde recht op een door de overheid betaalde advocaat als hij of zij in gevaar is zijn of haar leven en/of vrijheid te verliezen. Degenen die niet kunnen veroorloven een particuliere advocaat kan worden verstrekt een door de staat. Historisch gezien is het recht op een advocaat niet altijd universeel geweest. Zo mochten in Tudor Engeland criminelen die beschuldigd werden van verraad geen argumenten aanvoeren ter verdediging. In veel rechtsgebieden is er geen recht op een benoemde advocaat, als de verdachte niet in gevaar is zijn of haar vrijheid te verliezen.

de uiteindelijke vaststelling van schuld of onschuld wordt meestal gedaan door een derde partij, die verondersteld wordt ongeïnteresseerd te zijn. Deze functie kan worden uitgeoefend door een rechter, een jury of een jury bestaande uit onpartijdige Burgers. Dit proces varieert afhankelijk van de wetten van het specifieke rechtsgebied. Op sommige plaatsen is het panel (of het nu rechters of een jury is) verplicht om een unanieme beslissing te nemen, terwijl op andere plaatsen alleen een meerderheid van stemmen vereist is. In Amerika hangt dit proces af van de staat, het niveau van de rechtbank en zelfs overeenkomsten tussen de vervolgende en verdedigende partijen. Sommige landen gebruiken helemaal geen jury ‘ s, of vertrouwen op theologische of militaire autoriteiten om vonnissen uit te vaardigen.

sommige gevallen kunnen worden verwijderd zonder dat een proef nodig is. In feite is de overgrote meerderheid dat. Als de beklaagde zijn of haar schuld bekent, kan een kortere procedure worden toegepast en kan een vonnis sneller worden uitgesproken. Sommige landen, zoals Amerika, toestaan pleidooi onderhandelingen waarin de beklaagde pleit schuldig, Nolo contendere of niet schuldig, en kan een afleidingsprogramma of verminderde straf te accepteren, waar de vervolging is zwak of in ruil voor de medewerking van de beklaagde tegen andere mensen. Deze strafvermindering is soms een beloning voor het sparen van de staat de kosten van een formeel proces. Veel landen staan het gebruik van pleitonderhandelingen niet toe, in de overtuiging dat het onschuldige mensen dwingt om schuldig te pleiten in een poging om een harde straf te vermijden. De rechtbanken zijn tegenwoordig op zoek naar alternatieve maatregelen in plaats van iemand meteen in de gevangenis te gooien.

het hele proces, ongeacht het land, is beladen met problemen en onderhevig aan kritiek. Vooringenomenheid en discriminatie vormen een altijd aanwezige bedreiging voor een objectieve beslissing. Elk vooroordeel van de kant van de advocaten, de rechter of juryleden dreigt de geloofwaardigheid van de rechtbank te vernietigen. Sommige mensen beweren dat de vaak Byzantijnse regels voor rechtbankgedrag en processen het vermogen van een leek beperken om deel te nemen, waardoor het juridische proces in wezen wordt gereduceerd tot een strijd tussen de advocaten. In dit geval is de kritiek dat de beslissing minder gebaseerd is op goede rechtvaardigheid en meer op de welsprekendheid en charisma van de advocaat. Dit is een bijzonder probleem wanneer de advocaat presteert op een ondermaatse manier. Het juryproces is een ander gebied van frequente kritiek, omdat er weinig mechanismen zijn om te waken tegen slecht oordeel of incompetentie van de kant van de leken juryleden. Rechters zelf zijn zeer onderhevig aan vooringenomenheid onderworpen aan dingen zo gewoon als de lengte van de tijd sinds hun laatste pauze.manipulaties van het rechtssysteem door advocaten van verdediging en vervolging, rechtshandhaving en de verdachten hebben plaatsgevonden en er zijn gevallen geweest waarin het recht werd geweigerd.

Correcties en rehabilitationEdit

De Huntsville-Eenheid van het Texas Department of Criminal Justice in Huntsville, Texas is een gevangenis, een onderdeel van een correcties systeem

de Daders zijn vervolgens overgedragen aan de penitentiaire autoriteiten, van de rechtbank systeem nadat de verdachte schuldig is bevonden. Net als alle andere aspecten van het strafrecht heeft de strafuitvoering in de loop van de geschiedenis vele verschillende vormen aangenomen. In het begin, toen beschavingen niet over de middelen beschikten die nodig waren om gevangenissen te bouwen en te onderhouden, waren ballingschap en executie de primaire vormen van straf. Historisch gezien zijn ook schandelijke straffen en verbanning gebruikt als vormen van censuur.de meest zichtbare vorm van straf in de moderne tijd is de gevangenis. Gevangenissen kunnen dienen als detentiecentra voor gevangenen na het proces. Voor de insluiting van de verdachte worden gevangenissen gebruikt. Vroege gevangenissen werden voornamelijk gebruikt om criminelen op te sluiten en er werd weinig nagedacht over de leefomstandigheden binnen hun muren. In Amerika wordt de Quaker beweging vaak gecrediteerd met het vaststellen van het idee dat gevangenissen moeten worden gebruikt om criminelen te hervormen. Dit kan ook worden gezien als een kritisch moment in het debat over het doel van straf.

Koranonderwijs voor delinquenten in de centrale gevangenis Faisalabad in Faisalabad, Pakistan

straf (in de vorm van gevangenistijd) kan een verscheidenheid aan doeleinden dienen. Ten eerste, en het meest duidelijk, de opsluiting van criminelen verwijdert hen uit de algemene bevolking en remt hun vermogen om verdere misdaden te plegen. Een nieuw doel van gevangenisstraffen is om criminelen een kans te bieden om gerehabiliteerd te worden. Veel moderne gevangenissen bieden scholing of opleiding aan gevangenen als een kans om een roeping te leren en daarmee een legitiem bestaan te verdienen wanneer ze worden teruggekeerd naar de samenleving. Religieuze instellingen zijn ook aanwezig in veel gevangenissen, met als doel het onderwijzen van ethiek en het bijbrengen van een gevoel van moraal bij de gevangenen. Als een gevangene wordt vrijgelaten voordat zijn straf is uitgezeten, wordt hij vrijgelaten als voorwaardelijke vrijlating. Dit betekent dat ze worden vrijgelaten, maar de beperkingen zijn groter dan die van iemand op proef.

Er zijn tal van andere vormen van straf die vaak worden gebruikt in combinatie met of in plaats van gevangenisstraffen. Monetaire boetes zijn een van de oudste vormen van straf nog steeds gebruikt. Deze boetes kunnen worden betaald aan de staat of aan de slachtoffers als een vorm van schadevergoeding. Proeftijd en huisarrest zijn ook sancties die de mobiliteit van een persoon en zijn of haar mogelijkheden tot het plegen van misdaden beperken zonder hen daadwerkelijk in een gevangenis te plaatsen. Bovendien kunnen veel rechtsgebieden een vorm van openbare of gemeenschapsdienst vereisen als een vorm van herstelbetalingen voor kleinere overtredingen. In Corrections, de afdeling zorgt voor de rechtbank bevolen, pre-sentence chemische afhankelijkheid beoordelingen, gerelateerde Drug delinquent veroordeling alternatieve specifieke onderzoeken en behandeling zal plaatsvinden voor overtreders veroordeeld tot Drug delinquent veroordeling alternatief in overeenstemming met RCW 9.94 A.660.

executie of doodstraf wordt nog steeds overal ter wereld gebruikt. Het gebruik ervan is een van de meest besproken aspecten van het strafrechtsysteem. Sommige samenlevingen zijn bereid executies te gebruiken als een vorm van politieke controle, of voor relatief kleine misdaden. Andere samenlevingen reserveren executie alleen voor de meest sinistere en brutale overtredingen. Anderen hebben de praktijk nog steeds volledig stopgezet en aanvaarden het gebruik van de executie als buitensporig wreed en/of onomkeerbaar in geval van een onjuiste veroordeling.