een historisch groot deel van de rijkdom van de natie is geconcentreerd in handen van enkelen. Als gevolg daarvan hebben miljoenen Amerikaanse gezinnen minder rijkdom, en dus minder kansen, dan ze anders zouden hebben. Verder, omdat rijke mensen zijn overweldigend Wit, deze extreme rijkdom concentratie versterkt barrières die het moeilijker maken voor mensen van kleur om winsten te maken. Staatsbelastingen op geërfde rijkdom-vermogens-en successiebelastingen-kunnen een krachtig instrument zijn om een bredere gedeelde welvaart tot stand te brengen.

“overheidsbelastingen op geërfde rijkdom-vermogens-en successiebelastingen-kunnen een krachtig instrument zijn voor het opbouwen van een bredere gedeelde welvaart. “De meeste staats – en lokale belastingstelsels zijn ondersteboven: de rijken betalen een kleiner deel van hun inkomen in deze belastingen dan mensen met een laag en gemiddeld inkomen, ook al zijn ze het best in staat om het zich te veroorloven. Staatsbelastingen op erfelijke rijkdom zijn een uitzondering, omdat ze alleen van toepassing zijn op de rijkste individuen en de primaire staatsbelasting op rijkdom zijn. Maar deze belastingen zijn geleidelijk uitgehold, zelfs als rijkdom en inkomen meer geconcentreerd zijn geworden. Staten met deze belastingen moeten ze handhaven, en staten zonder hen moeten overwegen ze uit te voeren — of te overwegen het belasten van nalatenschappen als inkomen. Staatsbelastingen op geërfde rijkdom zijn niet afhankelijk van het bestaan van de federale erfbelasting.

Wat Is een erfbelasting?

een onroerendgoedbelasting is een belasting op onroerend goed (geld, onroerend goed, aandelen en andere activa) dat van overleden personen aan hun erfgenamen wordt overgedragen. Een staat past een belastingtarief toe op de waarde van een nalatenschap die een bepaalde drempel overschrijdt; zowel het tarief als de vrijstellingsdrempel verschillen per staat. Een typische staat met een landgoed belasting vrijstelling $ 2 tot $5 miljoen per landgoed en geldt tarieven variërend van 1 procent tot 16 procent aan de waarde van het onroerend goed links naar eventuele erfgenamen, behalve een echtgenoot. Gemiddeld, minder dan 3 procent van de landgoederen — zeer grote die eigendom zijn van de rijkste individuen — verschuldigd staat landgoed belastingen.

sommige staten heffen een successiebelasting in plaats van een erfbelasting. Het wordt geheven op de ontvangers van de nalatenschap (de erfgenamen) in plaats van de nalatenschap van de overledene.

neem bijvoorbeeld een ongehuwde vrouw die een huis, aandelen, contant geld en andere activa bezit ter waarde van $ 30 miljoen. Ze laat die bezittingen na aan haar drie kinderen in gelijke delen na haar dood. In een staat met een nalatenschap belasting, de belasting is gebaseerd op de waarde van de gehele $30 miljoen nalatenschap en wordt afgetrokken van de waarde van de nalatenschap voordat de uitkering aan de erfgenamen. In een staat met een successierechten, de kinderen ontvangen elk hun $ 10 miljoen legaat en dan verschuldigd successierechten op dat legaat.

hoeveel Staten belasten erfelijke rijkdom?

de federale overheid heft sinds 1916 een erfbelasting. Tot 2001, elke staat geheven ook een belasting die hen in staat stelde om “pick-up” een deel van de federale landgoed belastinginkomsten. De “pick – up” belastingen niet verhogen van een landgoed De totale belastingschuld van een landgoed, omdat landgoederen kregen een dollar-voor-dollar federale krediet dat hun federale landgoed belastingplicht verminderd met het bedrag dat ze betaald aan de staat. Daarnaast hebben een tiental Staten een aparte successierechten geheven.

in 2001 hebben beleidsmakers de federale onroerendgoedbelasting verlaagd en het federale krediet afgeschaft. De meeste staten hadden hun nalatenschap belastingen gelijk aan het bedrag van de federale krediet, en na de afschaffing ervan, een aantal staten gewoon toegestaan hun nalatenschap belastingen te verdwijnen, terwijl anderen bevestigend ofwel ingetrokken of behielden hun nalatenschap belastingen. Sinds September 2019 heffen slechts 17 staten en het District of Columbia nog een successierechten. (Zie Figuur 1.) Deze belastingen genereren ongeveer $ 4,5 miljard per jaar. (Zie Tabel 1.) Als alle staten opnieuw een estate tax, ze zouden kunnen genereren een extra $3,5 tot $ 11 miljard. (Zie Tabel 2.)

hoe beïnvloedt een nalatenschap-of successiebelasting de economie van de staat?

Staten besteden het grootste deel van hun belastinginkomsten aan drie belangrijke bouwstenen van bloeiende gemeenschappen: K-12 en hoger onderwijs, gezondheidszorg en openbare veiligheid. Door het aandeel van de rijksten in de staatsinkomsten te verhogen, kunnen Staten de belastingen op mensen met een gematigd inkomen lager houden, waardoor ze meer van hun inkomen kunnen uitgeven om de lokale economie te stimuleren.

weinig geloofwaardig bewijs ondersteunt de bewering dat een nalatenschap-of successiebelasting de economie van een staat schaadt doordat grote aantallen ouderen de staat verlaten of door hen ervan te weerhouden naar de staat te verhuizen. Academische studies vinden hoogstens dat deze belastingen een klein effect hebben op de woonplaatsbeslissingen van een paar, zeer rijke ouderen. Het verlies aan inkomsten door het verlagen of afschaffen van de onroerendgoedbelasting vermindert daarentegen het vermogen van een staat om overheidsinvesteringen te doen die ten grondslag liggen aan economische groei en een economie helpen produceren die voor iedereen werkt. Bezuinigingen op overheidsdiensten als gevolg van de afschaffing van de belasting kunnen bedrijven en particulieren — zowel gepensioneerden als anderen — ontmoedigen om in een staat te blijven of naar een staat te verhuizen, wat waarschijnlijk meer schade toebrengt aan de economische groei van de staat dan enig klein potentieel voordeel van het hebben van geen nalatenschap-of successierechten.

Staten met een nalatenschap of successiebelasting moeten deze handhaven

Staten met een nalatenschap of successiebelasting moeten zich verzetten tegen pogingen om deze belasting te elimineren of aanzienlijk te verzwakken. Zoals opgemerkt, beweert dat deze belastingen schade toebrengen aan de economie van een staat gebrek aan basis.

staten moeten ook hun erfbelasting beschermen tegen de gevolgen van verlagingen van de federale erfbelasting. Bijvoorbeeld, de belastingwet die eind 2017 werd vastgesteld verdubbelde de federale belastingvrijstelling voor onroerende goederen, van $ 11 miljoen naar $ 22 miljoen per paar. Op dat moment waren de vermogensbelasting van vier Staten (Connecticut, Hawaii, Maryland en Maine) en het District of Columbia direct gekoppeld aan de federale vrijstelling, dus hun vermogensbelasting zou drastisch zijn verlaagd als ze niets deden. Vier van de vijf handelden om deze band te verbreken en verdere uitholling van hun successierechten te voorkomen.

staten met een onroerendgoedbelasting moeten overwegen hun vrijstellingen te verlagen om het bedrag aan inkomsten dat de belasting genereert, te verhogen. De inkomstenstijgingen kunnen aanzienlijk zijn, vooral in staten die nu alle behalve de grootste landgoederen vrijstellen. (Zie Tabel 3.)

Staten zonder erfbelasting zouden moeten overwegen een

aan te nemen Staten die geen erfbelasting of successierechten meer heffen zouden moeten overwegen deze te herstellen. Een optie zou zijn voor staten om hun landgoed belasting op hetzelfde niveau als de federale krediet voordat de 2001 federale belastingwet geëlimineerd. Dit heeft het voordeel van de wettelijke eenvoud, maar vermindert de flexibiliteit van de staat.

staten kunnen in plaats daarvan de voorkeur geven aan het invoeren van onroerendgoedbelastingen die qua structuur vergelijkbaar zijn met de pick-up tax, maar niet gekoppeld zijn aan de federale regels voor de belasting op onroerend goed — zoals Connecticut, Hawaii, Maine, Oregon en Washington hebben gedaan. Staten die een dergelijke stand-alone belasting aan te nemen kan de belasting aan te passen aan de omstandigheden van hun staat. Zij kunnen vrijstellingsniveaus en belastingtarieven kiezen en bepaalde activa, zoals kleine landbouwbedrijven, vrijstellen als zij dat wensen.

in enkele staten zijn er echter extra belemmeringen voor het opnieuw invoeren van een onroerendgoedbelasting. Bijvoorbeeld, in Californië, zou het herstellen van de estate tax een stem van het volk vereisen; in Alabama, Florida, en Nevada, constitutionele bepalingen die het bedrag van de estate tax geheven zou moeten worden gewijzigd. Bovendien, sommige staten vereisen een supermeerderheid stem om belastingen te verhogen.

een nieuwe benadering van het belasten van erfelijke rijkdom

een andere manier om de belasting van de staat op erfelijke rijkdom te behouden en uit te breiden is het verschuiven van een erfbelasting (een belasting op de waarde van een nalatenschap) naar een belasting op de erfgenamen van de nalatenschap die varieert op basis van hun inkomen — in wezen een vorm van successiebelasting. (Een handvol staten heffen momenteel successierechten, maar deze zijn over het algemeen klein en zijn niet gebonden aan inkomen.)

staten zouden de nalatenschap van een erfgenaam belasten door deze geheel of gedeeltelijk te behandelen als inkomsten die onderworpen zijn aan de inkomstenbelasting. In een staat met een progressieve inkomstenbelasting, zou een rijkere erfgenaam een hoger belastingtarief op de erfenis betalen dan een erfgenaam met minder middelen.

econoom Lily Batchelder, voorheen adjunct-directeur van de Nationale Economische Raad, stelde in 2007 een federale erfbelasting in deze zin voor. Het zou een erfgenaam cumulatieve levenslange erfenissen van meer dan $2.3 miljoen aan de federale inkomstenbelasting tarief van de erfgenaam plus 15 procentpunten belasten en vrijgesteld tot $ 5.000 in giften en $ 25.000 in legaten jaarlijks. Het werd ontworpen om zoveel federale inkomsten te verhogen elk jaar als de federale estate tax onder 2009 parameters.

een nieuwe benadering van een successiebelasting door de staat zou in grote lijnen vergelijkbaar kunnen zijn met het federale voorstel van Batchelder, maar om deze aan de staten aan te passen zou een aantal problemen moeten worden opgelost:

• zouden Staten een uniforme reeks tarieven en een definitie van de belastinggrondslag (dat wil zeggen de activa waarop de belasting van toepassing zou zijn) moeten aannemen?
• Hoe moet de belasting van toepassing zijn op activa die worden geërfd van een inwoner van een andere staat of worden nagelaten aan iemand in een andere staat? De alternatieven omvatten (1) het belasten van alle erfenissen door ingezetenen van de staat als inkomen ongeacht de staat van de erflater, (2) het belasten van alle legaten door ingezetenen van de staat ongeacht de staat van de erfgenamen (de uitvoerder van de nalatenschap zou de belasting verschuldigd door erfgenamen buiten de staat inhouden en betalen aan de staat voordat het legaat naar de erfgenamen, dat is hoe de bestaande successierechten van de staat werken), of (3) het vrijstellen van Interstate erfenissen (met voorzieningen om belastingontwijking te minimaliseren).
• Hoe moet een staat zonder inkomstenbelasting de successierechten beheren? Dergelijke staten kunnen hun eigen tarieven instellen of gebruik maken van de federale inkomstenbelasting tarieven. Hoe dan ook, in plaats van inkomstenbelasting aangiften, de staat zou kunnen eisen executeurs van landgoederen om Teruggaven met de ontvangers van legaten en de belasting die ze verschuldigd zijn bestand.

een andere manier om erfelijke rijkdom te belasten die een nalatenschap of successierechten zou kunnen aanvullen of op zichzelf zou kunnen staan, zou zijn om de “step-up basis” voor het belasten van vermogenswinst, die vaak een aanzienlijk deel van de opgebouwde winsten op erfelijke activa (zoals aandelen, obligaties en onroerend goed) van de belasting af te schermen. Zie cbpp ‘ s issue brief on capital gains voor details.