discussie

in de huidige studie werd de prestatie van een cognitief normale oudere communitysample op het CDT geanalyseerd met behulp van een specifieke algoritmescoremethode gebaseerd op de Sunderland etal.10 systeem. De gemiddelde score van de deelnemers was 5,22, en de standaardafwijking 2,02. De score 5 (“getallen in omgekeerde volgorde of geconcentreerd”) werd waargenomen bij 53,5% van de kloktekeningen.

in het algemeen worden in studies met het CDT de prestaties van patiënten vergeleken en worden onverschillige aanvragen en scoresystemen2,25,37 gecontroleerd of wordt de klinische validiteit van de test,21,23,38 of wordt de vertaling en aanpassing van het CDT-model voor een bepaalde populatie onderzocht.39,40 er zijn weinig studies in de gemeenschap-woning monsters of cognitief normale ouderen.22,41-43

vijf Braziliaanse studies waarbij de scoremethode van Sunderland werd gebruikt, vonden hogere scores dan de huidige studie (5,22, en standaardafwijking 2,02). In twee van deze studies werden geen CDT-scores vermeld, 6, 24, terwijl de andere resultaten: 9.7(±1.07),41 7.8(±2.2),28 en 9,1 (±1,8).11 de vergelijking van de huidige bevindingen met de resultaten van deze studies wordt echter bemoeilijkt door een aantal verschillen in de opzet van het onderzoek. Het belangrijkste verschil was gerelateerd aan de intrinsieke kenmerken van de steekproef. In de genoemde studies werd gebruik gemaakt van kleine klinische monsters die in ziekenhuizen werden gerekruteerd, in tegenstelling tot de huidige studie, die een grote steekproef van normale ouderen uit buurthuizen met een lagere leeftijd en opleidingsniveau gebruikte.6,11,24,28,31,41 ook de doelstellingen van de studies liepen uiteen. Sommige vergeleken verschillende methoden van CDT-score, 24, 41 anderen vergeleken het instrument met andere tests en tot slot was er een studie die het profiel van de oudere proefpersonen op de CDT28 evalueerde op basis van een geselecteerde groep normale ouderen als controlegroep in vergelijking met patiënten met de ziekte van Alzheimer.

Studies in de internationale literatuur die dezelfde methode gebruikten als Sunderland toscore het CDT vond de volgende resultaten: 7.5 (±1.9),25 8.4 (±1.6),27 8.7 (±1.1),10 en 8,9 (±1,4).Net als in de Braziliaanse studies bleken al deze hogere scores voor normale oudere individuën10,26,27 dan in de huidige studie,met uitzondering van Kirby et al.25 die lagere scores vonden in vergelijking met de andere internationalestudies. Sommige studies geen melding maakt van alle belangrijke informatie, bijvoorbeeld theeducational level10,26 of niet gebruik maken van formele cognitivetesting voor normale controls10(met inbegrip van de MMSE10,27), terwijl de andere niet separatethe klinische groep bij het beschrijven van de steekproef kenmerken,27 belemmeren vergelijkingen tussen thestudies. Het doel van deze studie wijkt af van de hoofddoelstelling van de vorige studies in die zin dat het doel ervan was de prestaties van ouderen met en zonder cognitieve stoornissen te evalueren.10,25-27

een belangrijk resultaat met betrekking tot de prestaties van ouderen is het hoge percentage(53,5%) van de steekproef met scores van “5”. Het criterium voor een score van “5” in Underland ‘ s oorspronkelijke methode is “Crowding van getallen aan het ene einde van de klok ofreversal van getallen. Klokwijzers kunnen nog steeds aanwezig zijn op een of andere manier “en in het nieuwe algoritme aangeduid:”getallen in omgekeerde volgorde of geconcentreerd”. De lagere gemiddelde scores op het CDT in vergelijking met andere studies, en de hoge frequentie van ouderen die op dit niveau scoorden, kunnen worden verklaard door het feit dat in dit onderzoek strikte correctie werd gebruikt om het CDT te scoren. Sunderland ‘ s methode in zijn oorspronkelijke versie had een meer subjectieve benadering, bijvoorbeeld, zeer hoge CDT scores, zelfs met nummersslightly geconcentreerd, kon worden gevonden in Sunderland et al.10 (figuur 1, blz.727). Volgens de methode van Sunderland mag punt 5 alleen worden gescoord als er adrastische concentratie is, en in het huidige onderzoek omvatte dit punt ook mensen met lichte en ernstige planningmoeilijkheden. Dus,wanneer strikte criteria worden gebruikt, worden verschillende resultaten verkregen in vergelijking met de literatuur.

In deze zin zou het nodig zijn specifiekere scorecriteria te ontwikkelen die gevoelig kunnen zijn voor de planningsstrategie en de visueel-constructieve uitvoering van het CDT, en die specifiek ouderen met een mogelijke dysfunctie beter zouden kunnen onderscheiden. Andere methoden voor het scoren van het CDT, met inbegrip van semi-kwantitatieve en kwalitatieve scoresystemen, proberen het niveau van uitvoerende planning in kloktekeningen te onderscheiden,42, 44, 45 en benadrukken de evaluatie van uitvoerende componenten inCDT.42-44 bijvoorbeeld, Royall et al.45 ontwikkelde de Executive ClockDrawing Task (CLOX) om deze componenten te onderscheiden en een specifiekere analyse mogelijk te maken van hoe de executive functies in het CDT kunnen worden getest.

Er werd geen significante correlatie gevonden tussen onderwijs of veroudering en CDT-scores. Het verband tussen onderwijs, ouder worden en CDT-prestaties is in de literatuur controversieel.22,24,38,41,43 deze bevinding kan ook verband houden met het bestaan van verschillende toepassingsmethoden en verschillende scoresschalen. Brodaty en Moore vonden bijvoorbeeld een correlatie tussen CDT-score en jaren onderwijs voor het Shulmanen Sunderland, maar niet voor het Wolf-Klein-scoresysteem.2 Sunderland et al.10 heeft in het oorspronkelijke onderzoek geen melding gemaakt van het opleidingsniveau van controleonderwerpen.

anderzijds werd een significante positieve correlatie gevonden tussen het CDT en het MMSE, hetgeen eerdere bevindingen bevestigde.6,7,15 een hoge correlatie is gevonden voor de schalen van Shulman,14 Mendez1 en de CLOX schaal.De associatie tussen MMSE score en verschillende CDT ‘ s was ook hoog in de studie van Schramm et al.7

Deze verschillende systemen van toepassing en waardering vormen een belemmering voor het opstellen van directe vergelijkingen en het trekken van conclusies. De verschillende toepassingsvormen omvatten verschillen in de gevraagde kloktijd(2:45, 11:10, 8:05) en aanwezigheid van drawing assistance (bijv. sommige hebben een voorgetekende cirkel). Daarnaast omvatten de verschillende scoring systemen: 10 hiërarchische patronen (0-10), schaal gebaseerd op fouten elkscore 0/1 (0-20), klok verdeeld in achtsten, punten gegeven voor getallen en handen in rechte plaats (0-10) en anderen.3,14,37,43

in deze studie, een algoritme met meer specifieke scores gebaseerd op Sunderland etal.Er werden tien criteria vastgesteld om de betrouwbaarheid tussen de landen te verhogen. Uit het onderzoek van de wederzijdse betrouwbaarheid bleek dat de voor deze studie ontwikkelde criteria betrouwbaar waren en dat er een significant positieve correlatie werd gevonden tussen de zes onafhankelijke examinatoren.Deze resultaten zijn vergelijkbaar met die uit eerdere studies, wat ook wijst op een hoge betrouwbaarheid van de CDT-scores.10,21-23 ook hier maken de verschillende manieren om de test te presenteren en de verschillende principes die bij het scoren betrokken zijn, vergelijkingen moeilijk. Een ander aspect dat vergelijkingen belemmert, is het gebruik van verschillende studieontwerpen. Sommige onderzoeken onderzochten de interraterreliabilities van het CDT die door één scoresysteem werden gescoord in cognitief normale ouderen20 of een onderscheid tussen cognitief normale en individuen met verschillende soorten pathologieën,2 terwijl andere de interraterreliability onderzochten door gebruik te maken van verschillende scoresystemen tussen cognitief normale ouderen22,37 of cognitief normale en individuen met verschillende soorten ziekten.21 twee andere studies die de inter-rater betrouwbaarheid geëvalueerd met behulp van verschillende scoresystemen, waaronder de methode van Sunderland et al.10 vergeleken proefpersonen met en zonder pathologieën(fibromyalgie en milde cognitieve stoornissen, MCI)37,46 en toonden een goede Inter-raterbetrouwbaarheid.

het idee van systematische waardering van het CDT is gericht op de ontwikkeling en standaardisatie van eenvoudige en gemakkelijk te interpreteren scoremethoden.21,22 er zijn twee algemene CDT-scoringbenaderingen, waaronder kwalitatieve en kwantitatieve benaderingen. The Sunderland et al.10 is een semi-kwantitatief scoringsysteem dat zich richt op het scoren van de hele klok.37 andere kwantitatieve scoresystemen richten zich op verschillende aspecten van de klokken (zoals wijzerplaat, getallen of wijzers) en scoren ze afzonderlijk (d.w.z., de klok tekening interpretatie schaal van Mendez et al.1 en Rouleau et al.12). Bovendien verschillen de scoresystemen wat de scoreprocedures betreft.

een beperking van deze studie is de niet-stratificatie van deelnemers naar leeftijd voor vergelijking. Misschien heeft de gevorderde leeftijd van sommige deelnemers de lage gemiddelde scores beïnvloed. Een andere vraag die moet worden beschouwd, betreft de intrinsieke kenmerken van de steekproef en de vrijwilligers die deelnamen aan de activiteiten van de casas de Convivência. Bijvoorbeeld, het monster bestaat voornamelijk uit vrouwen (93%), met weinig gezondheidsproblemen. Aangezien dit echter een ervaringssteekproef is, was het niet mogelijk de werving te beperken op basis van persoonlijke kenmerken.bovendien hebben andere Braziliaanse studies ook een hoger percentage vrouwen (11, 20,24,41), waardoor het onwaarschijnlijk is dat dit een belangrijke vertekening in de resultaten is. Deze proefpersonen waren normaal (criterium voor opname in de steekproef was om boven de cut-off pointon de MMSE te scoren), maar sommige oudere volwassenen met MCI kunnen in de steekproef zijn opgenomen;een aantal voorwaarden geassocieerd met veroudering kunnen aanwezig zijn, en somecomorbiditeiten die niet direct verband houden met cognitie kunnen de resultaten hebben beïnvloed.Een andere beperking die in aanmerking moet worden genomen, houdt verband met de bemonsteringsmethode. Om selectiebias adequaat aan te pakken, zou een gerandomiseerde steekproef beter zijn geweest dan de gemakssteekproef die in deze studie wordt gebruikt. Bovendien waren andere beperkingen het ontbreken van andere maatregelen van uitvoerende functies in vergelijking met het CDT en geen onderzoek naar functionele alfabetisering.

de huidige bevindingen vormen een belangrijke bijdrage aan de discussie over welke CDT-administratie en scoresysteem de meest valide resultaten oplevert. De resultaten bevestigden de consistentie van de scoringscriteria van Sunderland et al.10. Bovendien dragen de bevindingen bij aan de discussie over het gebrek aan consensus over de verschillende scorecriteria die voor het CDT zijn ontwikkeld en waarover waardevollere resultaten zouden worden behaald. Aan de andere kant, kunnen zij verder suggereren dat er behoefte is aan het creëren van meer subtiele evaluatiecriteria, die gevoelig zijn voor de verschillen tussen handicap invisuoconstructieve en uitvoerende vaardigheden tijdens het ouder worden.

toekomstig onderzoek moet deze bevindingen bij ouderen met hoger en lager formeel onderwijs herhalen om de impact van het onderwijsniveau op het CDT te vergelijken. Aanvullende studies zouden meer kwalitatieve aspecten van het CDT kunnen onderzoeken, met inbegrip van de uitgevoerde strategieën, en het kunnen vergelijken met andere scorecriteria, en klinische validatie in het geval van de ziekte van Alzheimer, MCI en depressie.