in de filosofie heeft normatieve theorie als doel om morele oordelen te vellen over gebeurtenissen, waarbij de nadruk ligt op het behouden van iets dat zij als moreel goed beschouwen, of het voorkomen van een verandering ten kwade. De theorie heeft zijn oorsprong in Griekenland. Normatieve verklaringen maken beweringen over hoe instellingen moeten of moeten worden ontworpen, hoe ze te waarderen, welke dingen goed of slecht zijn, en welke acties goed of fout zijn. Normatieve claims worden meestal in contrast met positieve (d.w.z. beschrijvende, verklarende, of constatief) claims bij het beschrijven van soorten theorieën, overtuigingen, of proposities. Positieve uitspraken zijn (naar verluidt) feitelijke, empirische uitspraken die de werkelijkheid proberen te beschrijven.

bijvoorbeeld, “kinderen moeten groenten eten”, en” zij die vrijheid zouden opofferen voor veiligheid verdienen geen van beide ” zijn normatieve claims. Aan de andere kant, “groenten bevatten een relatief hoog percentage vitaminen”, en “een gemeenschappelijk gevolg van het opofferen van vrijheid voor veiligheid is een verlies van beide” zijn positieve claims. Of een statement normatief is, is logisch onafhankelijk van of het geverifieerd, verifieerbaar of in de volksmond gehouden is.

Er zijn verschillende denkrichtingen met betrekking tot de status van normatieve uitspraken en of ze rationeel kunnen worden besproken of verdedigd. Onder deze scholen zijn de traditie van de praktische rede die zich uitstrekt van Aristoteles via Kant tot Habermas, die beweert dat ze kunnen, en de traditie van emotivisme, die beweert dat ze slechts uitdrukkingen van emoties zijn en geen cognitieve inhoud hebben.

Er is een groot debat in de filosofie rond het normatief en of je een normatieve uitspraak kunt krijgen van een empirische (dat wil zeggen of je een ‘Zou’ kunt krijgen van een ‘is’, of een ‘waarde’ van een ‘feit’). Aristoteles is een geleerde die geloofde dat je in feite een zou kunnen krijgen van een is. Hij geloofde dat het universum teleologisch was en dat alles daarin een doel heeft. Om uit te leggen waarom iets een bepaalde manier is, dacht Aristoteles dat je gewoon kon zeggen dat het probeert te zijn wat het zou moeten zijn. Integendeel, David Hume geloofde dat je niet kunt krijgen een behoort van een is, want het maakt niet uit hoeveel je denkt dat iets zou moeten zijn een bepaalde manier het zal niet veranderen de manier waarop het is. Ondanks dit, Hume gebruikt empirische experimentele methoden terwijl het kijken naar de normatieve. Hetzelfde was Kames, die ook de studie van feiten en objectieven gebruikte om een correct systeem van moraal te ontdekken. De veronderstelling dat ‘is’ kan leiden tot ‘behoren’ is een belangrijk onderdeel van de filosofie van Roy Bhaskar.

normatieve uitspraken en normen, evenals hun betekenis, zijn een integraal onderdeel van het menselijk leven. Ze zijn fundamenteel voor het prioriteren van doelen en het organiseren en plannen. Denken, geloof, emotie en actie zijn de basis van veel ethisch en politiek discours; inderdaad, normativiteit is misschien wel het belangrijkste kenmerk onderscheid ethische en politieke discours van andere discoursen (zoals natuurwetenschap).veel moderne morele / ethische filosofie neemt als uitgangspunt de schijnbare verschillen tussen volkeren en culturen wat betreft de manier waarop zij definiëren wat als passend/wenselijk/prijzenswaardig/waardevol/goed wordt beschouwd, enz. (Met andere woorden, variantie in hoe individuen, groepen en samenlevingen bepalen wat in overeenstemming is met hun normatieve normen. Dit heeft filosofen als A. J. Ayer en J. L. Mackie (om verschillende redenen en op verschillende manieren) ertoe gebracht om de zin van normatieve uitspraken in twijfel te trekken. Echter, andere filosofen, zoals Christine Korsgaard, hebben gepleit voor een bron van normatieve waarde die onafhankelijk is van de subjectieve moraal van individuen en die bijgevolg (een mindere of grotere mate van) objectiviteit bereikt.