4) De “Arabisatie” missie gepromoot door de Amerikaanse Universiteit in Beiroet in de jaren 1860 (te beginnen met de (Her)vertaling van de Bijbel) lijkt de meest laag Intellect te infecteren (II) westerlingen van de denktank/ State department Arabist types, (Westerse verliezers ontmoet je op conferenties) niet de lokale bevolking — de meeste mensen die het niet eens zijn met het punt en de orthodoxie steunen spreken noch Leb of Aramees, of falen in de basis redeneren (Talk tosyriac geleerden).

merk op dat Angelsaksische laag-Intellect Arabisten (oorspronkelijk Protestantse predikers) Libanon naar het “Midden-Oosten” duwden, terwijl zowel de katholieken (Italiaans/Provencaals / Frans) als de Ottomanen het cultureel positioneerden als deel van het oostelijke Middellandse Zeegebied.

5) het Latijnse alfabet (eigenlijk Fenicisch) leent zich beter voor Libanezen, met lokale klinkers als é en o— maar dat is een andere noot.

6a) in tegenstelling tot genetica die rigoureuze wiskundige formuleringen en duidelijke stromen heeft, zijn linguïstische categorieën vaag en, voor Semitische talen, monsterlijk onrigoreus.

6b) vanuit een wetenschappelijk standpunt zijn linguïstische beweringen dat Libanees een dialect van het Arabisch is (of een gemakkelijk abstracte constructie die Proto-Arabisch wordt genoemd) A) totaal onrigorous handwaving die vanuit pure herhaling wordt geloofd, b) fitness tot enkele regels die on the fly zijn gemaakt (en het onderwerp van overitting: je kiest de regels waardoor een taal deel uitmaakt van de groep die je leuk vindt), C) met af en toe het idee van wederzijdse verstaanbaarheid tussen Leb en Arabisch (of Proto-Arabisch) weg te vegen; al deze gepresenteerd zonder enige poging om minimale normen van wetenschappelijk bewijs te voldoen. (Wat kwalificeert mij om dit te schrijven? Want zoals we verderop zullen zien spelen taalkundigen genetici met A komt van B niet van C zonder je te laten weten dat het veel, veel Fuzzer is aangezien B ook gedeeltelijk van C. komt als statisticus, word ik afgestoten door het mengen van causale beweringen in de aanwezigheid van afhankelijke variabelen.)

6c) linguïstische modellen lijden onder een realisme (lang op theorie, kort op praktijk) probleem, als gevolg van hun zeer slechte wetenschappelijke normen en empirische kartering. Dit verklaart waarom wijlen Frederik Jelinek, de auteur van de magistrale statistische methoden voor spraakherkenning, zeer kritisch was over de informatieve waarde in de heuristiek van taalkundigen. Zijn kritiek is bekend met de woordspeling: “elke keer als ik een taalkundige ontsla, gaat de performance van de spraakherkenner omhoog”. In feite kan taalafstand alleen worden gezien als een statistisch/informatieafstandsprobleem dat het best kan worden behandeld via dieplearingsmethoden bij afwezigheid van orthogonale factoren.

7) de laag-Intellect Arabisten en Midden-Oosten Studies “Experts” noemen Libanees “Libanees Arabisch”, maar hun Slavische studies leeftijdsgenoten gebruiken geen “Bulgaars Proto-Russisch” of “Servisch Russisch”.

hoe noemen mensen “Arabisch”?

In een sketch gaat een Isis man naar een christelijk Libanees dorp, Zghorta, en schreeuwt in klassiek Arabisch (“steek je hand op!”ارفع يديك”) aan een zghorta dorpeling, die hem antwoordt: “spreek tot mij in het Arabisch!”(7ki ma3é 3arabé). Ook in Saoedi-Arabië hoorde ik ooit een Libanees aan de hotelmanager vragen: “heb je geen Arabisch eten?”(wat betekent Oost Med / Libanees) als alles wat ze hadden was … Arabisch voedsel (Saoedische bereidingen van rijst etc.)

De zeer etymologie van “arabisch” heeft verwarde mensen, omdat het kan betekenen”Westerling”, dat is, nonArab (en homoniem met 3araba die misschien een andere root). Spreek tot mij in het Arabisch kan betekenen “spreek tot mij verstaanbaar” (3arabé mshabra7) — aangezien 3arab grammaticaal en verstaanbaar betekent — en mensen werden verward over welke taal ze spraken.Anachronisme

veel mensen die vloeiend zijn en het Levantijns en klassiek Arabisch realiseren zich niet dat de afstand tussen de twee groter is dan tussen veel verschillende talen, zoals het Frans en het Roemeens… Slavische “talen” zoals het Oekraïens en het Pools zijn veel, veel dichter bij elkaar dan het Levantijns en het Arabisch. Hetzelfde geldt voor Scandinavische en Germaanse talen. Merk ook op dat als Arabiërs woordenschat delen met Lebs, het is vanwege tweerichtingsstroom.

(als de Libanezen Arabisch kennen, komt het van het onderwijssysteem en de televisie, niet van het spreken ervan).

collineariteit staat geen sterke categorisatie toe: traditionele taalkunde categoriseert talen als onafhankelijke variabelen, waarbij geen rekening wordt gehouden met co-lineariteit, d.w.z. Als Y= a_1 X_1+a_2 X_2 + \eta (ruis), zal het effect laden in a_1 of a_2 tonen, niet beide. Dus als Levantijn lijkt op Arabisch, en Arabisch lijkt op Aramees, en Aramees lijkt op Kanaänieten/Fenicisch/Hebreeuws, en om het nog erger te maken, Arabisch lijkt ook op Kanaänieten, de tendendy is om te geloven dat Levantijn komt van de ene (de a_1 met de hoogste belasting) niet een andere.

de vereenvoudigde taalkunde faalt dan ook met Semitische talen vanwege verstorende, veel meer consequentie met Semitische talen dan Indooreuropese talen. In het Engels weten we dat wat uit het Latijn komt geen collineariteit heeft met Noord-Europese bronnen, behalve met afgelegen wortels.

dus als iemand claimt: Leb is een dialect van (Arabisch / Aramees / Zorgluz…) het is een zwakkere uitspraak dan het Italiaans is een dialect van het Latijn. We zouden moeten zeggen: Leb is een Semitisch dialect.

de enige remedie is om, net als in de genetica, PCA ‘ s (orthogonale variabelen die abstract zijn) te laten zien dus Semitische talen weergegeven als punten op een 2–3D kaart met orthogonale bases. Dit wordt niet gedaan door Semitici en ik beschouw de taalkundige kritiek op dit stuk ongeldig en zeer onwetenschappelijk (zelfs niet op het niveau verkeerd).

Areale invloed: Als er een continuüm van dialecten door het gebied, van de Levant tot de Vruchtbare Halve Maan, kan het te wijten zijn aan Areale kenmerken in plaats van genetische. Met andere woorden, laterale invloeden in plaats van verticale.

Het Phyla and Waves Model dat door Semitici wordt gebruikt is niet erg overtuigend: we hebben niet te maken met de duidelijkheid van genetica; “evidence” is niet stochastisch uitgewerkt.

vervolgens kijken we naar de “markeringen van het Arabisch”, die in veel gevallen van toepassing kunnen zijn, maar categorisatie niet rechtvaardigen.

zogenaamde ” Markers “en” Features ” van Arabisch

vervolgens zullen we kijken naar de zwakte van on-the-fly markering als taalkundige afbakening zonder al te veel details (een meer technische noot te volgen). Verder lijdt de methode van markers/kenmerken die door Semitische taalkundigen worden gebruikt een elementaire inferentiële fout: het houdt in het vinden van kenmerken/markers in

Arabisch = > bevestiging in Libanees,

niet de meer rigoureuze: daarnaast worden eigenschappen/markers gevonden in

Libanees => bevestigend in het Arabisch.

met andere woorden het negeert ontwikkelingen die uniek lokaal zijn. Dat veronderstelt dat hun markers zijn echt functies.

vijf klinkers: de noordelijke Levantijn gebruikt de Franse é-klank (de diakritische rboso, aanwezig in het Syrisch) waar het Arabisch een “I” (kasra) of lange i heeft. (batyté, Ghassén, enz.) (Zré2 wordt gearabiseerd als Zurayq aan de Amerikaanse Universiteit van Beiroet. Iemand moet het ze vertellen.) Het gebruikt ook de “o” als onderscheid van “oo”.

La als objectmarkering: shufto La Antoine? (Bassal, 2012)

la2: de glotale toevoeging aan la (negatie), LA2 niet aanwezig in het Arabisch is ofwel Proto-Semitisch of een lokale innovatie.

een andere fout: mismeting van root Verandering Als afstand. Het gebruik van de Arabische innovatie van een niet-Arabische wortel (2rdh voor 2rtz) mag niet toestaan dat men de term voor wetenschappelijke (informatieve) en culturele doeleinden classificeert als “afgeleid van” Arabisch, zelfs als het zinvol is vanuit een linguïstisch standpunt in een verfijnde toolkit. Dus als iemand heeft gezegd lb voor jaren (voor hart) voor een paar duizend jaar, dan voegde een aleph om het te maken ‘lb (2lb), is is te worden behandeld als iemand die zegt corre of schmorglub voor hart, nu zeggen ‘lb? Het is niet dezelfde afstand! Vanuit een differentiële entropie standpunt, qlb in het Arabisch is grotendeels lb. Dit is wat taalkundigen niet krijgen over hun classificatie heuristiek. Kleine aanpassingen zoals” al “voor” ha “of” han ” zouden geen basis moeten zijn om een verandering van taal aan te roepen. Het is niet anders voor Hebreeuws waar Ashkenazis een Germaanse uitspraak gebruiken voor gutturals, waardoor ze geen variëteit Duits spreken. Linguïstische classificaties zijn een puinhoop!

sterke a” 2 ” (Basta Aleph): Libanees heeft een uitgesproken stille “a”, bekend als “Basta” accent (“shu b22ello?”) maar ook in andere delen voor andere woorden “ya 22alla” in Amioun (ik heb het soms in het Syrisch gehoord als ze “22aloho”zeggen). Roger Maklouf ’s idee is dat de Arabische sterke “Tyrus”,” Marcus”,” favorieten ” etc. worden alleen medeklinkers gevolgd door empathische 2a: “t22aleb”, “d22arab”, ” shu s22ar?”. In de aanwezigheid van de 22a die niet bestaat in het Arabisch, hebben we deze speciale medeklinkers dus niet nodig. Roger vermoed dat als we ze niet hebben, en aangezien het Fenicische alfabet ze niet had, de natuurlijke conclusie is om aan te nemen dat we ze gewoon nooit hebben gebruikt (door de Brownse brug: noch toen noch nu betekent onwaarschijnlijk in het midden). Dit kan de mogelijke afwezigheid van de Aramese 3ayin switch naar Libanees verklaren (hieronder besproken).

SVO: Arabisch heeft noodzakelijkerwijs een vso-structuur: Werkwoord-Subject-Object (zahaba el waladu ila il manzil vs lzghir ra7 3AL bét), Libanees niet noodzakelijk (varieert). Men kan ook een mogelijk Armeens areaal effect in sommige Beiruti buurt opmerken: VOS “Artine bi-Beriz kén”, “Artin laymouné biyekol”(Artin was in Parijs) in plaats van “Artin ken bi-Bériz”.

eenvoudige werkwoord-onderwerp overeenkomst: de grammaticale structuur van Leb is enigszins vergelijkbaar met het Aramees. Bijvoorbeeld, Leb gebruikt de meervoudsvorm voor een werkwoord voor een meervoud onderwerp; in het Arabisch is het werkwoord enkelvoud.

reflexief werkwoord eindigend met het reflexieve voornaamwoord”lak”: killak shwayy, dakhkhinlak sigara, shuflak shi shaghlé, nimlak shi laylé hon, … totaal afwezig in het Arabisch. Gevonden in Bijbelse lekh lekha… (zeldzaam voor lijdend voorwerp). (Roger Makhlouf).

Nisba-ané: berrané, jewwéné is beperkt in het Arabisch (Blau, 1967, Geciteerd door Bassal, 2012)

Diminution with on: dal3oun, mal3oun, etc. (Bassal, 2012)

merk ook op dat Libanese werkwoorden geen aspect aanduiden.

werkwoorden vormen: Arabisch heeft 15 vormen (OK, OK, met 5 zeldzame); Levantijns en Aramees hebben dezelfde 4-6 vormen (afhankelijk van regio ‘ s). Merk op dat de tegenwoordige tijd “yaktubu (يككتتبب ي) 3am yiktob wordt, 3am betekent “in het proces van” in het Aramees.

het bepaalde lidwoord: de” Al “in het Arabisch bestaat niet als een voorvoegsel in het Aramees (het is achtervoegsel), maar wel in het Fenicisch als ha 2a, en proto-Canaaniet als hal en”l”. En het is niet duidelijk dat het oude Libanees onderscheid maakt tussen maan en zon, zoals het Arabisch dat doet. Brownian Bridge: Leb kan een klein beetje van het vooraf bepaalde lidwoord hebben behouden terwijl hij onder Aramese invloed was.

voorzetsel fi: (uit de mond, “f”), een markering van Arabisch is afwezig in het Libanees. Ana bi-Amioun is Levantijns voor “ik ben in Amioun”. In het Aramees-Syrisch (de meeste versies) zou het “Ana bi-Amioun”zijn. In het Arabisch “Innani fi-Amioun “(soms, maar zelden,”bi”).

Mim-noon: meervoud mim in het Arabisch (beytohom) wordt zelfstandig naamwoord in het Aramees en Noord-Levantijns (beyton, beytkon). Zelfs Ibrahim wordt Brohin.

Ma als negatie: de classifiers beweren dat van Semitische talen, een marker van het Arabisch is de negatieve “ma” voor “la/o” in het Canaaniet. 1) ” Ma ” is bijna nooit een volledige negatie in klassiek Arabisch: “Iza ma” “lawla ma” & “In ma” wordt meestal gelezen als “als”,” wanneer “of” zou kunnen zijn”, 2)” Ma “is een negatie in Indo-Europese talen, dus het kwam naar het gebied om alle talen te beïnvloeden, 3)” ma ” wordt gevonden in Bibilical Heb. (Koningen, 12: 16).

woorden die hamze hebben, veranderen in “y”, dat wil zeggen Mayy in Levantijn is water (zoals in het Aramees), Ma2 in het Arabisch, enz., En De” y”in het Arabisch kan olaf worden: Yaduhu in het Arabisch is ido (Yad->Iyd) in zowel het Syrisch als het Levantijn.

Qad: de grammaticalisatie van het deeltje qad als een perfect morfeem, zoals in QAD fa3ala (hij heeft gedaan), een marker van Arabisch, bestaat niet in het Libanees.

Nunatie: een markering van Arabisch (tanwin) ontbreekt in het Libanees. Kan modernisering zijn, maar toch belangrijk in informatieve afstand.

verlies van het anaforisch of op afstand demonstratief gebruik van de 3e persoons voornaamwoorden: de derde persoons voornaamwoorden zijn goede aanwijzers in het westerse Semitische Hebreeuws (Al Jallad, 2017) maar niet in het Arabisch. Ik lijk het geval te zijn met Libanese. Ha-seper ha-hu (Heb.) is ktéb huwelijk en ktéb hayda.

An: Another marker(Al Jallad, 2017), Arabisch gebruikt op unieke wijze het deeltje an (na) als complementizer en subordinator, bijvoorbeeld arada an yazhaba (baddo yrou7). Het lijkt afwezig te zijn in Libanon.

Cannaniet en Fenicische verschuiving: in het noorden van Libanon wordt “Allah” “Alloh”, “Taleb” wordt uitgesproken als “Toleb”, zelfs de y wordt “oy” (lésh in Beiroet, loish in Bsharré. Mijn voornaam is uitgesproken “Nsoym”). Er is een grap dat iemand van Amioun ging om een Ipad te kopen in Beiroet en kwam terug met een Ipod. Maar de verschuiving is anders dan het Oost-Aramees waar Sarah “Saro” is terwijl het voor ons “Sora”is.

gebruik van gerund als werkwoord in Leb

verzameling van transformaties akh (Ar.) vs khayy (Leb), enz.

De 3ayn shift: we zagen eerder het empatische “Basta” hamzé, 22a, argument. Maar een argument (Louag) is dat de dhad een 3ayn werd (Eretz in het Hebreeuws werd Ar3a in het Aramees), niet in Leb dus kregen we het van de Arabieren. Er was een verschuiving die in het Aramees bleef en de Levantijnse gebruiken de Arabische dhad die niet de verschuiving heeft (wat verondersteld wordt te impliceren dat we deze woorden niet uit het Aramees kregen). Maar merk op dat we weten van Sibawayh ‘ s Al-Kitab dat Arabieren de dhad niet uitspreken als gemodificeerde tzadeh (wat laat zien dat eerdere uitspraken niet noodzakelijk zo actueel waren en de kwestie van de lughat al dhad is niet geregeld). Merk op dat in Noord-Leb mensen ar3a met al3a kunnen vermengen, voor ardh, zoals in Amioun. Het komt misschien uit het Arabisch, maar het is verre van zeker.

(merk op dat gebroken meervouden, ongeveer de helft van Arabische werkwoorden, zeer weinig van een woordenschat vertegenwoordigen, nogmaals, door de wet van Zipf).

een andere centrale fout in de Semitische taalkunde

Semitische taalkundigen hebben de neiging om taalstromen gelijk te stellen met populatieverschuivingen, wat, heb ik aangetoond in Taleb (2018) verkeerd is omdat taal renormaliseert maar niet genen. Met andere woorden, Turkije spreekt Turks, India en de VS spreken Engels, terwijl gene flow verschillende dynamiek vertonen.

Grammar

ARABIC vs LEVANTINE( Beirut, Amioun)
1s Ana Ana, ana
2ms Anta inta, int
2fs Anti inte, int
3ms Huwa huwwe, hu
3fs Hiya hiyye, hi
2d Antuma into, ont
3md Huma hinne, hinn
3fd huma hinne, hinn
1p Na7nu ne7na, ne7no
2mp Antum into
2fp Antunna into
3mp Hum hinne, hinn
3fp Hunna hinne, hinn

ARABISCH vs LEVANTINE
(lang, 2) lange eh
1s 2akl 3 uur bekol
2ms ta2kol 3 uur btekol
2fs ta2kulina 3 uur tekle
3ms yakulu 3 uur yekol
3fs takul 3 uur tekol
2d ta2kulani 3 uur bteklo
3md yakulani 3 uur byeklo
3fd na2kul 3amnekol
1p takuluna 3amteklo
2mp takuluna 3amteklo
2fp takulna 3 uur teklo
3mp yakuluna 3ambyeklo
3fp yakulna 3ambyeklo
ARABISCH vs Amioun vs Beiroet
Akaltu Kilt Akalt
Akalta Kilt Akalt
Akalti Kilte Akalte
Akala Akol Akal
Akalat Aklet Akalet
Akaltuma kelto Akalto
Akalat eklo Akalo
Akalata Aklo Akalo
Akalna kelna Akalna
Akaltum Kelto Akalto
Akaltunna Kelto Akalto
Akaltu eklo Akalto
Akalna eklo Akalo

Opmerking 1: om de verwarring compleet Te meer, taalkundigen lijken te beweren dat wat ze bedoelen is dat Libanese niet af van de Zuid-Semitische het Klassieke arabisch, maar van sommige abstracte, hypothetische constructie anachronistische de naam Central Semitische Proto-arabisch, zelf zeer verschillend van het Klassieke arabisch. Maar dit ‘Arabisch’ noemen is wat de menigte in verwarring brengt. Naamgeving veroorzaakt framing. Dus als ze niet “Arabisch” betekenen …