Moord op Travis Alexander
Superior Court van de Staat Arizona in en voor de Provincie van Maricopa
8 Mei 2013
Schuldig op een telling van de eerste graad moord met voorbedachten rade
Tijdens de penalty fase, een mistrial werd verklaard door een hung jury. Arias werd uiteindelijk op 13 April 2015 veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf zonder kans op vervroegde vrijlating.
7 juryleden: schuldig aan moord met voorbedachten rade en moord met voorbedachten rade
Sherry K. Stephens
het proces begon in Het hooggerechtshof van Maricopa County voor rechter sherry K. Stephens. De eerste juryselectie begon op 10 December 2012. Tijdens de jury selectie op 20 December, Arias’ verdediging advocaten betoogden dat de vervolging was “systematisch uitsluiten” vrouwen en Afro-Amerikanen; aanklager Juan Martinez zei dat ras en seks irrelevant waren voor zijn beslissingen om bepaalde juryleden te slaan. Rechter Stephens oordeelde dat de aanklager geen vooringenomenheid had getoond in de jury selectie.
Schuldfaseedit
in de openingsargumenten op 2 januari 2013 vroeg Martinez om de doodstraf. Arias werd vertegenwoordigd door aangestelde raadsman L. Kirk Nurmi en Jennifer Willmott, die betoogden dat Alexander ‘ s dood een gerechtvaardigde moord was, gepleegd uit zelfverdediging.toen Arias hem in Utah bezocht, hadden de twee een paar uur geknuffeld en gekust op een grote zitzak. Ze vertelde hem dat ze haar handen had gesneden aan gebroken glas tijdens het werken in een restaurant genaamd Margaritaville. Een detective getuigde dat er nooit een restaurant met die naam had bestaan in het Yreka gebied; op dat moment werkte Arias in een restaurant genaamd Casa Ramos. Arias getuigde later dat nadat ze haar vinger had gesneden: “Ik had een bazillion margarita’ s te maken.”Later, de aanklager betoogde dat sinds een .25 kaliber kogel werd gevonden in de buurt van Alexander ’s lichaam en dat een pistool van hetzelfde kaliber werd gestolen uit Arias’ woning in Yreka de week ervoor, had ze de inbraak in scène gezet en het pistool gebruikt om Alexander te doden. Martinez beweerde dat Arias Alexander had gestalkt en zijn banden twee keer had doorgesneden. Bovendien, in de laatste dagen voor zijn dood, Alexander had haar een “sociopaat” en “het ergste wat me ooit is overkomen” genoemd, en verklaarde dat hij bang voor haar was.Arias nam de stand in ter verdediging van haar eigen verdediging op 4 februari 2013 en getuigde voor een totaal van achttien dagen; de duur van de tijd die Arias op de stand doorbracht werd door strafpleiter Mark Geragos beschreven als “ongekend”. Op de eerste dag van haar getuigenis vertelt Arias dat ze vanaf haar zevende jaar gewelddadig is misbruikt door haar ouders. Ze getuigde dat ze een auto huurde in Redding omdat Budget ‘ s website gaf haar twee opties, een in het noorden en een in het zuiden, en haar broer woonde in Redding. Op haar tweede dag in de getuigenbank, zei ze dat haar seksleven met Alexander orale en anale seks omvatte; ze zei dat de anale seks pijnlijk was voor haar de eerste keer dat ze het samen ervoeren, en dat terwijl ze deze vormen van seks beschouwde als echte seks, Alexander deed niet zoals ze waren (zogenaamd) niet tegen de mormoonse regels met betrekking tot vaginale geslachtsgemeenschap. Arias zei dat ze uiteindelijk gemeenschap hadden, maar minder vaak. Er werd een telefoonseksband afgespeeld waarin Alexander zei dat hij Arias aan een boom wilde binden en anale seks met haar wilde hebben terwijl ze gekleed was als Roodkapje, waarop Arias enthousiast leek te reageren. Arias had deze telefoonseksessie opgenomen zonder Alexander ’s medeweten of toestemming, blijkbaar in de hoop om het te gebruiken om Alexander in verlegenheid te brengen aan zijn Mormoonse collega’ s. Arias getuigde ook dat Alexander in het geheim jonge jongens en meisjes seksueel aantrekkelijk had gevonden en dat ze hem probeerde te helpen met deze driften. Forensische experts getuigden dat een onderzoek van Alexanders computer geen bewijs vond van pornografisch materiaal.Arias getuigde dat haar relatie met Alexander in toenemende mate fysiek en emotioneel gewelddadig werd. Ze zei dat Alexander haar schudde terwijl ze zei, “Ik ben fucking ziek van je”, toen begon “schreeuwen tegen me”, waarna hij” body slamed me on the floor at the foot of his bed “en bespotte haar, zeggen” doe niet alsof dat pijn doet”, voordat hij noemde haar een” teef ” en schopte haar in de ribben. Daarna zei Arias: “hij ging me weer schoppen en ik stak mijn hand uit.”Arias hield haar linkerhand op in de rechtszaal en liet zien dat haar ringvinger krom was. Volgens Arias, de disfunctie van hun relatie bereikte zijn climax toen ze hem doodde uit zelfverdediging nadat hij woedend werd toen ze zijn camera liet vallen, dwingt haar om te vechten voor haar leven. Dit was de derde verschillende verklaring van Alexander ‘ s dood gegeven door Arias, die zowel aanklagers, rechtszaal waarnemers, en later juryleden voelde ernstig beschadigd haar geloofwaardigheid. Weerlegging getuigen van de vervolging opgenomen verschillende van Alexander ‘ s andere vriendinnen, die verklaarde dat hij nooit tentoongesteld problemen met woede of geweld.in een interview in September 2008 met het gesyndiceerde nieuwsprogramma Inside Edition, dat eerder in het proces was gespeeld, gaf Arias haar commentaar. In het interview zei ze: “geen enkele jury zal mij veroordelen … omdat ik onschuldig ben. Je kunt mijn woorden daarop markeren. Tijdens haar getuigenis zei Arias: “toen had ik plannen om zelfmoord te plegen. Ik was er zeker van dat geen jury me zou veroordelen, want ik had niet verwacht dat jullie hier zouden zijn.”Aan het einde van zijn kruisverhoor van Arias, speelde Martinez de video opnieuw en zette Arias ertoe aan te bevestigen dat ze tijdens het interview had gezegd dat ze niet zou worden veroordeeld omdat ze onschuldig was. Arias was aanvankelijk strijdlustig en oneerbiedig, maar na enkele dagen kon Martinez de talrijke leugens en inconsistenties in haar getuigenis onder de aandacht brengen en ze gaf toe Alexander neer te steken en neer te schieten, ondanks haar eerdere claims van een fout in haar geheugen. De voorzitter van de jury, William Zervakos, sprak later een gemeenschappelijk standpunt uit voor zowel juryleden als waarnemers toen hij ABC’ S Good Morning America vertelde dat Arias ‘ getuigenis haar geen goed deed: “I think eighteen days hurt her. Ik denk dat ze geen goede getuige was.vanaf 14 maart getuigde psycholoog Richard Samuels bijna zes dagen voor de verdediging. Hij zei dat Arias waarschijnlijk leed aan acute stress op het moment van de moord, waardoor haar lichaam in een “gevecht of vlucht” modus om zichzelf te verdedigen, waardoor haar hersenen te stoppen met het vasthouden van geheugen. In antwoord op de vraag van een jurylid of dit scenario zich zou kunnen voordoen, zelfs als dit een moord met voorbedachte rade was, antwoordde de aanklager: “Is het mogelijk? Bevestigend. Is het waarschijnlijk? Geen.”Samuels diagnosticeerde ook Arias met posttraumatische stressstoornis (PTSS). Martinez viel Samuels’ geloofwaardigheid aan en beschuldigde hem ervan een relatie met Arias te hebben en bevooroordeeld te zijn; Samuels had eerder getuigd dat hij medelijden had met Arias. Vanaf 26 maart getuigde Alyce LaViolette, een psychotherapeut die gespecialiseerd is in huiselijk geweld, dat Arias een slachtoffer was van huiselijk geweld, en dat de meeste slachtoffers niemand over misbruik vertellen omdat ze zich schamen en vernederd voelen. LaViolette vatte e-mails van Alexanders goede vrienden samen: “ze hebben mevrouw Arias in principe geadviseerd om de relatie achter zich te laten … dat Mr Alexander vrouwen misbruikte.”De jury stelde bijna 160 vragen aan LaViolette, waarvan vele gericht waren op de geloofwaardigheid van Arias.klinisch psycholoog Janeen DeMarte getuigde voor de aanklager en verklaarde dat ze geen bewijs vond dat Alexander Arias had misbruikt, en geen bewijs van PTSS of amnesie in Arias. Bovendien was Arias’ beweerde totale geheugenverlies voor lange tijd niet consistent met traumatische amnesie geassocieerd met PTSS die zich manifesteert als veel kortere gaten in het geheugen. In plaats daarvan, DeMarte zei Arias leed aan borderline persoonlijkheidsstoornis, het tonen van tekenen van onvolwassenheid en een “onstabiel gevoel van identiteit.”Mensen die lijden aan een dergelijke aandoening” hebben een doodsbang gevoel van verlaten door anderen”, DeMarte vertelde juryleden. De laatste verdediging getuige was psycholoog Robert Geffner, die zei dat DeMarte ‘ s borderline diagnose was “niet geschikt” en dat alle tests die door Arias sinds haar arrestatie wees in de richting van een angststoornis als gevolg van trauma. Hij zei ook dat de testen aangeven dat ze vragen eerlijk beantwoord, zonder te liegen. Na Geffner ’s getuigenis, riep de staat Horn terug, die verder getuigde over de schotwond, en belde Jill Hayes, een forensische neuropsycholoog, die Geffner’ s getuigenis betwistte dat de MMPI-test niet was gericht op het diagnosticeren van borderline persoonlijkheidsstoornis, het afsluiten van een lange dag in de rechtbank om 20:29 pm.op 24 April 2008 riep de aanklager Amanda Webb, een medewerker van de enige Walmart in Salinas, naar de tribune, als reactie op eerdere verklaringen van Arias over het kopen van een gasbus van 5 liter uit een Walmart-winkel in Salinas op 3 juni 2008. Webb zei dat volgens Walmart ‘ s gegevens, niemand op die datum een vijf liter gasbus retourneerde, en dat Arias de gasbus een week later retourneerde in plaats van op 3 juni. Het gas kan bewijs werd gezien als belangrijk bij het vaststellen van voorbedachte rade, als de aanklager betoogde dat Arias probeerde te voorkomen dat opgenomen op tankstation Beveiligingscamera ‘ s als ze reed naar Mesa.in het slotargument op 4 mei voerde Arias’ verdediging aan dat de theorie van de voorbedachte rade niet logisch was. “Wat gebeurde er op dat moment? De relatie, de relatie van chaos, die ook in chaos eindigde. Er is niets over wat er gebeurde op 4 juni in die badkamer Dat ziet er gepland uit … Kan het ook niet zijn dat na alles wat ze hebben meegemaakt in die relatie, dat ze gewoon knapte? … Als mevrouw Arias schuldig is aan een misdaad, is dat doodslag en niets meer. In weerlegging beschreef Martinez de omvang en verscheidenheid van Alexanders wonden. Er is geen bewijs dat hij haar ooit heeft aangeraakt. Niets wijst erop dat dit iets minder is dan een slachting. Er was geen manier om deze vrouw te sussen die hem gewoon niet met rust wilde laten,” zei hij.Arias ‘ getuigenis voegde een zeer lang verdedigingsgedeelte van de schuldfase van het proces toe, wat leidde tot problemen met het behoud van juryleden. Op 3 April werd een jurylid ontslagen wegens ” wangedrag.”Het verdedigingsteam vroeg om een nietigverklaring, wat de rechter ontkende. Op 12 April werd een ander jurylid om gezondheidsredenen geëxcuseerd. Een derde jurylid werd ontslagen op 25 April na te zijn gearresteerd voor een DUI overtreding. Vanaf 25 April hadden de defensiekosten bijna 1,7 miljoen dollar bereikt, betaald door de belastingbetalers.op 7 mei 2013, na vijftien uur beraad, werd Arias schuldig bevonden aan moord met voorbedachte rade. Van de twaalf juryleden vonden vijf juryleden haar schuldig aan moord met voorbedachte rade en zeven juryleden vonden haar schuldig aan moord met voorbedachte rade en moord. Aangezien het schuldig oordeel werd gelezen, glimlachte de familie van Alexander en omhelsde elkaar. Mensen buiten de rechtszaal begonnen te juichen en te zingen.na de veroordeling moest de aanklager de jury ervan overtuigen dat de moord “wreed, gruwelijk of verdorven” was, zodat ze konden vaststellen dat Arias in aanmerking kwam voor de doodstraf. De verergeringsfase van het onderzoek begon op 15 mei 2013. De enige getuige was de lijkschouwer die de autopsie uitvoerde. Arias ‘ advocaten, die herhaaldelijk had gevraagd om af te treden van de zaak, gaf slechts korte openings-en slotpleidooien, waarin ze zeiden dat de adrenaline die door het lichaam van Alexander stroomt hem kan hebben verhinderd veel pijn te voelen tijdens zijn dood. Aanklager Martinez toonde foto ’s van het lijk en de plaats delict aan de jury, en pauzeerde twee minuten om te laten zien hoe lang hij zei dat het duurde voor Alexander stierf door Arias’ handen. Na minder dan drie uur nadenken stelde de jury vast dat Arias in aanmerking kwam voor de doodstraf.de straffase begon op 16 mei 2013, toen de aanklagers Alexanders familieleden opriepen om slachtofferinslagverklaringen aan te bieden, in een poging om de jury ervan te overtuigen dat de misdaad van Arias een doodvonnis verdiende.op 21 mei bood Arias een toespraak aan, waarin ze pleitte voor levenslang. Arias erkende dat haar pleidooi voor het leven was een omkering van de opmerkingen die ze maakte aan een tv-verslaggever kort na haar veroordeling, toen ze zei dat ze de voorkeur gaf aan de doodstraf. “Elke keer dat ik dat zei, meende ik het, maar ik miste perspectief,” zei ze. “Tot voor kort kon ik me niet voorstellen dat ik voor u zou staan en u zou vragen mij het leven te geven.”Ze zei dat ze van gedachten veranderde om te voorkomen dat leden van haar familie, die in de rechtszaal waren, nog meer pijn zouden lijden. Op een gegeven moment, ze hield een wit T-shirt met het woord “overlevende” geschreven over het, het vertellen van de juryleden dat ze de kleding zou verkopen en doneren alle opbrengsten aan slachtoffers van huiselijk geweld. Ze zei ook dat ze haar haar zou doneren aan lokken van liefde in de gevangenis, en dat had ze al drie keer gedaan in de gevangenis.die avond, in een gezamenlijk interview met de Arizona Republic, KPNX-TV en NBC ‘ s Today, zei Arias dat ze niet wist of de jury zou terugkomen met leven of dood. “Waar ze ook mee terugkomen, Ik zal ermee moeten omgaan, Ik heb geen andere keuze. Wat betreft het vonnis zei ze, het voelde als een enorm gevoel van onwerkelijkheid. Ik voelde me verraden, eigenlijk, door de jury. Ik hoopte dat ze de dingen zouden zien zoals ze zijn. Ik voelde me vreselijk voor mijn familie en wat ze dachten.op 23 mei leidde de straffase van Arias’ proces tot een hangende jury, die de rechter ertoe bracht een nietig geding voor die fase te verklaren. De jury had een 8-4 beslissing genomen ten gunste van de doodstraf. Nadat de jury was ontslagen, verklaarde juryvoorman Zervakos dat de jury de verantwoordelijkheid voor het afwegen van de doodstraf overweldigend vond, maar geschokt was toen hun inspanningen eindigden in een nietig geding. “Tegen het einde van het, we waren mentaal en emotioneel uitgeput,” zei hij. “Ik denk dat we geschokt waren toen we erachter kwamen dat ze eigenlijk een nietig geding hadden geroepen, en we voelden ons alsof we hadden gefaald.op 30 mei besprak Maricopa County Attorney Bill Montgomery de volgende stappen op een persconferentie. Hij zei dat hij ervan overtuigd was dat een onpartijdige jury kon zitten, maar het was mogelijk dat advocaten en de familie van het slachtoffer konden instemmen om het proces te schrappen ten gunste van een levenslange gevangenisstraf zonder voorwaardelijke vrijlating. Arias had gezegd: “Ik denk niet dat er op dit moment een onbezoedelde jury is waar ook ter wereld. Zo voelt het. Maar ik geloof nog steeds in het systeem tot op zekere hoogte, dus we gaan er gewoon doorheen als dat gebeurt.”Advocaten van de verdediging reageerden:” als de diagnose van de staatspsycholoog juist is, probeert het Maricopa County Attorney ‘ s Office de doodstraf op te leggen aan een geesteszieke vrouw die geen strafblad heeft. Het is niet de plicht van mevrouw Arias’ verdediging om deze zaak op te lossen.”
AppealsEdit
tijdens het proces hebben advocaten van de verdediging in januari, April en mei 2013 de zaak nietig verklaard. Arias ‘ advocaten argumenteerden in Januari dat Esteban Flores, de hoofdrechercheur van de Mesa politie in de zaak, meineed pleegde tijdens een hoorzitting in 2008 om te bepalen of de doodstraf als een optie voor juryleden moest worden beschouwd. Flores getuigde tijdens de hoorzitting in 2009 dat op basis van zijn eigen beoordeling van de scène en een discussie met de lijkschouwer, het duidelijk was dat Alexander eerst in het voorhoofd was geschoten. In tegenstelling tot Flores’ getuigenis tijdens de hoorzitting in 2009, vertelde de lijkschouwer juryleden dat het schot Alexander waarschijnlijk uitgeschakeld zou hebben. Gezien zijn uitgebreide verdedigingswonden, inclusief steekwonden en snijwonden aan zijn handen, armen en benen, was het niet waarschijnlijk dat het schot eerst kwam. Flores ontkende meineed en zei tijdens zijn proces getuigenis dat hij gewoon verkeerd begreep wat de lijkschouwer hem vertelde.in April beweerde de verdediging dat de aanklager ongepast had gehandeld en zei dat de zaak leek op een hedendaags equivalent van de heksenprocessen van Salem. In de motie van de verdediging team beweerde ” de vervolging wangedrag heeft deze procedure besmet met een niveau van oneerlijkheid die niet kan worden genezen door een andere manier.”De motie verklaarde ook dat er een” circus-achtige sfeer in de rechtszaal ” en dat Martinez had geschreeuwd naar getuigen, aangevallen getuigen op een persoonlijk niveau, en had gegooid bewijs. De motie beweerde ook dat Martinez ervoor koos om bewijs vrij te geven en te poseren voor foto ‘ s met zijn fans op de trappen van het gerechtsgebouw. De advocaten beweerden dat Arias in een positie was waarin ze geen volledige verdediging kon presenteren en dat de enige constitutionele koers was om een nietig geding te verklaren.op 20 mei 2013 dienden advocaten van de verdediging een motie in die beweerde dat een getuige van de verdediging die de vorige vrijdag, de 17e, had moeten getuigen, doodsbedreigingen kreeg voor haar geplande getuigenis namens Arias. De dag voor de indiening nam de getuige contact op met de raadsman van Arias en verklaarde dat ze niet langer bereid was om te getuigen vanwege de bedreigingen. De motie vervolgde: “Het moet ook worden opgemerkt dat deze bedreigingen volgen die zijn gemaakt aan Alyce LaViolette, een verslag van die werd gemaakt ex-parte en onder zegel.”De motie werd geweigerd, evenals een motie voor een verblijf in de procedure die was gevraagd om tijd te geven om de beslissingen in beroep te gaan bij de Arizona Supreme Court.op 29 mei 2013 weigerde het Arizona Supreme Court om een beroep te horen dat drie maanden eerder was ingediend, ook afgewezen door het middenkader Arizona Court of Appeals. Nurmi had het Hooggerechtshof gevraagd om de verzwarende factor van wreedheid weg te gooien omdat de rechter het had toegestaan om verder te gaan op basis van een andere theorie van hoe de moord plaatsvond. De hoofdrechercheur beweerde oorspronkelijk dat het schot eerst plaatsvond, gevolgd door het steken en doorsnijden van de keel. Op basis van die theorie oordeelde Stephens dat er waarschijnlijke reden was om te ontdekken dat de misdaad op een bijzonder wrede manier was gepleegd, een verzwarende factor onder de staatswetgeving. Na deze eerste hoorzitting getuigde de lijkschouwer dat het schot postmortem plaatsvond.op 17 oktober 2019 argumenteerden Arias ‘ advocaten voor het Hof van beroep dat haar straf moest worden nietig verklaard op basis van het feit dat Martinez ongepast handelde tijdens het proces, wat resulteerde in een media razernij en invloed had op de uitkomst van het proces. Op 24 Maart 2020 oordeelde de rechtbank dat ondanks het “grove” en “zelfbevorderende” wangedrag van de aanklager, Arias was veroordeeld “op basis van het overweldigende bewijs van haar schuld,” en bevestigde de veroordeling.
veroordeling opnieuw proces en opsluiting edit
op 21 oktober 2014 begon Arias ‘ veroordeling opnieuw proces. Er werden openingsverklaringen gegeven en er werd een hoorzitting over bewijsmateriaal gehouden. Getuige Amanda Webb, opgeroepen in het eerste proces om Arias’ getuigenis te weerleggen dat ze op 8 mei 2007 een jerrycan naar Walmart terugbracht, gaf toe dat ze niet wist of alle gegevens werden overgedragen nadat de winkel was verplaatst. Na een vakantiepauze werd het proces in januari 2015 hervat. Mesa politie experts toegegeven dat Alexander ‘ S laptop had virussen en pornografie, in tegenstelling tot de getuigenis in de eerste rechtszaak in 2013. De beraadslagingen van de Jury begonnen op 12 februari 2015. Op 2 maart 2015 liet de jury Judge Stephens weten dat ze in een impasse zaten. Arias ‘ advocaten vroegen om een nietigverklaring. Stephens weigerde het verzoek, las aanvullende instructies voor aan de jury en beval hen om de beraadslagingen te hervatten. Op 5 maart 2015 verklaarde Stephens het proces nietig omdat de juryleden, die ongeveer 26 uur lang over vijf dagen beraadslaagden, vastliepen op een 11-1 stem voor de doodstraf. De 11 juryleden voor de doodstraf gaven aan dat het enige overblijvende jurylid sympathie had voor Arias en een agenda had.de veroordeling was gepland voor 7 April 2015, waarbij Stephens de mogelijkheid had om Arias te veroordelen tot levenslange gevangenisstraf zonder de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating, of met de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating na 25 jaar. Op 13 April veroordeelde Stephens Arias tot levenslange gevangenisstraf zonder kans op vervroegde vrijlating. Op 5 maart 2015 kostten Arias’ processen naar schatting $ 3 miljoen.in een interview op 8 April 2015 besprak Arias’ advocaat Jennifer Willmott de furor van de sociale media, doodsbedreigingen die ze kreeg, Arias’ verklaringen bij de veroordeling, het holdout jurylid, en verklaarde dat ze geloofde dat Arias naar waarheid getuigde.in juni 2015 werd Arias na een hoorzitting veroordeeld tot betaling van meer dan $32.000 aan Alexanders broers en zussen. Haar advocaat zei dat dit ongeveer een derde van het gevraagde bedrag was.sinds 2016 is Arias gehuisvest in het Arizona Department of Corrections # 281129, dat gevestigd is in het Arizona State Prison Complex-Perryville. Ze begon haar straf in de Lumley-eenheid van het complex, maar ze heeft de mogelijkheid om gedegradeerd te worden naar het gemiddelde beveiligingsniveau.
Leave a Reply