waargenomen gevoeligheid van contracterende SARS

de resultaten worden getoond in Tabel 1. De trends van waargenomen gevoeligheid waren niet significant in de eerste fase en namen af in de tweede fase (zelfgevoeligheid: 4% bij 21/3, 12% bij 1/4, p = 0,124 en afgenomen tot 5% bij 12/5, p = 0,038; gevoeligheid van familieleden: 6,4% bij 21/3, 11,4% bij 1/4, p = 0,430 en afgenomen tot 1% bij 12/5, p = 0,017). Ongeveer 34% van de respondenten voelde zich “bezorgd/zeer bezorgd” over het oplopen van het virus door hun eigen of familieleden; het cijfer daalde sterk in de meest recente enquête (18% op 12/5, of<0,5 en p<0,05). Het percentage respondenten dat vreesde het virus op openbare plaatsen op te lopen nam ook af in de tweede fase van de epidemie (van 52% op 1/4 tot 36% op 12/5, p = 0,001). De respondenten van de tweede fase waren minder waarschijnlijk bezorgd over het oplopen van het virus in vergelijking met die van de eerste fase (tabel 1).

waargenomen risico van transmissie op verschillende plaatsen

Tabel 3 geeft een samenvatting van het waargenomen risico van transmissie op verschillende openbare plaatsen. In het algemeen namen de percentages respondenten die een grote kans op transmissie op verschillende plaatsen waarnamen in de beginfase toe en in de tweede fase af (zie Tabel 2). In de beginfase geloofden steeds meer respondenten dat reizen naar Guangdong, China, gepaard ging met een “hoog/zeer hoog” transmissierisico (71% bij 21/3 tot 83% bij 1/4, p = 0,010), het was niet significant in de tweede fase (p = 0,404). De trend voor het ervaren” hoog/zeer hoog ” risico voor het bezoeken van andere provincies van China nam gedurende de gehele studieperiode aanzienlijk toe (37% voor 21/3, 64% voor 1/4 en 72% voor 12/5, zie Tabel 2). Over het algemeen waren de respondenten in de tweede fase minder geneigd om een hoog risico op het oplopen van de ziekte op verschillende plaatsen waar te nemen, maar zij hadden meer kans om een hoog risico op het oplopen van SARS op het vasteland van China waar te nemen dan hun tegenhangers in de eerste fase (p<0,05, tabel 2).

waargenomen werkzaamheid van verschillende preventiemiddelen

de resultaten worden weergegeven in Tabel 3. In de beginfase waren er significante stijgingen in het percentage van de respondenten dat “het dragen van een masker” (p = 0,034), “frequent handen wassen” (p<0,001) en “thuisdesinfectie” (p = 0,006) als effectieve preventiemiddelen zag. In de tweede fase waren deze trends echter niet significant. De respondenten in de tweede fase waren eerder geneigd te geloven dat deze maatregelen doeltreffend waren bij het voorkomen van SARS (p<0,05, tabel 3).

in de beginfase geloofden significant toenemende percentages van respondenten ook dat “vermijd naar verschillende openbare plaatsen” (bijvoorbeeld openbaar vervoer en bioscoop, enz.) nuttige middelen om SARS te voorkomen; in de tweede fase daalden deze cijfers aanzienlijk naar een lager niveau. De percentages respondenten die “vermijd het bezoeken van ziekenhuizen/klinieken” (88%), “vermijd het bezoeken van China” (83%) en “het verlaten van Hongkong voor een tijdje” (20%) als “zeer nuttig/nuttig” preventiemiddelen beschouwden, waren in de loop van de tijd vrij stabiel (p>0,05).

praktijk van preventieve maatregelen/gedrag

in de beginfase namen de gerapporteerde frequenties van alle preventieve gedragingen dramatisch toe; in de tweede fase werden voor deze items dalende trends waargenomen (zie Tabel 4). De percentages die duiden op een voornemen om “een bezoek aan China te vermijden” (71%) en “Hongkong tijdelijk te verlaten” (4%) waren echter stabiel gedurende de studieperiode (zie Tabel 4). In de eerste fase was het percentage respondenten dat verschillende preventiemiddelen toepaste positief en sterk gecorreleerd met het aantal nieuwe gevallen en het totale aantal gevallen dat op de dag voorafgaand aan de enquête werd gemeld. De correlatiecoëfficiënten varieerden van 0,809 tot 0,965 (p<0,05) (tabel 5). In de tweede fase waren de correlaties tussen preventief gedrag en het aantal nieuwe gevallen niet significant, behalve “vermijd openbaar vervoer” (r = 0,894, p = 0,04). De correlaties met het totale aantal gevallen waren ofwel niet significant of negatief (“vermijd het gaan naar buiten”, “vermijd het gebruik van het openbaar vervoer”, en “vermijd het gaan werken”), wat betekent dat terwijl het totale aantal gevallen bleef stijgen in die fase, Deze “vermijdingsgedrag” minder gebruikelijk werd. De respondenten hadden meer kans om in de tweede fase verschillende soorten preventieve middelen toe te passen dan in de eerste fase (p<0,05, tabel 4).