Amerikanen zijn het erover eens dat basis-en voortgezet onderwijs een recht is, en daarom moet en is het gratis. Onlangs hebben velen betoogd dat postsecundair of hoger onderwijs in de openbare universiteiten van het land ook een recht is en daarom ook kosteloos moet zijn.

eens een randidee, is dit perspectief nu verplaatst naar het centrum van het onderwijsbeleid discussies omdat twee toonaangevende Democratische kandidaten voor het presidentschap in 2020 – senatoren Bernie Sanders en Elizabeth Warren – hebben onderschreven. Maar is het zinvol om het hoger onderwijs kosteloos te maken?

We moeten niet alleen collegegeld vrij maken van openbare colleges, maar we moeten de studentenschuld in dit land aanzienlijk verminderen. Het is absoluut absurd dat miljoenen Amerikanen al tientallen jaren schulden afbetalen omdat ze een hogere opleiding hebben genoten.

— Bernie Sanders (@SenSanders) May 20, 2019

Op basis van mijn onderzoek en onderwijs in micro-economie, beargumenteer ik dat dit niet het geval is. Laten we ons eerst concentreren op het aantal betrokkenen en vervolgens op de economische en morele aspecten.

in de Verenigde Staten en de meeste andere ontwikkelde landen gaat slechts een relatief klein deel van de Bevolking naar de universiteit. Gegevens gepubliceerd door de OESO, een groep van 36 ontwikkelde landen, laten zien dat in deze landen ongeveer 45 procent van de volwassenen tussen de 25 en 34 Een soort postsecundair onderwijs krijgt.

bovendien komen deze individuen meestal uit rijkere families. Als het hoger onderwijs dus gratis zou zijn, zou dat slechts een klein deel van de bevolking helpen die deze hulp niet echt nodig heeft. Het is zinvoller om financiële steun te verlenen aan degenen die meer financiële hulp nodig hebben.voorstanders beweren dat vrije universiteiten veel economische voordelen zouden bieden, waaronder een verminderde studentenschuld en een verminderde behoefte om andere vormen van overheidssteun aan te vragen. Sommige van deze beweringen zijn ongetwijfeld waar, maar desondanks is het duur om gratis hoger onderwijs aan te bieden.

elementaire economie toont aan dat wanneer een goed dat kostbaar is om te leveren gratis beschikbaar wordt gesteld, de consumptie van dit goed doorgaans het maatschappelijk gewenste niveau zal overschrijden. In de praktijk betekent dit dat mensen die niet aan de universiteit zouden moeten of niet zouden zitten, nu meer kans hebben om aan de universiteit te zitten en/of een langere tijd doorbrengen om hun diploma af te maken.het besluit om hoger onderwijs te volgen is een investeringsbesluit met bijbehorende kosten en baten. Met andere woorden, men investeert in de toekomst verdienkracht door het dragen van de huidige kosten. Hoewel deze kosten niet onbelangrijk zijn, vloeien de voordelen van de toename van de kennis en vaardigheden van een persoon, de netwerkmogelijkheden en het diploma dat uiteindelijk wordt behaald, grotendeels naar het individu dat deze investeringsbeslissing maakt. Daarom is het zinvol voor individuen om de huidige kosten te dragen, meestal door te lenen tegen hun toekomstige verdienvermogen.

moraliteit

veel waarnemers zijn van mening dat economische factoren alleen niet mogen bepalen of het hoger onderwijs vrij moet zijn. In dit verband, zowel Senator Sanders en Warren hebben aangevoerd dat de zaak voor het maken van het hoger onderwijs gratis is, in aanzienlijke mate, een morele.

het basisidee is hier tweeledig. Ten eerste zijn er veel spillover-voordelen van het hoger onderwijs die de samenleving in grote lijnen ten goede komen. Ten tweede zou het vrij maken van het Hoger Onderwijs deel uitmaken van een pakket diensten dat de samenleving haar leden verschuldigd is.

het probleem met deze redenering is dat beleid dat is ontworpen om deze redenering te implementeren waarschijnlijk niet duurzaam zal zijn in landen zoals de VS. die steeds meer worden gekenmerkt door toenemende inkomensongelijkheid. Dit betekent dat als de top 10 procent van de inkomens verplaatsen van de rest van de bevolking, hun politieke macht zal waarschijnlijk toenemen. Deze verhoging kan de pogingen van de overheid om de belastingen te verhogen die nodig zijn om het hoger onderwijs daadwerkelijk vrij te maken, dwarsbomen. Dit zal waarschijnlijk gebeuren op hetzelfde moment dat, in het licht van de toenemende ongelijkheid, de autoriteiten het meest belastinginkomsten nodig hebben om degenen in reële financiële nood te helpen om nog verder achterop te raken.

gezien het inmiddels goed gedocumenteerde verhaal van de stijgende inkomensongelijkheid in de VS, is de stelling dat kinderen van de zeer rijken geen gratis hoger onderwijs zouden moeten krijgen niet minder moreel dan de stelling dat de reden voor het vrij maken van hoger onderwijs in de eerste plaats moreel is.

alles bij elkaar genomen is er geen twijfel dat het hoger onderwijs in de VS betaalbaarder moet zijn. Maar dat is een heel ander argument dan het argument dat stelt dat het hoger onderwijs gratis moet zijn.

DISCLAIMER! De meningen en meningen die hier worden geuit zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de redactionele positie van de College Post.