deze artikelserie is nu beschikbaar als een professioneel geformatteerd, afleiding gratis ebook om offline te lezen op uw gemak. Klik hier om te kopen.

tussen culturen en tijd zijn eer en mannelijkheid onlosmakelijk met elkaar verbonden. In veel gevallen waren ze synoniem. Eer verloren was mannelijkheid verloren. Omdat eer zo ‘ n centraal aspect was van de mannelijke identiteit van een man, zouden mannen er alles aan doen om eer te winnen en het verlies ervan te voorkomen.

als we zelfs maar een vluchtige blik op de geschiedenis nemen, verschijnt eer keer op keer als een centraal thema in de literatuur en het leven. De epische gedichten van Homerus gaan vooral over eer en de zoektocht van de mens om het te bereiken en te handhaven. Als je Shakespeare ’s toneelstukken met een goed oog leest, zul je merken dat eer en mannelijkheid centraal staan als terugkerende thema’ s. Tijdens de 17e en helemaal tot in het begin van de 20e eeuw, upperclass mannen in Europa en de Verenigde Staten regelmatig betrokken bij duels op “fields of honor” om hun mannelijkheid te verdedigen. Toen ze de Onafhankelijkheidsverklaring ondertekenden, beloofden de Amerikaanse Founding Fathers elkaar … ons leven, ons fortuin en onze heilige eer.”

maar wat is eer precies?

we gooien het woord nogal wat in ons moderne lexicon en geven er veel lippendienst aan, maar als je iemand zou vragen: “Wat is eer?”u zult waarschijnlijk worden beantwoord met gefronste wenkbrauwen en hoofd krassen. We denken dat we weten wat het is, maar vinden het vaak moeilijk om te articuleren wanneer gedrukt. Als je het geluk hebt om een antwoord van iemand te krijgen, zullen ze waarschijnlijk zeggen dat eer betekent trouw te zijn aan een reeks persoonlijke idealen, of een man van integriteit te zijn.

eer = integriteit is het punt waarop de definitie van Eer is geëvolueerd en wat het in het algemeen betekent in onze huidige samenleving. In feite is het hoe we eer definieerden in ons boek, De kunst van mannelijkheid Manvotionals.

die definitie van eer, hoewel juist in ons moderne gebruik van het woord, niet echt het concept van eer dat Homerus schreef over, dat talloze duelisten stierven voor, en dat onze Founding Fathers gezworen. Met uitzondering van een paar zakken van de samenleving, zoals het leger, brandweer en criminele bendes, eer, zoals miljoenen mannen uit het verleden begrepen, nauwelijks bestaat in het moderne Westen. Als mensen in de mainstream dit soort eer naar voren brengen, wordt het meestal voor de grap gedaan. (Zie Man-Code of Bro-Code).en hoewel er zeker een aantal zeer verontrustende aspecten van eer zijn zoals het in het verleden werd begrepen (die we zullen onderzoeken), geloof ik dat een deel van de achteruitgang van de mannelijkheid in Amerika en andere westerse landen deels kan worden herleid tot een gebrek aan een positieve notie en gezonde waardering van het soort klassieke eer dat onze mannelijke voorouders dwong (en controleerde).

de komende weken gaan we de eer onderzoeken — wat het is, de geschiedenis en het verval in het Westen, en de morele dilemma ‘ s. We zullen ook onderzoeken hoe we mannelijke eer kunnen doen herleven in een cultuur die haar vreest, bespot en onderdrukt.

vandaag beginnen we met het verkennen van wat eer is. Deze post zal de basis leggen van onze discussie in de komende weken. Ik zal eerlijk tegen je zijn: als je eenmaal verder gaat dan oppervlakdefinities, is eer geen gemakkelijk onderwerp om te begrijpen en vereist dat je echt je cognitieve versnellingen in beweging krijgt. Verrassend weinig is geschreven over zo ‘ n belangrijk onderwerp, en de antropologen, sociologen en historici die het hebben aangepakt hebben de neiging om verschillende delen en uitdrukkingen ervan te beschrijven, zonder ooit de kern ervan te vinden. Zo is een van de weinige boeken over dit onderwerp, Honor: A History van James Bowman, gevuld met een ton van fascinerende inzichten in de geschiedenis van eer, maar aan het einde, blijft men achter met de indruk dat Bowman zelf niet helemaal zeker was wat het betekende. Het is gewoon uiterst moeilijk om iets te heroverwegen en te beschrijven dat ooit zo intrinsiek was in het leven van mensen dat ze niet de behoefte voelden om het uit te leggen. Ik kan niet hopen beter te doen dan de academici die eerder zijn gekomen, maar ik heb geprobeerd om de meest opvallende en belangrijke punten te synthetiseren en te destilleren om te begrijpen over het klassieke idee van eer en wat het betekent voor mannelijkheid.

bekijk de Video

horizontale vs verticale Honor

Antropoloog Frank Henderson Stewart stelt dat honor er in twee soorten komt: horizontaal en verticaal.

horizontale eer

horizontale eer wordt gedefinieerd als het ” recht op respect tussen een exclusieve samenleving van gelijken.”

horizontale eer = wederzijds respect. Maar laat de term ‘wederzijds respect’ je niet voor de gek houden. We hebben het niet over het soort afgezwakt “respect-me-gewoon-omdat-ik-een-mens-ben” soort respect dat onze moderne cultuur doordringt. Voor horizontale eer om iets te betekenen, moet het afhankelijk zijn van bepaalde onverzettelijke normen om de eer binnen de groep te behouden.

het bestaan van horizontale eer is gebaseerd op drie elementen:

een erecode. Een erecode legt de normen vast waaraan moet worden voldaan om een persoon respect binnen een groep te laten ontvangen. Deze regels beschrijven wat er nodig is om eer (of respect) te verkrijgen, en hoe het verloren kan gaan. Die laatste voorwaarde is van het grootste belang: eer die niet verloren kan gaan is geen eer.

erecodes geven vaak zeer hoge standaarden voor de groep, maar ondanks hun moeilijkheden, worden erecodes altijd gezien als minimumnormen voor opname. Als je ze niet kunt ontmoeten, dan word je gezien als gebrekkig, zelfs verachtelijk, en ben je dus beschaamd.

een eregroep. Een eregroep bestaat uit individuen die de erecode begrijpen en zich ertoe hebben verbonden te leven. Dat iedereen in de groep dit heeft gedaan wordt door alle andere leden van de groep begrepen. Omdat eer afhangt van respect, moet een eregroep een samenleving van gelijken zijn. Eer is gebaseerd op de oordelen van andere leden in de groep, daarom moet de mening van die leden voor u van belang zijn, en dat zullen ze niet als u ze niet als uw gelijken ziet. Respect is een tweerichtingsverkeer. Hoewel je misschien iemand boven je respecteert in de sociale pikorde, is het moeilijk om iemand te respecteren waarvan je denkt dat hij onder je is.

Eregroepen moeten ook exclusief zijn. Als iedereen en iedereen deel kan uitmaken van de groep, ongeacht of ze volgens de code leven of niet, dan wordt eer zinloos. Egalitarisme en eer kunnen niet naast elkaar bestaan.

ten slotte moet de eregroep hecht en intiem zijn. Een samenleving geregeerd door wederzijds respect vereist dat iedereen in de samenleving om elkaar te kennen en interactie face-to-face. Eer kan niet bestaan in een samenleving waar anonimiteit domineert.

schaamte. Een persoon die niet voldoet aan de code van de groep verliest zijn eer — zijn recht op het respect van de andere leden van de eregroep als gelijken. Een gezond gevoel van schaamte, of de erkenning dat een persoon niet heeft voldaan aan de code van de eregroep, is noodzakelijk om eer te laten bestaan. Wanneer individuen stoppen met de zorg of ze hun recht op respect in de groep hebben verloren (dat wil zeggen leven zonder schaamte), eer verliest haar macht om te dwingen en te controleren gedrag van individuen.

horizontale eer is een alles-of-niets spel. Het brengen van oneer over jezelf door niet te voldoen aan de minimumnormen van de groep (of het tonen van minachting of onverschilligheid voor die normen) betekent uitsluiting van de groep, evenals schaamte. Dus, in een stam/team/groep/bende, dient horizontale eer als een scheidslijn tussen ons en hen, tussen de eerbare en de verachtelijke.

Ik denk graag aan horizontale eer als uw lidmaatschapskaart in een club. Om de kaart te krijgen, moet u voldoen aan een basislijn van criteria. Als je de kaart aan de deur van het clubhuis presenteert, heb je toegang tot alle rechten en privileges die horen bij het lidmaatschap van die club. Om je status en opname in de club te behouden, moet je je aan de clubregels houden. Als u zich niet conformeert, wordt uw lidmaatschapskaart weggenomen en wordt u uitgesloten van de club.

deze kaartanalogie resoneert vandaag de dag nog steeds in de paar corrupte threads van eer die in onze cultuur overblijven. Mannen zullen praten over het wegnemen van elkaars “man cards” – maar de schendingen die deze spottende” straf “oproepen zijn voor frivole dingen zoals het drinken van een fruitige cocktail in een bar, en dragen slechts de zwakste echo’ s van de oorspronkelijke code van mannen.

Vertical Honor

So, vertical honor = lof, achting, bewondering.

In Wat is eer? Alexander Welsh pleit ervoor dat Voor verticale eer eerst horizontale eer aanwezig moet zijn. Zonder een basislijn van wederzijds respect tussen gelijke collega ‘ s (horizontale eer), het winnen van lof en achting (verticale eer) betekent heel weinig.

om dit punt te illustreren, stel je voor dat je een roman schrijft. Je ouders zeggen dat het het beste is wat ze ooit gelezen hebben. Twee gepubliceerde romanschrijvers lezen het ook en zeggen dat het het beste is wat ze ooit hebben gelezen. Wiens lof betekent meer voor jou?

de lof van de andere romanschrijvers, natuurlijk.

zeker, kudos van je ouders is leuk, maar hun mening betekent niet veel voor je omdat je ze niet respecteert als collega-schrijvers. Krijg je lof van je collega-schrijvers? Dat betekent veel voor me.

om toe te voegen aan mijn clubanalogie, verticale eer is als de awards en trofeeën die clubs toekennen aan leden. Om zelfs in aanmerking te komen voor de award, moet je lid van de club zijn; je hebt de lidmaatschapskaart (horizontale eer) nodig. Maar een kaart dragen lid is niet genoeg. Om een trofee te winnen, moet je jezelf onderscheiden van je collega ‘ s door hen te overtreffen en uitmuntendheid te bereiken volgens de code van de club.

eer = reputatie

dus “eer” zoals onze voorouders begrepen bestond uit twee delen: respect van de eregroep (horizontale eer) en lof van de eregroep (verticale eer). Impliciet in deze bipartiete notie van Eer is dat het afhangt van de mening van anderen. Je kunt een gevoel van je eigen eer hebben, maar dat is niet genoeg — anderen moeten je eer erkennen om het te laten bestaan. Of zoals antropoloog Julian Pitt-Rivers het uitdrukte:

“eer is de waarde van een persoon in zijn eigen ogen, maar ook in de ogen van zijn samenleving. Het is zijn inschatting van zijn eigen waarde, zijn aanspraak op trots, maar het is ook de erkenning van die claim, zijn uitmuntendheid erkend door de samenleving, zijn recht op trots.”

eer is dus een reputatie die respect en bewondering verdient.

mannelijkheid en eer

dus we hebben ontdekt dat eer een reputatie is die respect en bewondering verdient, en je verdient die reputatie door trouw aan een erecode. De volgende vragen die zich natuurlijk voordoen zijn: aan welke erecode moet een mens zich houden om respect van de mens te hebben, om als een man te worden beschouwd en om te worden opgenomen in de groep van mensen (horizontale eer)? En wat moet hij doen om lof en achting te winnen van zijn medemensen (verticale eer)?

hoewel eer universeel is voor zowel mannen als vrouwen, zijn de normen historisch gezien gender. Hoewel erecodes door de tijd en culturen zijn gevarieerd, in zijn meest primitieve vorm, heeft eer kuisheid betekend voor vrouwen en moed voor mannen. Om moed en eer zelf, Jack Donovan, auteur van The Way of Men, overtuigend voegt kracht en meesterschap aan de eigenschappen die de meest elementaire code van de mens vormen.

hoe evolueerde deze verbinding tussen mannelijkheid, moed en eer?in tijden waarin de rechtsstaat zwak was en professionele militaire en ordehandhavingsinstanties niet bestonden, fungeerde honor als de morele kracht die de stam regeerde en haar overleving behield. Mannen werden geacht op te treden als beschermers van de stam, een rol waarin kracht en moed van vitaal belang waren. Als ze fysiek niet sterk waren, moesten ze op een andere manier bijdragen door het beheersen van een vaardigheid (sjamaan, medicijnman, scout, wapens en ambachtsman, enz.) dat ten goede kwam aan de stam. Eer is wat mannen motiveerde om aan deze verwachtingen te voldoen. Als ze moed en meesterschap toonden, werden ze geëerd als mannen (horizontale eer), en met die eer kwamen de privileges van een volwaardig lid van de stam. Als ze uitblonken in de erecode, kregen ze nog meer status, en dus meer privileges (verticale eer). Maar als ze lafheid en luiheid toonden, dan werden ze beschaamd als onbehoorlijk, en verloren hun toegang tot die privileges.

het verdedigen van iemands eer

Dit is de reden waarom het verdedigen van iemands eer, of reputatie, (in veel gevallen) een zaak was van succes en ondergang, leven en dood, voor onze mannelijke voorouders. Zelfs zo laat als 19e eeuw Amerika, het handhaven van uw eer was essentieel voor het krijgen van een goede baan als advocaat of politicus, en het verplaatsen in een goede samenleving. Dus om door te gaan met het genieten van de privileges die de eerbare toekomt, waren mannen zeer gemotiveerd en ongelooflijk waakzaam om aan de eerkant van de schaamte/eer lijn te blijven. Het was om deze reden dat in veel eerculturen (hoewel niet alle) elke verwonding of belediging van iemands reputatie onmiddellijke remedie vereist. Als je geraakt bent, sla je terug. Het redden van je gezicht was van het grootste belang, en vergelding werd gedaan om te bewijzen dat je “spel” was — je had nog steeds de moed die je eer waardig maakte en er niet mee zou worden bespot (denk aan duelleren).deze vergeldings eer, die door antropologen reflexieve eer wordt genoemd, was zowel inspirerend als verontrustend voor de Westerse samenleving die helemaal teruggaat tot de oude Grieken. Als je tot het uiterste gaat, wordt reflexieve eer een “irrationele piswedstrijd” die de Gemeenschap kan vernietigen. Om deze reden, naarmate samenlevingen beschaafder worden, proberen ze het basisinstinct van de mens te temperen om wraak te nemen wanneer hun eer is betwist door het geven van reflexieve eer een moreel en ethisch kader, en het toevoegen van deugden als barmhartigheid en grootmoedigheid aan de erecode die moest worden gehouden. Dit temperen van reflexieve eer is wat gaf ons ridderlijke ridderlijkheid en Victoriaanse beschaafde met zijn noties van ” fair play.”

A Man ’s Honor, the Group’ s Honor

zorg voor iemands eer was zowel een egoïstische als onbaatzuchtige achtervolging. Aan de ene kant wilden mannen gezien worden als mannen en gerespecteerde leden van de stam, en wensten de privileges die daarmee gepaard gingen (horizontale eer). Het lidmaatschap van de groep heeft hen ook recht op de mogelijkheid om verticale eer en verdere status en privilege te krijgen door hun waardige daden. Hun reputatie voor kracht en moed hield ook andere mannen binnen de stam van knoeien met hen.

tegelijkertijd kwam de eervolle reputatie van een man ten goede aan de stam als geheel. De reputatie van elke individuele man voor moed in de groep toegevoegd aan de reputatie van de groep voor moed en kracht. Hoe formidabeler de reputatie van een groep, hoe minder waarschijnlijk het zou zijn geweest voor andere groepen om te proberen te knoeien met het. Dit is de reden waarom mannen die niet geven om hun eer worden beschaamd door de groep — hun ontrouw zet de hele groep in groter risico. Of zoals Bowman het zegt: “de ergste van de zonden tegen eer–culminerend in werkelijke lafheid en vlucht–verhief het individu altijd boven de groep.”

Donovan legt deze eredynamiek binnen de groep goed uit:

“mannen die niet afgewezen willen worden door de bende zullen hard werken en met elkaar concurreren om het respect van de mannelijke bende te krijgen. Mannen die van nature sterker, moediger en competenter zijn zullen met elkaar wedijveren om een hogere status binnen die groep. Zolang er iets te winnen is door het bereiken van een hogere positie binnen de bende—of het nu meer controle, meer toegang tot middelen of gewoon peer esteem en het comfort van hoger in de hiërarchie dan de jongens aan de onderkant—mannen zullen concurreren tegen elkaar voor een hogere positie. Echter, omdat mensen coöperatieve jagers zijn, schaalt het Partij-bende Principe naar het individuele niveau. Net zoals groepen van mannen tegen elkaar zullen concurreren, maar zich verenigen als ze geloven dat er meer kan worden gewonnen door samenwerking, zullen individuele mannen concurreren binnen een bende als er geen grote externe dreiging is, maar dan hun verschillen opzij zetten voor het welzijn van de groep. Mannen zijn niet gemaakt om te vechten of samen te werken; ze zijn gemaakt om te vechten en samen te werken.het begrijpen van dit vermogen om verschillende conflictniveaus waar te nemen en te prioriteren is essentieel om de manier van mensen en de vier tactische deugden te begrijpen. Mannen zullen voortdurend schakelen van groepsconcurrentie naar concurrentie tussen groepen, of concurrentie tegen een externe dreiging.

Het is goed om sterker te zijn dan andere mannen binnen je bende, maar het is ook belangrijk dat je bende sterker is dan een andere bende. Mannen zullen hun kameraden uitdagen en elkaars moed testen, maar in veel opzichten bereidt deze intragroepuitdaging mannen voor op intergroepconcurrentie. Net zoals het belangrijk is voor mannen om hun leeftijdsgenoten te laten zien dat ze niet worden geduwd rond, het overleven van een groep kan afhangen van de vraag of ze bereid zijn terug te duwen tegen andere groepen om hun eigen belangen te beschermen. Mannen houden om te pronken met nieuwe vaardigheden en manieren vinden om het beste van hun vrienden, maar beheersing van veel van dezelfde vaardigheden zal cruciaal zijn in gevechten met de natuur en andere mannen. De sport en spel die mannen spelen vereisen het soort strategisch denken en / of fysieke virtuositeit die nodig zou zijn in een overlevingsstrijd. De reputatie van een man kan voorkomen dat mensen in zijn groep met hem rotzooien, en de reputatie van een groep kan zijn vijanden twee keer laten nadenken over het creëren van vijandigheid.”

conclusie

hopelijk heb je, tenzij je hersenen halverwege uitgeput zijn, nu een werkkader gekregen om te begrijpen wat eer is, en hoe het vroeger in het Westen werkte (en nog steeds doet in plaatsen als het Midden-Oosten).

over twee weken zullen we de redenen onderzoeken voor het verval van Eer in het Westen. Dan in mijn laatste post over eer, zal ik een oplossing voor de moderne mannelijke eer kloof voorstellen door het verstrekken van een kader voor een positieve notie van mannelijke eer dat het zinloze geweld van primitieve erecodes en de klucht en inaniteit van de moderne mens en Bro Codes vermijdt, en legt een kader voor een erecode die mannen motiveert om het beste te worden wat ze kunnen zijn.

Manly Honor Series:
Part I: What is Honor?Deel II: de achteruitgang van de traditionele eer in het Westen, het oude Griekenland tot de Romantische periode Deel III: The Victorian Era and the Development of the Stoic-Christian Code of Honor Deel IV: the Gentlemen and the Roughs: The Collision of Two Honor Codes in the American North Deel V: Honor in The American South Deel VI: The Decline of Traditional Honor in the West in the 20th Century Deel VII: How and Why to Revive Manly Honor In the Twenty-One Century Podcast: the Gentlemen and the Roughs with Dr. Lorien Foote