een panel van de 9e U. S. Circuit Court of Appeals eindigde Californië 2016 verbod op het bezit van hoge capaciteit munitie tijdschriften vrijdag in een beslissing die al snel leidde tot gejuich en veroordeling aan weerszijden van het wapen controle debat.in een op vrijdag vrijgegeven meerderheidsstandpunt schreef rechter Kenneth Lee dat het bijna categorische verbod van de staat op tijdschriften met meer dan 10 kogels het grondwettelijke recht om wapens te dragen schendt in de mate dat het “de kern van het Tweede Amendement raakt.”de wet van Californië legt een aanzienlijke last op aan dit recht op zelfverdediging”, schreef Lee, die werd benoemd door President Donald Trump. “Gezagsgetrouwe burgers, ongeacht hun opleiding en track record, moeten veranderen of over te dragen aan de staat elke LCMs die ze wettelijk kunnen hebben in handen voor jaren — of geconfronteerd met maximaal een jaar in de gevangenis.rechter Consuelo M. Callahan, een door George W. Bush aangewezen persoon, sloot zich aan bij de beslissing van Lee. Rechter Barbara M. G. Lynn uit Texas, een door Bill Clinton aangestelde, was het niet eens.

vanaf 2000 werd het illegaal om tijdschriften met grote capaciteit te produceren, importeren of verkopen in Californië. Maar in 2016, toen steden in de VS na massaschietingen kwamen, maakte de staatswetgever het bezit van tijdschriften met een grote capaciteit van meer dan 10 rondes illegaal. Californiërs versterkten de bepalingen van die wet met gevangenisstraf een paar maanden later toen ze Proposition 63.het besluit van vrijdag bevestigt een uitspraak van de Amerikaanse districtsrechter Roger Benitez uit 2017, die Proposition 63 blokkeerde.het verbreden van de oorspronkelijke wet van 2000 maakte in feite ongeveer de helft van de beschikbare wapens illegaal in de hele staat, zei Lee, ook al zijn dergelijke tijdschriften niet ongebruikelijk in het hele land. En terwijl hij erkende de geschiedenis van wapengeweld, Lee voegde eraan toe dat “zelfs goedbedoelde wetten moeten passeren constitutionele muster.”

” tijdschriften genieten bescherming van het Tweede Amendement om een eenvoudige reden: zonder een tijdschrift zouden veel wapens nutteloos zijn, inclusief ’typische’ zelfverdedigingswapens zoals het pistool,” schreef Lee.de afwijkende rechter Lynn zei ondertussen dat het verbod niet zo breed is dat het bezit van tijdschriften in het algemeen wordt beperkt, wat betekent dat het geen aanzienlijke last legt op het Tweede Amendement. Ze voegde eraan toe dat zes andere rechtbanken in het hele land soortgelijke wetten hebben gehandhaafd.prominente wapenbeheersingsorganisaties hebben de beslissing vrijdag massaal veroordeeld. Jonathan Lowy, chief counsel en juridisch vicepresident van de non-profit Brady United, zei in een verklaring dat het advies toonde een “wild” onjuiste interpretatie van het Tweede Amendement.”er is geen grondwettelijk recht op een tijdschrift met hoge capaciteit en het is perfect haalbaar voor een staat om ze te verbieden, omdat ze nuttig zijn voor massamoordenaars,” zei Lowy. “Het Tweede Amendement machtigt particuliere burgers niet om zich te wapenen met oorlogswapens, of het recht van het publiek om te leven te negeren, of te voorkomen dat de naar behoren gekozen wetgever wetten uitvaardigt die de openbare veiligheid beschermen en gemeenschappelijke instrumenten voor massamoordenaars beperken.”

Gov. Gavin Newsom, op de vraag naar de beslissing tijdens een persconferentie vrijdag, zei dat hij het advies zelf nog niet had gelezen, maar dat “de overgrote meerderheid van de Californiërs het eens” met voorstel 63.

” We hebben lang geavanceerde inspanningen om zich te concentreren niet alleen op wapens, maar ook richten op het houden van die gevaarlijke componenten uit de handen van mensen die anders niet zou moeten worden geboden dat fundamentele privilege slash recht, ” Newsom zei. “Grote capaciteit magazine clips, met respect, Ik denk dat vallen in die categorie.de lobbyisten van de wapenindustrie en de National Rifle Association, die de eerste rechtszaak aandroegen die leidde tot de beslissing van vrijdag, noemden het advies een overwinning en crediteerden Lee ‘ s connectie met het Witte Huis.”The judge who author the opinion in this case werd benoemd door President Trump,” aldus woordvoerder Amy Hunter. “Dat betekent dat iedereen die in 2016 Pro-gun heeft gestemd een rol heeft gespeeld in deze belangrijke overwinning.”

California Attorney General Xavier Becerra zei niet onmiddellijk vrijdag als hij het volledige Hof van beroep zou vragen om de uitspraak van de drie rechters te heroverwegen, of als hij in beroep zou gaan bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, noch of de staat een uitstel van de uitspraak zou vragen om een onmiddellijke koopgolf te voorkomen.

verkopen zijn momenteel in de wacht gezet op basis van een verblijf door de lagere rechter en kunnen niet onmiddellijk worden hervat.

De Associated Press en stafschrijver Robert Salonga hebben aan dit rapport bijgedragen.