zelfs de meest goedbedoelde aanklagers dienen af en toe kosten in tegen onschuldige verdachten. Ongeacht de reden van de aanklacht, onschuldige verdachten willen weten wat ze—of bij voorkeur, hun advocaten-cando om een veroordeling te voorkomen. Dus, anders dan naar de rechtbank te gaan, hoe kunnen verdedigers een schuldbekentenis of vonnis voorkomen?

het besluit tot indiening: Beperkte en onjuiste informatie

wanneer een zaak op het Bureau van een aanklager komt die filebeslissingen neemt, is het enige dat vaak beschikbaar is het politierapport van de betrokken persoon. Je gemiddelde politierapport—tenminste een voorlopige-is beperkt in de informatie die het doorgeeft. Bovendien worden in politierapporten vaak bepaalde feiten verkeerd weergegeven, hetzij door onjuiste verklaringen, hetzij door leugens van getuigen, hetzij door fouten of vooringenomenheid van ambtenaren.

een politierapport kan een mogelijk klein feit verkeerd weergeven, zoals de exacte woorden tussen twee deelnemers in een argument dat werd omgezet in een fysiek gevecht. Of het kan ronduit verkeerd zijn, zoals wanneer de agressor in een incident beweert dat de verdachte hem aanviel, terwijl de verdachte echt handelde in zelfverdediging. Vermeende slachtoffers kunnen zelfs liegen over of overdrijven verwondingen.

als de aanklachten bedrieglijk zijn, heeft de gedaagde zeker de mogelijkheid om naar een proces te gaan, hopend op een vrijspraak. Maar criminele processen zijn niet alleen riskant en duur, ze zijn ook enorm stressvol, net als de processen die ertoe leiden. Dat is waarom, voordat sommige zaken zover komen, goede verdedigers zullen proberen om ze in de kiem te smoren.

tussenkomen voor de aanklacht

pre-trial communicatie is een van de vele redenen om zo snel als redelijkerwijs mogelijk een ervaren strafverdedigingsadvocaat in te huren. (Dat gezegd hebbende, je moet niet haasten in de beslissing, noch toestaan dat een advocaat topressure u in het inhuren van hem of haar. Ook, kunt u meestal huren van een advocaat voorinitieel vertegenwoordiging, dan, indien van toepassing, over te schakelen naar een andere later.)

indien de feiten geschikt zijn, zullen sommige advocaten proberen in te grijpen voordat de aanklager zelfs een aanklacht indient. Dit kan inhouden dat de arrestant of onderzoeksfunctionaris wordt gecontacteerd voordat de zaak in behandeling komt, of dat hij contact opneemt met de officier van Justitie voordat de indieningsbeslissing wordt genomen. Vooral in minder ernstige gevallen kan de advocaat van de verdediging het incident verklaren, zodat de zaak nooit een rechtszaal ziet. Maar verdedigers moeten hun hoop niet te veel over deze manier van handelen—het zal vaak niet werken.vaak moeten onschuldige beklaagden wachten tot de aanklacht is ingediend voordat hun advocaten kunnen deelnemen. Maar dat betekent niet dat het proces per se in de kaarten zit.

een ontmoeting van een cliënt met zijn of haar advocaat moet een volledig overzicht geven van de feiten en al het andere dat relevant kan zijn (bijvoorbeeld de geschiedenis van de relatie tussen de verweerder en het vermeende slachtoffer).op dat moment kan de advocaat de opties afwegen.

de advocaat zou kunnen besluiten dat het het beste is om het incident onmiddellijk te onderzoeken en bewijsmateriaal te verzamelen (met inbegrip van getuigenverklaringen).Met deze informatie, de advocaat zou kunnen proberen om de aanklager te overtuigen om aanklachten te verwerpen. Bijvoorbeeld, een aanklager zou kunnen luisteren naar een advocaat die kan bewijzen dat er geen manier waarop de feiten kunnen hebben ontvouwen de manier waarop een vermeende Victim of getuige beweert. Natuurlijk, afhankelijk van de situatie, zullen veel advocaten beslissen dat het het beste is om niet te veel in detail te komen met de vervolging voorfar van het weggeven van materiaal voorafgaand aan een potentiële rechtszaak.

het laten spelen

soms is de beste zet voor de verdediging om niets te doen. Het kan maanden duren voordat de aanklager ontdekt dat er onvoldoende bewijs is om de verdachte te veroordelen, of het nu is omdat een getuige een verhaal herroept of omdat het duidelijk wordt dat de getuige niet geloofwaardig is. (Bijvoorbeeld, de getuige zou een geschiedenis van valse beschuldigingen kunnen hebben, of een vermeende slachtoffer zou eigenlijk gemotiveerd kunnen zijn door een familiekwestie, zoals de voogdij over het kind.)

andere keren kan een zaak verdwijnen omdat de verdediging een voorlopige motie wint, zoals een om illegaal in beslag genomen bewijs te onderdrukken. Of misschien (in een misdrijf zaak), zal de verdediging de voorlopige hoorzitting te winnen, en de aanklager zal beslissen niet opnieuw-bestand. Er zijn verschillende gerechtelijke procedures die het einde van een zaak zouden kunnen brengen na een pleidooi proces. Maar de kansen van de verdediging hangen echt af van de omstandigheden.

zoek een advocaat

u hebt waarschijnlijk om vele redenen een advocaat nodig, niet in de laatste plaats in het vooronderzoek. Alleen een advocaat kan de in dit artikel besproken taken uitvoeren. Verder is het oordeel van een ervaren advocaat in deze zaken essentieel—uw advocaat moet degene zijn om te beslissen welke methode(s) te volgen,zelfs als dat betekent geduldig wachten op het proces.