de lucht is vol gepraat over de belastingbetalers betalen voor veel, zo niet alle kosten van het krijgen van College en Universiteit referenties. Geen wonder. De kosten van het behalen van een vierjarig diploma zijn al tientallen jaren tweemaal zo hoog als de inflatie. In feite is de stijging van het levenslange inkomen voor het krijgen van een tweejarige graad boven slechts een middelbare school diploma, of voor het krijgen van een vierjarige graad over een tweejarige graad, of voor het krijgen van een post-graduate graad over een vierjarige graad zijn allemaal gestaag toegenomen. Het lijkt erop dat iedereen met enige ambitie beter zoveel mogelijk onderwijs kan krijgen, wat de kosten ook mogen zijn.dus ja, de prikkel om te investeren in steeds meer onderwijs is toegenomen. Maar er is een andere kant aan dit verhaal. In de 20e eeuw verdienden afgestudeerden meer en meer geld naarmate de jaren verstreken. In de loop van deze eeuw is hun compensatie na rekening te houden met de inflatie echter vlak geweest, terwijl de kosten van dat onderwijs zijn gestegen. Dus ze eindigen met hetzelfde inkomen als hun college-opgeleide ouders, maar leven op een lagere levensstandaard—soms veel lager-vanwege de schuld die ze dragen. De enigen wier inkomen is gestegen zijn degenen met postdoctorale diploma ‘ s, maar hun schuld is nog sneller gegroeid. En dan zijn er degenen die beginnen met een twee-of vierjarige opleiding en niet eindigen, die eindigen met niets anders dan schuld. Zelfs voor degenen die slagen op de arbeidsmarkt, de schuld die ze dragen van hun opleiding vaker dan niet maakt het veel moeilijker dan het was om een gezin te beginnen, kopen hun eerste huis of de aankoop van een auto. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat de toenemende studentenschuld de hele economie vertraagt.

So, federale overheid te redden. Vergeef leningen, zet leningen om in subsidies, doe wat nodig is om de middenklasse en degenen die naar de middenklasse streven van deze verpletterende Last te bevrijden. Het is een gemakkelijke verkoop. Omdat de last vaak verpletterend is, omdat de kosten voor de belastingbetaler redelijkerwijs kunnen worden gekarakteriseerd als een investering voor de samenleving als geheel in plaats van gewoon als persoonlijke consumptie, omdat degenen die dit beleid aanbieden kunnen wijzen op landen die al tientallen jaren Gratis hoger onderwijs hebben gegeven zonder nadelige gevolgen en omdat het eerlijk is, een manier om de kinderen van de middenklasse en de armen in staat te stellen de rijken in te halen. Wat kan er mis zijn met dit idee?

wel, zeggen sommigen, we hoeven het hoger onderwijs niet gratis te maken voor iedereen. Laat de rijken de volle lading blijven betalen of iets in de buurt ervan. Ze hebben niet nog een aalmoes nodig. In een andere versie van dit denken, binden lening vergeving aan de inkomsten van de afgestudeerde, met degenen verdienen meer terug betalen meer. Deze ideeën hebben verdienste en moeten op tafel, maar ze beginnen niet te krijgen op wat me zorgen over de verschillende versies van het maken van college “gratis.”

het college” vrij “maken voor het individu en zijn of haar familie maakt het niet” vrij.”Het verschuift gewoon de kosten naar de belastingbetaler. Stel dat de kosten van het Hoger Onderwijs per student blijven stijgen met het dubbele van de inflatie. Ik laat jou de berekening doen. Mettertijd zullen de collegekosten het hele federale discretionaire budget opslokken. Op middellange termijn zullen vrijwel alle jongeren niet in staat zijn een huis, een auto of een gezin te kopen vanwege de belastingen die zij moeten betalen.

Ja, ik weet het. Sommige van de voorstellen die zijn gedaan, worden afgeschilderd als betaalbaar als ze uitsluitend worden betaald door belastingen op de zeer rijken. Het probleem is volgens mij dat anderen, niet minder serieus, dezelfde bron willen gebruiken om te betalen voor het laten liggen van al onze fossiele brandstoffen in de grond, het stimuleren van de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen of voor de andere kosten die zeker zullen worden geassocieerd met de milieucrisis waar we mee te maken hebben. En dan zijn er nog de kosten van het betalen van de pensioen-en gezondheidskosten van een ontluikende oudere bevolking, omdat elk lid van de beroepsbevolking steeds meer belastingen moet betalen om het hele spel gaande te houden. De realiteit is dat de Verenigde Staten geconfronteerd worden met demografische en milieu-uitdagingen die onontkoombaar en enorm duur zijn en dat er minder mensen op de arbeidsmarkt zullen zijn om voor dit alles te betalen. De rijken onderdompelen om gratis college te betalen klinkt als de magische gratis lunch. Maar zoals gewoonlijk is er geen gratis lunch.

dat brengt me bij het punt dat ik echt wil maken. Het onderliggende probleem hier is een productiviteitsprobleem, niet een begrotingsprobleem. Als de overheid meer geld beschikbaar stelt voor Hoger Onderwijs, zal dat doorgaan, misschien zelfs versnellen.

maar er zijn geen aanwijzingen dat de waarde van dat onderwijs gemiddeld helemaal is toegenomen. In feite is er enig bewijs dat het is afgewezen. Studenten krijgen minder tijd in de klas. Ze moeten meer dan vier jaar besteden om een vierjarige graad te halen, omdat de cursussen die ze nodig hebben om het in vier jaar te doen, niet meer beschikbaar zijn wanneer ze ze nodig hebben. Ze krijgen toegang tot minder vaste, voltijdse docenten en meer rondreizende instructeurs die minder gekwalificeerd zijn. Een steeds kleiner deel van de mensen waarvoor het collegegeld van de studenten betaald wordt, zijn instructiemedewerkers; meer en meer zitten in administratieve en niet-instructierollen. We betalen meer en meer voor minder en minder, als je denkt dat “meer” meer betekent van wat het betekent om beter opgeleid te zijn.de voorstanders van vrij of bijna vrij hoger onderwijs zeggen, wel, andere landen doen het en hun budget is niet kapot, dus waarom wij niet? Het is waar dat veel landen bieden hoger onderwijs dat is ofwel gratis of zwaar gesubsidieerd. Maar veel Amerikanen die willen dat we ze navolgen, zullen geschokt en boos zijn als ze ontdekken dat, als we ze navolgen, velen die nu van plan zijn om naar de universiteit te gaan, ofwel het eerste jaar niet binnen zullen komen of niet verder zullen komen dan het eerste jaar.

in de meeste van deze landen wordt het geld voor het college niet aan de student gegeven, maar rechtstreeks aan de instelling. Het systeem is sterk gereguleerd. Welke universiteit wordt toegelaten wordt bepaald door de scores op nationale examens. Hetzelfde geldt voor welk programma men kan krijgen in. De overheid bepaalt hoeveel slots beschikbaar zijn in elk professioneel programma op het graduate en post-graduate niveau. In sommige landen zijn velen toegelaten tot het eerste jaar van de universiteit, maar het aantal toegestaan om door te gaan is veel kleiner en hangt af van hoe goed een student doet tijdens dat eerste jaar. In de meeste ontwikkelde industrielanden zijn er zeer weinig particuliere instellingen en zij worden algemeen beschouwd als inferieur aan de openbare instellingen. Omdat de overheid de instellingen rechtstreeks financiert, is het in een veel betere positie om de kosten te beheersen door de toegang te beperken en om te bepalen hoe het geld wordt besteed dan de regering van de Verenigde Staten.

Oh, horrors, zeg je. We willen niet dat onze regering beslist hoeveel studenten naar de universiteit gaan, wat de criteria zijn om binnen te komen, wie naar de universiteit mag, welke programma ‘ s worden aangeboden enzovoort. Ik voorspel dat, als de VS de overheid, als een kwestie van beleid, neemt de rekening voor het hoger onderwijs in dit land, het zal slechts een kwestie van tijd voordat dat is het soort systeem dat we hebben in dit land. Dat komt omdat begrotingsdruk de regering zal dwingen om onze onbeheersbare kosten onder controle te houden. En dat is de manier om het te doen.

wat we echt moeten doen is niet om meer geld in het systeem te gieten, maar om het productiviteitsprobleem van het systeem op te lossen. Het algemene onderwijsprogramma in onze community colleges, dat de helft van de Amerikaanse studenten bezoekt, is wat wordt onderwezen op de middelbare school in de best presterende landen. Het zou op de middelbare school in de VS onderwezen moeten worden bijna iedereen in de VS zegt nu dat niet iedereen naar de universiteit hoeft. Maar het is moeilijk om een ouder die wil hun zoon of dochter in een carrière en technisch onderwijs programma te vinden. Dat komt omdat onze carrière en technische onderwijsprogramma ‘ s in zowel onze middelbare scholen en community colleges zijn meestal ontworpen voor studenten die een harde tijd aan te tonen zelfs middelbare school niveau geletterdheid vaardigheden. Als deze studenten de middelbare school zouden verlaten met vaardigheden op hetzelfde niveau als hun collega ’s in de best presterende landen, zouden onze communautaire Hogeschool beroepsonderwijs programma’ s opnieuw moeten worden ontworpen met veel meer technische inhoud en ouders zouden zich veel beter voelen over het sturen van hun kinderen naar hen omdat ze veel betere toekomst zou bieden.

als ons onderwijssysteem op deze manier werd herontworpen, zou het veel efficiënter zijn. We zouden veel meer krijgen voor ons geld. Studenten zouden zowel de middelbare school en de universiteit te verlaten met minder schulden en veel betere kansen. Als meer dan een dozijn andere landen dit kunnen, is er geen reden waarom we het niet kunnen doen. Klik hier voor een beschrijving op hoog niveau van hoe ze het doen.

laat ik het anders zeggen. Het is duurder om een student een jaar postdoctoraal onderwijs te geven dan een vierjarige student, duurder om een vierjarige student een jaar onderwijs te geven dan een tweejarige student, en duurder om een tweejarige student een jaar onderwijs te geven dan een middelbare scholier. Het programma dat we eigenlijk aanbieden aan de meeste van onze tweejarige studenten en de eerstejaars en tweedejaars in onze vierjarige instellingen is vrijwel hetzelfde programma dat wordt aangeboden op de middelbare school in de best presterende landen. Er is iets mis met dit beeld. Als we op de middelbare school net zo goed onderwijs zouden geven als de best presterende landen, zouden we vele miljarden dollars besparen. Dat betekent niet dat we dan onze gemeenschapscolleges of onze vierjarige colleges moeten sluiten. Natuurlijk niet. Maar we kunnen van hen verwachten dat ze een curriculum op universiteitsniveau onderwijzen, zoals die term wordt begrepen in de best presterende landen. We hebben er misschien minder nodig. En al die families en individuen die nu schulden hebben om een universitaire opleiding te financieren, zouden uiteindelijk helemaal geen schulden hebben om het onderwijs te krijgen waarvoor ze nu moeten betalen, omdat het op openbare middelbare scholen zou worden verstrekt zonder kosten voor de student.

maar als we alleen maar de overheid zover krijgen dat ze de rekening voor het huidige systeem oppakt, zullen de instellingen het geld nemen, zullen de kosten stijgen en, als dat gebeurt, zal de overheid het onderwijs agressief rantsoeneren omdat het geen keuze heeft. Dat zal niet mooi zijn.