aan de redacteur:

de subjectieve aard van de ervaring van chronische kortademigheid (dyspneu) leidt tot uitdagingen voor patiënten die de intensiteit ervan moeten communiceren, en voor artsen en onderzoekers die het symptoom moeten meten om de behandeling te plannen en het effect van interventies te beoordelen.

De numerical rating scale (NRS) en modified Borg scale (mBorg) zijn aanbevolen maatstaven voor kortademigheid . Het gebruik ervan is echter verder gegaan dan de initiële validatie. NRS-schalen met verschillende tijdsframes (“nu “en” gemiddeld”) zijn gevalideerd , maar niet voor de mBorg. Verder kunnen deelnemers een voorkeur hebben voor mborg-scores met bijbehorende verbale descriptoren.

ons doel was om te onderzoeken of: 1) er een reactie bias tegen het gebruik van mborg numerieke ratings die geen categorische labels; 2) het tijdsbestek (gemiddelde per 24 uur, “slechtste”,” nu ” of “in rust”) van de mborg of NRS effecten deelnemers beoordeling; 3) mborg-en NRS-scores zijn gecorreleerd

Dit was een secundaire analyse van gepoolde gegevens van 1048 deelnemers (510 mannen, 396 vrouwen en 142 gendergegevens niet beschikbaar; diagnoses: kanker 223 (21,3%), hartfalen 200 (19%) en niet-maligne longziekte 617 (59%)) met kortademigheid als gevolg van een verscheidenheid aan oorzaken uit 10 studies bij mensen waarbij mBorg, ten minste, werd gemeten. Waar zowel mBorg als NRS werden gemeten, waren deze gelijktijdig. Alle studies gebruikten dezelfde versie van de Borg; een variant van de Borg Categorie-Ratio schaal met een maximale waarde van 10, en met verbale descriptoren ontbreken voor de waarden zes en acht.

De meeste bijdragende studies worden elders uitvoeriger beschreven, maar worden hier als volgt samengevat. 1) kwantificeerbare gegevens uit een voornamelijk kwalitatieve studie (studie 1: n=47; gemiddelde leeftijd 69 jaar (spreiding 46-92 jaar)) die mborg (gemiddelde 24 uur, slechtste, rust, niet-specifiek nu en inspanning) met NRS voor zeven deelnemers meet . 2) Twee fase III-onderzoeken: de eerste (studie 2: n = 35; gemiddelde (spreiding) leeftijd 70 jaar (41-89 jaar)) gemeten mBorg en NRS (gemiddelde 24 uur, slechtste, rust, nu niet specifiek en inspanning) ; de tweede (studie 3: n=154; gemiddelde (spreiding) Leeftijd 71 jaar (28-91 jaar)) gemeten mBorg en NRS (rust en inspanning) . 3) twee haalbaarheidsstudies: één (studie 4: n = 46; gemiddelde (spreiding) leeftijd 69,5 jaar (62-73 jaar)) gemeten mBorg en NRS (rust); de andere (studie 5: N=13; gemiddelde (spreiding) leeftijd 67 jaar (53-80 jaar)) alleen mborg gemeten (rust en inspanning). 4) Vijf observationele studies: studie 6 (n = 50; gemiddelde (bereik), leeftijd 69 jaar (42-83 jaar)) gemeten mBorg alleen (pre – en post-inspanning) ; studie 7 (n=109; gemiddelde (bereik) de leeftijd van 65 jaar (38-52 jaar)) gemeten mBorg alleen (nu) ; studie 8 (n=99) gemeten mBorg alleen (gemiddelde over de voorgaande 24 h) (Farida Malik, St Wilfrids Hospice, Eastbourne en East Sussex Healthcare NHS, groot-brittannië, persoonlijke communicatie); studie-9 (n=353; gemiddelde (bereik) de leeftijd van 65 jaar (24-90 jaar)) gemeten mBorg alleen (gemiddelde en het ergste van de voorbije 24h) ; en studie 10 (n=142; gemiddelde (bereik) leeftijd 69 jaar (34-91 jaar)) gemeten mBorg en NRS (gemiddelde, slechtste over afgelopen 24 uur en nu) (Patrick White, King ‘ s College London, Londen, UK; persoonlijke communicatie). Proxy-scores werden uitgesloten.

de individuele verdelingen van mborg-en NRS-scores (gemiddelde, slechtste, nu, rust en inspanning) werden gevisualiseerd met voorspelde waarden met behulp van verkorte Poisson-verdeling met hun overeenkomstige gemiddelde uitgezet als referentie. Beschrijvende statistieken, met inbegrip van gemiddelde, standaardafwijking en frequentie, werden onderzocht. De sterkte van de associatie tussen mBorg en de overeenkomstige NRS werd onderzocht met behulp van tweerichtings gemengde intraclass correlatie (consistentie).

De frequentie van mborg-scores voor de nummers 6 en 8 (geen verbale descriptor) was minder dan verwacht. Er waren ook minder dan verwacht maatregelen voor 0,5 (verbale descriptor van “zeer zeer zwak (slechts merkbaar)”). Over het algemeen werden scores voor gemiddelde gemiddelden over 24 uur normaal verdeeld voor mBorg (anders dan het hierboven beschreven patroon) en NRS. Er waren echter geen NRS – “gemiddelde” scores hoger dan acht. Hoewel een NRS-score van zeven als “ernstig” wordt beschouwd, wat overeenkomt met een mBorg van vijf, omvatten de mborg – “gemiddelde” – scores maximaal 10 (figuur 1).

het patroon van scores voor “slechtste” NRS en mBorg per 24 uur was vergelijkbaar, hoewel er, zoals verwacht gezien de gelijkwaardige scores voor de ernst, hogere NRS-scores waren.

voor punt-in-tijdmetingen waren de patronen voor” inspanning ” mBorg en NRS vergelijkbaar, met weinig lichte scores. Omgekeerd, mborg” in rust “en” nu “scores en NRS” in rust ” scores gedeeld een vergelijkbaar patroon, maar met zeer weinig ernstige scores. De “now” – scores van de NRS hadden echter metingen over het hele responsspectrum, waaronder zeer ernstige scores.

De sterkste associatie tussen de NRS (n=21; gemiddelde±sd 7.23±1.80) en mBorg (n=261; gemiddelde±sd-5.55±2.18) was voor “inspanning” (intracluster correlatie (ICC)=0.66, 95% CI 0.33–0.85), en de zwakste was voor “nu” (NRS n=106, gemiddelde±sd 4.51±2.72; mBorg n=368, gemiddelde±sd 2.36±1.79; ICC=0.14, 95% CI −0.05–0.33). ICC (95% BI) voor de andere associaties waren: “gemiddeld” 0,51 (0,15–0,75); “slechtste” 0,55 (0,34–0,71) en “rest” 0,33 (−0,09–0,66).

onze gegevens geven een voorkeursrapportage van mborg-scores met descriptoren aan. Dit kan te wijten zijn aan de stemvraag van de mBorg: “Kies een nummer waarvan de woorden het beste beschrijven…”. Een lager dan voorspeld niveau van 0,5, ondanks een descriptor, suggereert dat ” zeer zeer zwak “ofwel niet te onderscheiden is in de context van chronische kortademigheid of” 0,5 ” niet wordt begrepen; de visuele analoge schaal kan gevoeliger zijn bij het melden van kortademigheid als gevolg van lichtintensiteit werk .

afgezien van de waargenomen daling van de mBorg-scores voor niet-descriptoren, lijkt het patroon van de mborg-en NRS-scores ten opzichte van de voorgaande 24 uur zoals verwacht te zijn, afgezien van een mogelijk maximum voor de NRS. Het waargenomen responspatroon voor NRS “now” weerspiegelt waarschijnlijk de context van die tijd. Een patiënt die bijvoorbeeld enige tijd in de kliniekruimte wacht, reageert anders op iemand die zich naar de kliniek heeft gehaast. Tenzij de maatregel wordt genomen met een nauwkeurige definitie van de omstandigheden van “nu”, zullen de antwoorden dus moeilijk te interpreteren zijn.

ondanks de numerieke discrepantie tussen de twee schalen waren de intraclustercorrelaties matig voor ” bij inspanning “en” gemiddeld”, zij het met ruime betrouwbaarheidsintervallen, wat erop wijst dat de mBorg kan worden gebruikt om de intensiteit van kortademigheid gemiddeld of gedurende de afgelopen 24 uur te bepalen. de mborg en NRS” now ” waren slecht gecorreleerd, vermoedelijk om de hierboven uiteengezette redenen. Opgemerkt moet worden dat bij sommige ICC-berekeningen er een grote discrepantie is tussen het kleinere en het grotere aantal. Daarom moet de ICC ‘ s met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd, omdat niet kan worden aangenomen dat de ontbrekende gegevens willekeurig ontbreken.

deze gegevens suggereren dat er een deelnemer respons bias tegen het gebruik van numerieke ratings die categorische labels ontbreken, in welk geval, de schaal zou “verliezen” de verhouding eigenschappen die Borg wilde behouden. Daarom bevelen wij aan om, gezien de niet-gecontroleerde omstandigheden in klinische onderzoeken naar chronische kortademigheid, de NRS te gebruiken. Gerapporteerde mborg waarden kunnen verschillen als de stam wordt vereenvoudigd tot ” Kies een nummer om te beschrijven…”.

de NRS “in rust” en “bij inspanning” lijken nuttig als “tijdstip” – maat. De omstandigheden van ” nu ” moeten echter worden bepaald. Gezien het mogelijke maximum voor” gemiddelde ” NRS-scores kan de mBorg (gemiddeld meer dan 24 uur) de voorkeur genieten bij populaties met ernstige dagelijkse kortademigheid.

de analyse van deze gepoolde gegevens van mensen met chronische kortademigheid suggereert dat er een reactiebias is ten gunste van mborg-reacties met een verbale descriptor. De theoretische voordelen van de mborg-schaal onder bekende en schaalbare stimulusomstandigheden (bijv. in pulmonale revalidatieprogramma ‘ s of cardiopulmonale inspanningstesten) worden daarom niet noodzakelijk gehandhaafd in minder gecontroleerde klinische studies. Een wijziging in de mborg stem-kwestie moet worden overwogen en getest. De NRS-schaal dient bij voorkeur te worden gebruikt, behalve voor mensen met zeer ernstige kortademigheid. Bij de voltooiing van de metingen moet duidelijk worden aangegeven in welke context de maatregelen moeten worden genomen.