de Nobelprijs voor de vrede 1986 presentatie toespraak door Egil Aarvik, voorzitter van het Noorse Nobelcomité Uwe Majesteit, Uwe Koninklijke Hoogheden, Uwe Excellenties, dames en heren het is vandaag precies 50 jaar geleden dat de Nobelprijs voor de Vrede werd toegekend aan de Duitse publieke figuur en pacifist, Carl von Ossietzky 1. Die prijs was een van de meest controversiële ooit. Het pas opgerichte Nazi-regime in Duitsland was fel kritisch over het Noorse Nobelcomité en Duitse burgers mochten in de toekomst geen Nobelprijs meer ontvangen.
Dit type reactie was zo voorspelbaar dat het genegeerd kan worden. Wat ons daarentegen meer zou moeten interesseren, is het soort reactie dat uit andere landen dan Duitsland kwam. Velen waren natuurlijk blij, maar er waren ook veel commentatoren die sceptisch waren. Leidende figuren in de politiek en de pers waren van mening dat Ossietzky te extreem was in zijn waarschuwingen en onthullingen. Sommigen geloofden dat hij een communist was. In ieder geval, zo werd betoogd, werd de zaak van de vrede slecht gediend door een Vredesprijs die een directe provocatie van de Duitse regering leek te zijn. het bestaan van dergelijke reacties was duidelijk deels het gevolg van het beoordelen van het Hitler-regime aan de hand van de huidige politieke en morele criteria. De meeste mensen waren, in tegenstelling tot Ossietzky, niet in staat om de dodelijke bedreiging voor de democratie te erkennen die zich aan het ontwikkelen was. Toen de dreiging eindelijk werd erkend, waren de mensen min of meer verlamd door het “Hitlers gebrul” en hadden ze weinig middelen om het mee te bestrijden, behalve de bijna wanhopige verzoeningspolitiek die Chamberlain vertegenwoordigde. Tijdens de jaren van het nazisme was de algemene houding er een van nietsvermoedende ambivalentie. Natuurlijk was men het oneens met Hitler, maar wanneer is men het niet oneens met politici? En natuurlijk was men op de hoogte van de verschrikkelijke geruchten over de gruweldaden van de bruinhemden, maar was het niet nodig om dit te evalueren tegen de achtergrond van de buitengewone situatie in het land? Er was nu tenminste een sterke en actieve regering, en Hitler was natuurlijk een democratisch gekozen leider… De meeste mensen vreesden een onvermijdelijke catastrofe. Maar slechts enkelen vermoedden de omvang van wat er gebeurde — en juist vanwege deze blindheid werd de catastrofe toegestaan. Ibsen ‘ s knoopenmaker heeft weer gelijk:” … het is wanneer inzicht ontbreekt dat de man met de Hoef zijn beste prooi pakt”.Carl von Ossietzky had inzicht. Hij heeft de moed en het vermogen om te vertellen over wat hij zag, en trad daarom op als een onbevreesde getuige voor waarheid en gerechtigheid. Alle eer aan het toenmalige Nobelcomité voor het toekennen van de Nobelprijs voor de vrede. Zijn getuigenis was echter ook zijn ondergang — Ossietzky overleefde zijn ontmoeting met het verschrikkelijke regime dat zich in het hart van Europa had gevestigd niet. vandaag, vijftig jaar later, wordt de Vredesprijs uitgereikt aan iemand die het overleefd heeft. In 1945 zat de zeventienjarige Elie Wiesel, de enige zoon van Abraham, een Isaak die op het laatste moment weer aan een offerdood op de berg Moria was ontsnapt, op de as die na de offervlammen die zes miljoen Joden vernietigden, was achtergelaten. Hij zal vandaag de Nobelprijs voor de vrede ontvangen, omdat ook hij een getuige is geworden voor waarheid en rechtvaardigheid. Uit de afgrond van de vernietigingskampen is hij gekomen als boodschapper naar de mensheid — niet met een boodschap van haat en wraak, maar met een boodschap van broederschap en verzoening. Hij is een krachtige woordvoerder geworden van de visie van de mensheid en de onbegrensde mensheid die te allen tijde de basis vormt van een duurzame vrede. Elie Wiesel is niet alleen de man die overleefde — hij is ook de geest die heeft overwonnen. In hem zien we een man die van uiterste vernedering is geklommen om een van onze belangrijkste spirituele leiders en gidsen te worden. het Nobelcomité is van mening dat het van vitaal belang is dat we zulke gidsen hebben in een tijdperk waarin terreur, repressie en rassendiscriminatie nog steeds bestaan in de wereld. met de uitreiking van de Vredesprijs vandaag wordt een brug gebouwd tussen de Duitser die zijn leven gaf in de strijd tegen wat hij zag gebeuren en de Jood die zijn leven heeft gewijd aan het vechten tegen alles wat kan leiden tot een herhaling van diezelfde tragedie. Het is passend dat er aan beide uiteinden van die brug een Nobelprijs voor de Vrede is. Elie Wiesel werd geboren op 30 September 1928 in de Roemeense stad Sighet in de Karpaten. Hij en zijn drie zusters groeiden op in een vredige familie die sterk gebonden was door Joodse tradities en de Joodse religie. Elie was veertien jaar oud toen de deportatie van Hongaarse Joden begon. Sighet werd nu bezet door Hongarije, en de Joodse bevolking van de stad werd verpakt, op de gebruikelijke vernederende manier, in goederenwagons en vervoerd naar Auschwitz. Daar zag hij zijn moeder en jongste zus naar de gaskamers worden gestuurd. Later stierf zijn vader tijdens zijn transport naar Buchenwald. door middel van zijn boeken heeft Elie Wiesel ons niet alleen een ooggetuigenverslag gegeven van wat er gebeurd is, maar ook een analyse van de kwade krachten die achter de gebeurtenissen lagen. Zijn belangrijkste zorg is de vraag welke maatregelen we kunnen nemen om herhaling van deze gebeurtenissen te voorkomen. de verschrikkingen die hij tegenkwam in de vernietigingskampen, die langzaam werden onthuld aan de rest van de wereld, waren iets dat kwalitatief nieuw was in de geschiedenis van de mensheid. De Holocaust was een oorlog binnen een oorlog, een wereld op zich, een koninkrijk van duisternis waar een kwaad bestond dat zo monsterlijk was dat het alle politieke en morele codes verbrijzelde. Het vertegenwoordigde een nieuwe dimensie. Volgens de theoretische basis, die alleen het product van zieke geesten kon zijn geweest, was het een halsmisdaad om tot een bepaald ras te behoren! Dit was voorheen onvoorstelbaar, maar nu gebeurde het onvoorstelbare. het is waar dat eerdere regimes harde straffen hadden toegepast tegen echte of ingebeelde tegenstanders, maar achter dergelijke maatregelen zat altijd een element van logische — hoewel Perverse — redenering. De straf was het gevolg van een of ander letsel of misdrijf, hetzij daadwerkelijk of potentieel. maar voor de Joden — en, tot op zekere hoogte, de Romeinen-was de situatie anders. Onder de overblijfselen van het naziregime zijn gevonden registratieformulieren gebruikt bij de arrestatie van Joden. De gebruikelijke details werden genoteerd: naam, leeftijd, geslacht, religie, adres en, natuurlijk, reden voor arrestatie. In het laatste geval werd slechts één woord ingevoerd, het woord Jood. de omvang van wat er is gebeurd is dus niet alleen het aantal slachtoffers, maar ook het bestaan van fabrieksmatige slachthuizen. Nee, de enorme omvang ligt in de filosofie die deze “industrie” mogelijk heeft gemaakt! Het is dit dat Elie Wiesel wil dat we begrijpen. Zijn missie is niet om de sympathie van de wereld te winnen voor de slachtoffers of de overlevenden. Zijn doel is om ons geweten te wekken. Onze onverschilligheid voor het kwaad maakt ons partners in de misdaad. Dat is de reden voor zijn aanval op onverschilligheid en zijn aandringen op maatregelen om een nieuwe holocaust te voorkomen. We weten dat het onvoorstelbare is gebeurd. Wat doen we nu om te voorkomen dat het opnieuw gebeurt? Vergeet niet, verzink niet in een nieuwe blinde onverschilligheid, maar betrek jezelf in waarheid en rechtvaardigheid, in menselijke waardigheid, vrijheid en verzoening. Dat is de boodschap van de winnaar van de Vredesprijs aan ons. Elie Wiesel ‘ s verblijf in de vernietigingskampen eindigde in Buchenwald in het voorjaar van 1945, toen de gevangenen werden bevrijd door Amerikaanse troepen. Samen met een groep andere Joodse kinderen werd hij naar Frankrijk gestuurd. Zijn verblijf in Frankrijk was deels herstel, deels studie: hij leerde Frans en studeerde aan de Sorbonne voordat hij correspondent werd bij een krant in Tel Aviv. Hij reisde als journalist naar de Verenigde Staten, werd correspondent met een Joodse krant in New York en werd in 1963 Amerikaans staatsburger. Ondertussen had hij een aantal boeken gepubliceerd, waarvan Night (1956) de eerste was. Zijn geschriften, die in vele talen zijn vertaald, bevatten nu zesentwintig volledige boeken, samen met een groot aantal artikelen, essays en lezingen. Hij heeft een aantal onderscheidingen en prijzen ontvangen. Elie Wiesel is ereprofessor aan het City College in New York en heeft daarnaast een hoogleraarschap in de Geesteswetenschappen aan de Universiteit van Boston. Hij is de leider van de Amerikaanse Holocaust Commissie op initiatief van de President van de VS. Biografische details zijn misschien overbodig in Elie Wiesel ‘ s geval-hij wordt het best gepresenteerd door zijn eigen geschriften en door zijn acties in het nastreven van zijn oproep. het was natuurlijk het lot van zijn eigen volk dat het uitgangspunt vormde voor zijn betrokkenheid. In de loop der jaren heeft zijn boodschap echter een universeel karakter gekregen. Gepresenteerd als het is in verschillende variaties en in verschillende contexten, het staat nu als communicatie van de ene mens naar de mensheid. Haar betrokkenheid is grenzeloos en omvat allen die lijden, waar ze ook zijn. De strijd voor vrijheid en menselijke waardigheid — in Latijns — Amerika, Azië, Europa of Zuid-Afrika-is zijn levensdoel geworden.deze betrokkenheid is gebaseerd op een sterk gevoel van plichtsbesef ten opzichte van de lessen die de geschiedenis ons leert. Er is gezegd dat volkeren of culturen die hun geschiedenis vergeten gedoemd zijn deze te herhalen, en het is tegen de achtergrond van zijn eigen ervaringen dat Elie Wiesel ons hier nu voor waarschuwt. We mogen het lot van de doden niet vergeten. Als we het vergeten, laten we ze opnieuw sterven en worden we zelf verantwoordelijk voor het zinloos maken van hun leven — en hun dood—. Deze waarschuwing heeft ook een toekomstperspectief: we mogen niet toestaan dat de nietsvermoedende ambivalentie terugkeert en de weg opent voor een atomaire holocaust. We kunnen ons niet laten misleiden door te geloven dat het ondenkbare niet zal gebeuren. Want het is al eens eerder gebeurd. De geschiedenis heeft ons gewaarschuwd. de plicht en verantwoordelijkheid die Elie Wiesel predikt, houden zich niet in de eerste plaats bezig met de angst dat de verschrikkingen uit het verleden zich herhalen. Het is veel meer een engagement gericht op het voorkomen van de mogelijke overwinning van kwade krachten in de toekomst. De creatieve kracht in dit proces is niet haat en wraak, maar eerder een verlangen naar vrijheid, een liefde voor het leven en een respect voor de menselijke waardigheid. Of zoals Elie Wiesel zelf heeft gezegd:”Ik zal onze moordenaars overwinnen door te proberen te reconstrueren wat ze vernietigd hebben”. Nee, Elie Wiesel ‘ s standpunt wordt niet gekenmerkt door een passieve obsessie met een tragische geschiedenis; eerder is het een gereconstrueerd geloof in God, de mensheid en de toekomst. En het is echt een geloof dat zowel hard gewonnen en beproefd. Elie Wiesel zat dus in de as na Auschwitz. De storm en het vuur hadden zijn leven geterroriseerd. Alles was in puin. Zijn familie werd vernietigd. Twee van zijn zusters waren nog in leven, hoewel hij zich daar toen niet van bewust was. Hij was dakloos en zonder vaderland. Zelfs zijn identiteit als mens werd ondermijnd — hij was nu gevangene nummer A 7713, een soort schipbreukeling aan een verbrande kust, zonder hoop, zonder toekomst. Alleen de naakte herinneringen bleven over. En, net als Job in de as, hij zat daar en ondervroeg zijn God-wierp zijn gekwelde ” waarom?”naar de hemel: Waarom moest dit gebeuren? En waarom zou ik het overleefd hebben? Lieve God, waarom werden zes miljoen van uw eigen uitverkoren mensen de dood in gestuurd? Waar was je toen ze twaalfjarigen ophingen in Auschwitz, of kleine kinderen levend verbrandden in Birkenau? hij was zeventien jaar oud, en hoe kon een leven worden geleefd na wat er gebeurd was? Het verdriet was zo groot, en de ervaring van het leven zo bitter. Inderdaad, hij was pas zeventien, maar was al de eenzame profeet van de Klaagliederen: “gaat het u niets aan, gij allen die voorbijgaat? Zie, en zie of er enige Smart is als mijn smart”. maar hij leefde nog. En na verloop van tijd kwam het bij hem op dat er een doel achter kon zitten — dat hij een getuige moest zijn, degene die de rekening zou doorgeven van wat er gebeurd was, zodat de doden niet tevergeefs zouden zijn gestorven en zodat de levenden konden leren. het probleem was dat het verhaal onmogelijk te vertellen was. Geen mens kon de terreur die in de vernietigingskampen bestond nauwkeurig beschrijven. Vertellen kan dus gemakkelijk een verraad van de doden worden. Maar zwijgen zou een nog groter verraad zijn. hij zweeg tien jaar lang. Vervolgens bracht zijn beroep als journalist hem in contact met de Franse dichter en Nobelprijswinnaar, Francois Mauriac. Deze ontmoeting bracht hem ertoe zijn stilte te breken-eerst met de nacht en dan in de loop van zeer korte tijd met de dageraad, het ongeluk, de stad achter de muur, de poorten van het bos, het toneelstuk Zalmen, een bedelaar in Jeruzalem, en zijn credo Ani Maamin — “ik geloof”. alle boeken en publicaties van Elie Wiesel gaan over hetzelfde thema — De Holocaust is in alle boeken en publicaties aanwezig. Zoals hij zelf zegt: “Je kunt uit Auschwitz komen, maar Auschwitz kan nooit uit je komen”. Maar, ook al is het thema altijd hetzelfde, en ook al wordt hetzelfde verhaal keer op keer herhaald, is er altijd een nieuwe aanpak die nieuwe perspectieven opent. Er is een opmerkelijke ontwikkeling in het auteurschap van Wiesel. We zien een toekomstgerichte ontwikkeling in een mens die zijn rechtopstaande positie en zijn individuele identiteit herwint. in het begin is alles nacht en donker, op de laatste bladzijde van de nacht staat hij voor de spiegel en ziet een gezicht dat lijkt op een gebleekte schedel. Zelfs in de dageraad de dag niet dawn-het hele boek is een gevecht met de duisternis van de nacht. Het probleem is steeds dezelfde pijnlijke vraag: “Hoe kan men een zinvol leven leiden onder het gewicht van zulke pijnlijke herinneringen?”Heeft de Duitse filosoof gelijk als hij stelt dat de herinnering in dienst staat van de eeuwige kwelling? Was er geen weg vooruit naar de dag en naar het licht? het antwoord komt langzaam. We ontmoeten de eerste aanwijzing van de dageraad in de stad achter de muur waar twee gevangenen, van wie de een gek is en de ander stom, erin slagen om een middel te vinden waardoor ze met elkaar kunnen communiceren. De domme gevangene verbreekt zijn stilte en de gek laat zien dat hij misschien toch niet zo gek is. Ze bouwen een relatie op die voor hen beiden een redding is. Dezelfde gedachte wordt ontwikkeld in de poort van het bos en een bedelaar in Jeruzalem, en, als de boeken vooruitgang, het licht wordt helderder. De man verheft zichzelf. De Geest Overwint. Het antwoord op het raadsel van de nacht is niet haat gebaseerd op wat er gebeurd is, maar een gelovige en hoopvolle wedergeboorte in toekomstige gebeurtenissen. Dit is wat hij noemt het Refound lied dat verschijnt in zijn credo, zijn Ani Maamin: Ik geloof in God-ondanks God! Ik geloof in de mensheid — ondanks de mensheid! Ik geloof in de toekomst — ondanks het verleden!en met dit hard geworven geloof staat hij vandaag naar voren met zijn boodschap aan alle mensen op deze aarde. Dit is een boodschap die niet alleen ons geweten wekt, maar ook een grenzeloze solidariteit inspireert waar individuen elkaar vinden in het werk van het bouwen van een “stad achter de muur” voor de toekomst — voorbij de muur van kwade en donkere herinneringen.het is vanwege deze inspiratie dat Elie Wiesel zo succesvol contact heeft gezocht met zijn boodschap. Ik betwijfel of iemand anders door het gebruik van dergelijke stille woorden meer of meer gehoord heeft. De woorden zijn niet groot, en de stem die ze spreekt is laag. Het is een stem van vrede die we horen. Maar de kracht is intens. Waarlijk, de kleine vonk zal niet worden gedoofd, maar zal een brandende fakkel worden voor ons gemeenschappelijk geloof in de toekomst. Echt, gevangene nummer A 7713 is weer een mens geworden — een mens toegewijd aan de mensheid. en, nogmaals, we hebben de jonge Jood ontmoet bij de ford Jabbok in het boek Genesis — hij die in de duisternis van de nacht worstelde met God, Hij die weigerde om zijn tegenstander vrij te laten voordat zijn tegenstander hem zegende en die die plaats verliet bij dageraad gemarkeerd voor het leven op zijn heup. Het was aan deze man dat de belofte van de toekomst werd gedaan vanuit de hoge: “uw naam zal genoemd worden… Israël: want als een vorst hebt gij macht bij God en bij de mensen, en hebt u de overhand gehad.” het is ter erkenning van de overwinning van deze menselijke geest op de machten van dood en degradatie, en als steun aan de rebellie van het goede tegen het kwaad in de wereld, dat het Noorse Nobelcomité vandaag de Nobelprijs voor de vrede uitreikt aan Elie Wiesel. We doen dit namens miljoenen-van alle volkeren en rassen. We doen het in diepe eerbied voor de herinnering aan de doden, maar ook met de diep gevoelde hoop dat de prijs een kleine bijdrage zal zijn die de zaak vooruit zal helpen die het grootste van alle zorgen van de mensheid is — de zaak van de vrede.
1. Carl von Ossietzky (1889-1938) was een pacifistische journalist, die zich verzette tegen de geheime herbewapening van Duitsland tijdens de Weimarrepubliek. Toen Adolf Hitler in 1933 aan de macht kwam, werd hij in een concentratiekamp gegooid. In 1936 kreeg hij de uitgestelde Nobelprijs voor de Vrede van 1935. Zie Irwin Abrams, The Nobel Peace Prize and the Laureates, PP. 125-129.uit Nobel Lectures, Peace 1981-1990.