onderzoeksresultaten over de kritische periode kunnen het onderwijsbeleid en de praktijk beïnvloeden. In de afgelopen jaren hebben veel Catalaanse basisscholen de beginleeftijd voor het leren van vreemde talen verlaagd en beginnen ze Engels te onderwijzen in het voorschools onderwijs (1). Het maken van pedagogische beslissingen alleen op basis van onderzoek over de kritieke periode is echter problematisch. In dit artikel, we nemen een kijkje op de kwestie.de hypothese dat er een kritieke periode in het leven is om een taal te leren werd voor het eerst voorgesteld door de Canadese neurologen Penfield en Roberts in 1959. De hypothese werd vervolgens gepopulariseerd door de linguïst en neuroloog Eric H. Lenneberg in zijn boek “Biological Foundations of Language” uit 1967.”Lenneberg speculeerde dat de kritische periode hypothese niet alleen van invloed op de eerste taalverwerving, maar kan ook worden uitgebreid tot de tweede taalverwerving. Volgens de kritische periode hypothese, taal kan alleen worden verworven binnen een kritische periode, die zich uitstrekt van de vroege kindertijd tot de puberteit. De hypothese is niet testbaar voor eerste taalverwerving omdat geen enkel kind opzettelijk taal kan worden onthouden voor experimentele doeleinden. Echter, gedocumenteerde gevallen van wilde kinderen, slachtoffers van ernstig misbruik, verwaarlozing en sociaal isolement, zoals Victor Of Genie, dove kinderen van horende ouders, en kinderen die herstellen van afasie en taalstoornissen leiden ons te geloven dat de verwerving van een taal is gegarandeerd tot de leeftijd van zes, maar dan gestaag gecompromitteerd tot de puberteit. Na de puberteit is acquisitie zeldzaam. Sommige aspecten van taal zullen worden geleerd, maar volledige beheersing zal niet worden bereikt. De reden achter de kritieke periode wordt verondersteld van biologische (of maturationele) aard te zijn en gerelateerd aan neurofysiologische veranderingen in de hersenen die bijvoorbeeld het creëren van complexere neurale netwerken vroeg in het leven mogelijk maken (Long, 2007).

het bestaan van een kritische periode wordt algemeen aanvaard voor de eerste taalverwerving, maar het blijft controversieel en het onderwerp van discussie in het geval van de tweede taalverwerving. Het goede nieuws is dat, in tegenstelling tot bij eerste taalverwerving, de hypothese testbaar is voor tweede taalverwerving. Er is veel empirisch bewijs verzameld waaruit een verband blijkt tussen de leeftijd van de eerste blootstelling van een individu aan een tweede taal en zijn of haar uiteindelijke prestatie (of prestatie op lange termijn) in die taal. Hieronder volgen enkele conclusies van het onderzoek:

• De termen “gevoelige perioden” en “vensters van kansen” zijn nauwkeuriger labels dan “kritieke periode”: er is geen scherpe en plotselinge of abrupte daling in taalontwikkeling over de hele linie, maar verschillende vensters van kansen voor verschillende taalaspecten en domeinen (fonologie, lexis, morphosyntax).
• Er zijn opeenvolgende gevoelige perioden voor elk van de taaldomeinen, in de volgende volgorde:
  1. fonologie (tussen 0 en 6 jaar)
  2. lexis en collocatie (tussen 0 en 10 jaar)
  3. morfosyntax (tussen 0 en 12 jaar).
• in een studie van Granena and Long (2013) met Chinese leerlingen van het Spaans in Madrid (Spanje), de oudste beginnende leeftijden (i.e. leeftijd van aankomst in Spanje) voor deelnemers die nativelike Spaanse uitspraak bereikt, woordenschat, en grammatica waren 5, 9, en 12, respectievelijk.
• vóór de leeftijd van 10 jaar zijn er weinig individuele verschillen in het vermogen om een tweede taal te leren. Maar bij volwassenen zijn de individuele variaties in succes groot en zullen waarschijnlijk worden beïnvloed door cognitieve vaardigheden zoals taalvaardigheid.een studie uit 2018, geschreven door Steven Pinker, hoogleraar psychologie aan de Harvard University, met gegevens over 669.498 mensen die een tweede taal over de hele wereld leren, bevestigde een kritieke periode voor grammatica: leerlingen konden nativelike-scores halen in een quiz als ze begonnen waren met het leren van de taal voordat ze 17 of 18 jaar oud waren.

hoe dan ook, goede taalverwerving kan mogelijk zijn na de puberteit en getalenteerde taalleerders die slagen als moedertaalspreker kunnen zeer succesvol zijn in bepaalde taalaspecten. Op dezelfde manier kan iemand die jong genoeg begint niet nativelike niveaus bereiken. Geen van deze gevallen weerlegt de kritische periode hypothese. Het enige bewijs dat de hypothese zou kunnen weerleggen zou een leerling zijn die begint met het leren van de tweede taal als een volwassene en scoort als een moedertaalspreker in een verscheidenheid van tests en formaten, in verschillende taaldomeinen (fonologie, lexis en grammatica), zowel ontvankelijk als productief. Deze leerling is nog steeds te vinden (en getest).

concluderend lijkt het erop dat een jonge beginnende leeftijd noodzakelijk is, maar niet voldoende, voor succes op lange termijn in een vreemde taalcontext. Om te kunnen profiteren van het vermogen van kinderen om een vreemde taal te leren, heb je geschikte onderwijsmethoden en voldoende blootstelling aan de taal nodig. Daarnaast zijn er nog andere punten van zorg, zoals de lerarenopleiding en de beheersing van de vreemde taal (2), de kwaliteit van het materiaal in vreemde talen, de continuïteit bij de overgang van de lagere naar de middelbare school, enz. De potentiële voordelen van een vroege start, met name wat uitspraak, luisteren en spreken betreft, gaan gemakkelijk verloren als over het geheel genomen onvoldoende middelen beschikbaar worden gesteld. De echte vraag is natuurlijk of we bijna inheemse sprekers van vreemde talen nodig hebben. Als beleidsmakers kennis op hoog niveau als een doel beschouwen, dan moeten ze het vreemdetalenonderwijs meer holistisch benaderen en dienovereenkomstig publieke middelen toewijzen.

1. zie bijvoorbeeld de Escola Montserrat, Sant Just Desvern.
2. bijvoorbeeld, 60% van de Australische basisschool leraren ondervraagd door Nicholas et al. (1993) meldde dat ze niet in staat waren om een volledige les in de vreemde taal te geven.

referenties naar de aangehaalde documenten zijn op verzoek beschikbaar.

• About
• Latest Posts

ik ben docent aan het Centrum voor Moderne Talen van de UOC. Ik heb een doctoraat in de tweede taalverwerving van de Universiteit van Maryland (VS), een MA in interculturele communicatie van dezelfde universiteit, en een postdoctorale graad in het onderwijzen van Engels als vreemde taal van de Universiteit van Barcelona. Mijn expertisegebieden zijn taalverwerving, cognitieve psychologie en meting/statistiek. Ik heb onderzoek gepubliceerd naar individuele cognitieve verschillen in zowel geïnstrueerde als naturalistische SLA contexten; aptitude-behandeling interacties; task-based language teaching (TBLT); metingen van impliciete en expliciete taalkennis, en de effecten van vroege en late tweetaligheid op L2-prestaties op lange termijn.

Laatste berichten van Gisela Granena (zie alle)

• een kritieke periode om een tweede taal te leren? – 03.12.2018
• opgroeien met talen-01.06.2017