collectieve veiligheidssystemen: de Volkenbond en de Verenigde Naties

Er zijn twee grootschalige, geïnstitutionaliseerde inspanningen gedaan om collectieve veiligheidssystemen in de twintigste eeuw tot stand te brengen: de Volkenbond en de Verenigde Naties. De Liga werd opgericht in de nasleep van de Eerste Wereldoorlog en vertegenwoordigde de visie van de geallieerde machten van een nieuwe wereldorde gebaseerd op de normen van zelfbeschikking en liberale democratie. Een van de vroege articulaties van deze visie was Woodrow Wilson ‘ s veertien punten, opgesteld in 1918. Van bijzonder belang was het 14e punt, waarin werd opgeroepen om ” een algemene associatie van Naties te vormen op basis van specifieke convenanten met het doel Wederzijdse garanties van politieke onafhankelijkheid en territoriale integriteit te bieden aan zowel grote als kleine Staten.het lidmaatschap van de Liga varieerde van 42 staten bij de oprichting in 1920 tot 57 Staten in 1938. De organisatie bestond uit de algemene vergadering, waaraan alle lidstaten deelnamen, en een kleiner begeleidend orgaan in de League Council (oorspronkelijk samengesteld uit de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk, Japan, Italië en later Duitsland als permanente leden, en vier niet-permanente leden). Het lidmaatschap van de Liga stond in theorie open voor iedereen die de principes van de Liga accepteerde, maar in de praktijk was een vooroordeel ten opzichte van liberale democratieën duidelijk. De reden hiervoor was dat democratieën veel meer kans hadden om de macht van de publieke opinie te hebben als een tegenwicht tegen regeringen die probeerden af te zien van de verplichtingen van de Liga. Duitsland kreeg bijvoorbeeld pas in 1926 lidmaatschap, Rusland pas in 1934, en veel Aziatische en Afrikaanse Staten kregen geen lidmaatschap als koloniale afhankelijke.

Staten verwierven het lidmaatschap door de ratificatie van het Verbond, waarin de basisprincipes van collectieve veiligheid werden vastgelegd. In artikel 10 van het Verdrag is met name het beginsel “alles voor één” vastgelegd, waarbij de leden zich ertoe verbinden de territoriale integriteit van elk van de andere lidstaten te bewaren en te eerbiedigen. Staten hebben toegezegd alle geschillen aan arbitrage voor te leggen in plaats van geweld te gebruiken. Het belangrijkste is dat artikel 16 stelt dat oorlog in strijd met het Covenant wordt beschouwd als een oorlogsdaad tegen alle andere leden, waarna de overtreder automatisch aan economische sancties wordt onderworpen. De eigenlijke clausule stelde: “als een lid van de Liga zijn toevlucht neemt tot oorlog in strijd met zijn verdragen … zal het, ipso facto, worden geacht een oorlogsdaad te hebben gepleegd tegen andere leden van de Liga.”De Liga Raad zou dan bepalen, op basis van het principe van unanimiteit, welke verdere militaire acties zouden worden genomen. De focus op economische sancties als het primaire handhavingsinstrument weerspiegelde zowel pragmatische als filosofische lessen uit de Eerste Wereldoorlog. Ten eerste werd aangenomen dat de geallieerde overwinning het beslissende belang van economische macht in plaats van militaire macht zou benadrukken. Ten tweede, economische sancties werden beschouwd als een meer’ humane ‘ daad tegen agressor Staten dan oorlog (een discutabel punt). Ten derde, logistiek gezien, werden economische sancties beschouwd als de meest effectieve en onmiddellijke reactie, gezien het tragere proces van het organiseren van een militaire reactie. Dit laatste punt onderstreept de moeilijkheid en de traagheid van multilaterale coördinatie en interventie, een begrip dat het beginsel van “automatisme” uitsluit dat door ideale collectieve veiligheid wordt beoogd.de VN, opgericht in 1945 aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, was de tweede grote poging om de collectieve veiligheid te institutionaliseren. De verenigde naties waren op verschillende manieren vergelijkbaar met de League. Ten eerste bestond het uit twee belangrijke organen: de Algemene Vergadering en de Veiligheidsraad. Deze laatste groep, bestaande uit vijf permanente leden (de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk, de Sovjet-Unie en China) had dezelfde leidende rol over de organisatie als de League Council. De principes van collectieve zelfregulering, ondeelbare vrede en non-agressie werden vastgelegd in het VN-Handvest. De omvang van het lidmaatschap was wereldwijd, en gezien de bereidheid van de Verenigde Staten om toe te treden tot de VN, was meer succes in dit opzicht dan de League. Ondanks het universalisme van de VN wordt de organisatie beschreven als institutionalisering van een negentiende-eeuwse machtsevenwicht tussen de grootmachten in de vorm van de Veiligheidsraad, waarbij de status quo die de VN wil handhaven, aanvaardbaar is voor de grootmachten.

waar de VN verschilde van de Liga is in haar handhavingsmechanismen. Hoewel de nadruk bleef liggen op collectieve actie tegen agressie, riep het VN-Handvest niet op tot automatische economische sancties door de lidstaten. Bovendien wordt in de artikelen 42 en 43 van het Handvest meer bepaald dan in het Verbond bepaald hoe een daad van agressie zou worden bepaald (d.w.z. door de Veiligheidsraad) en hoe collectief geweld zou worden uitgeoefend (d.w.z. dat dit zou worden bepaald door de mandaten van de Raad aan de lidstaten). Net als de Liga waren ook VN-besluiten impliciet gebaseerd op de voorwaarde van unanimiteit, aangezien elk lid van de Veiligheidsraad vetorecht kreeg.

de oprichters van de VN in 1945 hebben met succes de mislukkingen van de Liga van 1920 aangepakt; niettemin bleef de weg van collectieve veiligheid in de daaropvolgende decennia relatief Onbelemmerd. Achteraf gezien waren de tekortkomingen van de Bond minder het gevolg van de doeltreffendheid van haar handhavingsmechanismen (hoewel dit in theorie een probleem was), dan van het ontbreken van leiderschap en universele participatie. Het belangrijkste is dat de Verenigde Staten, ondanks de aansporingen van President Woodrow Wilson, het lidmaatschap van de organisatie niet zagen als een ticket naar wereldvrede, maar als een uitnodiging tot Amerikaanse val in verre oorlogen, en opteerden tegen deelname. Hoewel de Amerikaanse aanwezigheid niet het cruciale ontbrekende element was in het oplossen van de crises die gewoonlijk geassocieerd werden met de ondergang van de League (verder besproken in ’the League of Nations’), was de afwezigheid ervan een voorbode van het soort zelfhulpgedrag dat bijdroeg aan het onvermogen van de League om te functioneren zoals oorspronkelijk was voorzien.

de VN repareerden de problemen die de Liga teisterden. Het genoot een universeel lidmaatschap (inclusief de Verenigde Staten) en een nieuwe besluitvormings-en handhavingsstructuur (de Veiligheidsraad) die het de ’tanden’ gaf en grote machtsverbintenis om collectieve veiligheid af te dwingen. Ironisch genoeg belemmerde deze langverwachte volledige deelname van de grote mogendheden in de VN de organisatie toen de Koude Oorlog De permanente leden van de Veiligheidsraad verdeelde over vrijwel alle kwesties, en effectief verhinderde het lichaam zijn beoogde taken uit te voeren. Om deze reden beweren velen dat de VN minder uitgebreide ervaring heeft gehad als een collectieve veiligheidsorganisatie, hoewel zij zich heeft aangepast aan het vervullen van verschillende vormen van vredesgerelateerde functies. De meest succesvolle daarvan was vredeshandhaving en preventieve diplomatie. Een innovatie die voortkomt uit de onbekwaamheid van de Veiligheidsraad tijdens de Koude Oorlog, deze VN-actie was niet gericht op het collectief afstoten van agressie door vredesbrekers (waarvoor een unanieme stemming van de Raad nodig was), maar op neutrale interventies om te stoppen met vechten en de status quo tussen strijders te handhaven. Met het einde van de Koude Oorlog blijkt het vermogen van de VN om collectief op te treden, zoals oorspronkelijk in 1945 was voorzien, uit een actiever gebruik van handhavingsmechanismen. Het aantal economische sancties en militaire machtigingen (sommige om humanitaire redenen) dat in hoofdstuk VII van het VN-Handvest wordt beschreven, is bijvoorbeeld toegenomen van twee tijdens de Koude Oorlog tot ruim tien sinds het einde ervan.