Articles

Diffusion of Responsibility

by admin

Diffusion of ResponsibilityDiffusion of responsibility is a concept that is op verschillende vruchtbare manieren ingezet in de psychologie. Overweeg eerst een verzameling personen, vreemden, die geconfronteerd wordt met een onverwachte situatie, zoals die van een persoon die plotseling in nood is. Intuïtief is het duidelijk dat elk lid van de verzameling van personen zich minder verantwoordelijk voelt om in de situatie in te grijpen dan een solitair individu dat, wetende dat hij of zij de enige getuige is, alleen voor dezelfde crisis staat. Het eenzame individu weet dat als er hulp komt, het van hem of haar moet komen, terwijl een getuige die lid is van een menigte redeneert dat er vele andere personen zijn die hulp kunnen bieden.

elke terughoudendheid die een persoon heeft om in deze situatie in te grijpen, kan door deze mogelijkheid worden gerationaliseerd. Redenen om terughoudend te zijn om in te grijpen zijn aanwezig in veel situaties, zoals angst voor schaamte voor huilende wolf wanneer de situatie in feite geen noodsituatie is, angst voor het uitvoeren van de nodige acties op een incompetente manier, angst voor de eigen persoonlijke veiligheid. Sociaalpsychologisch onderzoek toont aan dat in geënsceneerde situaties waarin een slachtoffer om hulp vraagt, dit effect optreedt; de kans dat elk individu ingrijpt is aanzienlijk kleiner naarmate de schijnbare omvang van de groep die beschikbaar is om in te grijpen toeneemt.

bij deze experimentele tests van het concept is het gebruikelijk om de getuige ervan bewust te maken dat andere getuigen zich ook bewust zijn van de mogelijke noodsituatie, maar om het voor de getuige onmogelijk te maken te weten hoe de andere personen op de gebeurtenis reageren. De redenering hier is dat als ze zich bewust zijn van hoe de anderen reageren, Dit informatie verschaft over de definitie van de ander van de gebeurtenis, die ook hun reacties daarop zou kunnen beïnvloeden op manieren die niet verbonden zijn met het diffusieconcept. De poging hier is om situaties te modelleren zoals de beroemde Kitty Genovese moord, waarbij een persoon werd gedood op de binnenplaats van haar appartementencomplex. Buren bij hun ramen waren zich ervan bewust dat andere buren’ waren ook getuige van de gebeurtenis, maar kon zich niet bewust zijn van de exacte reacties van de andere buren op de gebeurtenis.

verspreiding van verantwoordelijkheid kan zich ook voordoen in groepsbesluitvormingssituaties. Neem aan dat er een beslissing moet worden genomen, en het is er een van onzekerheid of risico. Dat wil zeggen, de uitkomst van de beslissing kan goed zijn, maar het kan ook slecht zijn. Als de beslissing door één persoon wordt genomen, zal die persoon zich zorgen maken over de vraag of de beslissing die hij of zij maakt een slechte zal zijn, omdat hij of zij zich verantwoordelijk zal voelen voor de slechte beslissing. Ook zullen anderen die persoon verantwoordelijk houden en die persoon bekritiseren en misschien straffen. Aan de andere kant, stel dat het een groep is die een beslissing neemt over welke actie zal worden ondernomen. Opnieuw, intuïtief, zal elk individu dat deelneemt aan een groepsbesluitvormingsproces het gevoel hebben dat hij of zij niet zo verantwoordelijk zou zijn voor de gezamenlijke besluitvorming als de beslissing slecht naar buiten komt. De beslissing zou immers niet zijn genomen als anderen het er niet mee eens waren. “Dus ik was niet echt zo dom omdat iedereen dacht dat het de juiste beslissing was.”

het diffusie-idee wordt gemakkelijk uitgebreid om het vaak waargenomen fenomeen van sociaal brood te belichten. De taak van een touwtrekken team is het winnen van de touwtrekken, en de taak van een groep het maken van een rapport in de klas is om een echt goed rapport. Maar het zal je niet verbazen dat mensen vaak minder moeite doen om een doel te bereiken wanneer ze in een groep werken dan wanneer ze alleen werken. De reden is dat ze een verminderde motivatie voelen om hun best te doen wanneer hun eigen bijdragen aan het product verloren gaan in de totale groepsproduct. Dit is de reden waarom degenen die slim zijn in taakontwerp zullen vaak dingen regelen, zodat de ware bijdragen van elke persoon aan de taak afzonderlijk kan worden beoordeeld en de groepsleden weten dat dit zo is. Maar in sommige opzichten, dit is echt niets meer dan het omzetten van een groepstaak terug in een set van individuele taken. Gelukkig is het vaak niet nodig om zo ver te gaan om een hoge productiviteit uit de groep te krijgen. Bijvoorbeeld, als de leden zijn echt toegewijd aan het bereiken van de groep doel, dan sociaal loafing is niet waarschijnlijk optreden. Het is ook vaak mogelijk om efficiëntiewinsten te behalen door in groepen te werken, door verschillende individuen de taken te laten uitvoeren waar ze het beste in zijn.

  1. Darley, J. M., & Latane, B. (1968). Interventie van omstanders in noodsituaties: verspreiding van verantwoordelijkheid. Journal of Personality and Social Psychology, 8, 377-383.
  2. Karau, S. J., & Williams, K. D. (1993). Social loafing: een meta-analytische beoordeling en theoretische integratie. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 681-706.
  3. Latane, B. (1979). Veel handen maken het werk licht: de oorzaken en gevolgen van sociaal brood. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 822-832.
  4. Mynatt, C., & Sherman, S. J. (1975). Verantwoordelijkheid toewijzing in groepen en individuen: een directe test van de verspreiding van verantwoordelijkheid hypothese. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 1111-1118.