Er zijn vijf soorten neutralisatie:

1. ontkenning van verantwoordelijkheid: de deviant gelooft dat hij hulpeloos in de deviantie werd gedreven en dat onder dezelfde omstandigheden iedere andere persoon zijn toevlucht zou nemen tot soortgelijke handelingen;
2. ontkenning van letsel: de deviant gelooft dat de actie geen schade toebracht aan andere individuen of aan de samenleving, en dus is de deviantie niet moreel verkeerd;
3. ontkenning van het slachtoffer: de deviant gelooft dat individuen aan de ontvangende kant van de deviantie de resultaten verdienden vanwege het gebrek aan deugd of moraal van het slachtoffer;
4. veroordeling van de veroordeelden: de deviant gelooft dat handhavingsfiguren of slachtoffers de neiging hebben om even deviant of anderszins corrupt te zijn, en als gevolg daarvan zijn hypocrieten om tegen te staan; en
5. beroep op hogere loyaliteit: de deviant gelooft dat er loyaliteiten en waarden zijn die verder gaan dan de grenzen van de wet; moraliteit, vriendschappen, inkomen, of tradities kunnen belangrijker zijn voor de deviant dan wettelijke grenzen.

Labeling theoryEdit

Frank Tannenbaum en Howard S. Becker creëerden en ontwikkelden de labeling theory, die een kernfacet is van symbolisch interactionisme, en vaak aangeduid als Tannenbaum ‘ s “dramatization of evil.”Becker geloofde dat” sociale groepen deviantie creëren door het maken van de regels waarvan overtreding deviantie is”.

Labeling is een proces van sociale Reactie door het “sociale publiek”, waarin mensen anderen stereotypen, beoordelen en dienovereenkomstig definiëren (labelen) iemands gedrag als deviant of anderszins. Het is gekarakteriseerd als de ” uitvinding, selectie, manipulatie van overtuigingen die gedrag op een negatieve manier definiëren en de selectie van mensen in deze categorieën.”

als zodanig suggereert de etiketteringstheorie dat deviantie wordt veroorzaakt doordat de deviant als moreel inferieur wordt bestempeld, de deviant het etiket internaliseert en tenslotte de deviant handelt volgens dat specifieke etiket (d.w.z., zal een persoon die als “deviant” wordt bestempeld dienovereenkomstig handelen). Naarmate de tijd verstrijkt, neemt de” deviant ” eigenschappen aan die deviantie vormen door zulke afwijkingen te begaan die in overeenstemming zijn met het label (zodat het publiek de macht heeft om ze niet te labelen en de macht heeft om de deviantie te stoppen voordat het ooit plaatsvindt door ze niet te labelen). Individuele en maatschappelijke preoccupatie met het label, met andere woorden, leidt het afwijkende individu tot het volgen van een zichzelf vervullende profetie van het volgen van het toegeschreven label.

deze theorie, hoewel zeer symbolisch interactionistisch, heeft ook elementen van de conflicttheorie, omdat de dominante groep de macht heeft om te beslissen wat afwijkend en acceptabel is, en de macht heeft achter het etiketteringsproces. Een voorbeeld hiervan is een gevangenissysteem dat mensen labelt die veroordeeld zijn voor diefstal, en daardoor beginnen ze zichzelf te zien als per definitie dieven, niet in staat om te veranderen. “Vanuit dit oogpunt,” Howard S. Becker schrijft:

afwijking is geen kwaliteit van de handeling die de persoon pleegt, maar eerder een gevolg van de toepassing door anderen van regels en sancties op een “overtreder”. De deviant is iemand op wie het label met succes is toegepast; deviant gedrag is gedrag dat mensen zo labelen.

met andere woorden, ” gedrag wordt alleen afwijkend of crimineel als het als zodanig wordt gedefinieerd en verstoord door specifieke mensen in een specifieke situatie.”Het is belangrijk om op te merken dat de samenleving niet altijd correct is in haar etikettering, vaak valselijk mensen identificeren en verkeerd voorstellen als afwijkend, of aan hen kenmerken toeschrijven die ze niet hebben. In juridische termen worden mensen vaak ten onrechte beschuldigd, maar velen van hen moeten de rest van hun leven met het daaruit voortvloeiende stigma (of veroordeling) leven.

op dezelfde manier hanteert de samenleving vaak twee maten, waarbij sommige sectoren van de samenleving bevoordeeld worden. Bepaalde gedragingen in de ene groep worden gezien als volkomen aanvaardbaar, of kan gemakkelijk worden over het hoofd gezien, maar in een andere worden gezien, door hetzelfde publiek, als abominabel.

de medicalisering van deviantie, de transformatie van morele en wettelijke deviantie in een medische aandoening, is een belangrijke verschuiving die de manier waarop de samenleving deviantie ziet, heeft veranderd.: 204 de labeltheorie helpt deze verschuiving te verklaren, aangezien gedrag dat vroeger moreel werd beoordeeld nu wordt getransformeerd in een objectieve klinische diagnose. Mensen met drugverslaving worden bijvoorbeeld als “ziek” in plaats van “slecht” beschouwd.”:204

primaire en secundaire deviatie edit

Edwin Lemert ontwikkelde het idee van primaire en secundaire deviatie als een manier om het proces van etikettering te verklaren. Primaire deviantie is elke algemene deviantie voordat de deviant op een bepaalde manier als zodanig wordt bestempeld. Secundaire deviantie is elke handeling die plaatsvindt na primaire deviantie als reactie op de institutionele identificatie van de persoon als deviant.

wanneer een actor een misdrijf begaat (primaire deviantie), hoe mild ook, zal de instelling de actor sociale straffen opleggen. Straf hoeft echter niet per se een einde te maken aan criminaliteit, zodat de actor weer dezelfde primaire afwijking kan begaan, met nog hardere reacties van de Instellingen. Op dit punt zal de acteur de instelling kwalijk gaan nemen, terwijl de instelling hardere en hardere repressie brengt. Uiteindelijk zal de hele Gemeenschap de acteur stigmatiseren als een deviant en de acteur zal dit niet kunnen tolereren, maar zal uiteindelijk zijn of haar rol als crimineel accepteren, en criminele daden begaan die passen bij de rol van een crimineel.

primaire en secundaire afwijking is wat ervoor zorgt dat mensen harder criminelen worden. Primaire deviantie is het moment waarop de persoon door middel van bekentenis of rapportage als afwijkend wordt bestempeld. Secundaire deviatie is deviatie voor en na de primaire deviatie. Retrospectieve labeling gebeurt wanneer de deviant zijn handelingen als deviant herkent voorafgaand aan de primaire deviantie, terwijl prospectieve labeling is wanneer de deviant toekomstige handelingen als deviant herkent. De stappen om een crimineel te worden zijn:

1. primaire afwijking;
2. sociale straffen;
3. secundaire afwijking;
4. strengere straffen;
5. verdere afwijking met wrok en vijandigheid jegens straffers;
6. gemeenschap stigmatiseert de deviant als crimineel;
7. tolerantiedrempel overschreden;
8. versterking van deviant gedrag als gevolg van stigmatiserende straffen; en tot slot,
9. acceptatie als rol van deviante of criminele actor.

Broken windows theoryEdit

Broken windows theory stelt dat een toename van kleine misdrijven zoals graffiti, uiteindelijk zou leiden tot en aanmoedigen van een toename van Grotere transgressies. Dit suggereert dat meer politiewerk op kleine vormen van deviantie zou leiden tot een afname van zware misdrijven. De theorie is getest in verschillende omgevingen, waaronder New York City in de jaren 90. vergeleken met het gemiddelde van het land op het moment, gewelddadige criminaliteit daalde 28 procent als gevolg van de campagne. Critici van de theorie betwijfelen de directe causaliteit van de politie-en statistische veranderingen die zich hebben voorgedaan.

controletheorie edit

controletheorie bevordert de stelling dat zwakke banden tussen het individu en de samenleving mensen vrij maken om af te wijken. Sterke bindingen daarentegen maken deviantie kostbaar. Deze theorie vraagt waarom mensen zich onthouden van afwijkend of crimineel gedrag, in plaats van waarom mensen afwijkend of crimineel gedrag plegen, volgens Travis Hirschi. De regeltheorie ontwikkelde zich wanneer er normen ontstaan om afwijkend gedrag af te schrikken. Zonder deze “controle” zou afwijkend gedrag vaker gebeuren. Dit leidt tot Conformiteit en groepen. Mensen zullen zich aanpassen aan een groep als ze geloven dat ze meer te winnen hebben bij conformiteit dan bij afwijkend gedrag. Als een sterke band wordt bereikt zal er minder kans op afwijking zijn dan wanneer een zwakke band is opgetreden. Hirschi betoogde dat een persoon de normen volgt omdat ze een band hebben met de samenleving. De band bestaat uit vier positief gecorreleerde factoren: kans, gehechtheid, geloof en betrokkenheid.: 204 wanneer een van deze banden verzwakt of verbroken is, dan is het waarschijnlijker dat hij ongehoorzaam is. Michael Gottfredson en Travis Hirschi richtten in 1990 hun Zelfcontroletheorie op. Hij verklaarde dat geweld en fraude worden gepleegd in het streven naar eigenbelang en zelfbeheersing. Een afwijkende daad is gebaseerd op een criminelen eigen zelfbeheersing van zichzelf.

Containment theory wordt door onderzoekers als Walter C. Reckless beschouwd als onderdeel van de control theory, omdat het ook draait om de gedachten die individuen ervan weerhouden deel te nemen aan criminaliteit. Reckless bestudeerde de onvoltooide benaderingen bedoeld om de redenering achter delinquentie en misdaad te verklaren. Hij erkende dat maatschappelijke desorganisatie is opgenomen in de studie van criminaliteit en criminaliteit onder Sociale deviantie, waardoor hij te beweren dat de meerderheid van degenen die in onstabiele gebieden wonen de neiging om geen criminele neigingen in vergelijking met degenen die in Middenklasse gebieden wonen. Deze bewering opent meer mogelijke benaderingen van sociale desorganisatie, en bewijst dat de reeds geïmplementeerde theorieën in nood zijn of een diepere verbinding om ideeën van misdaad en criminaliteit verder te verkennen. Deze observaties brachten roekeloze vragen als, ” Waarom breken sommige personen door de wankelende (sociale) controles en anderen niet? Waarom breken zeldzame gevallen in een goed geïntegreerde samenleving door de lijnen van strenge controles?”Roekeloos beweerde dat de onderlinge communicatie tussen zelfbeheersing en sociale controle deels verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling van delinquente gedachten. Sociale desorganisatie was niet gerelateerd aan een bepaalde omgeving, maar in plaats daarvan was betrokken bij de verslechtering van een individu sociale controles. De insluitingstheorie is het idee dat iedereen beschikt over mentale en sociale waarborgen die het individu beschermen tegen het plegen van handelingen van deviantie. De insluiting hangt af van het vermogen van individuen om binnen-en buitencontroles voor normatief gedrag te scheiden.meer hedendaagse controletheoretici zoals Robert Crutchfield brengen de theorie in een nieuw licht en suggereren dat ervaringen op de arbeidsmarkt niet alleen de attitudes en de “inzet” van individuele werknemers beïnvloeden, maar ook de ontwikkeling van de opvattingen van hun kinderen over conformiteit kunnen beïnvloeden en betrokkenheid bij delinquentie kunnen veroorzaken. Dit is een doorlopende studie omdat hij een significante relatie heeft gevonden tussen betrokkenheid van ouders op de arbeidsmarkt en kinderdelinquentie, maar niet empirisch de bemiddelende rol van de houding van ouders of kinderen heeft aangetoond. In een studie uitgevoerd door Tim Wadsworth, werd de relatie tussen werk van ouders en delinquentie van kinderen, die eerder werd gesuggereerd door Crutchfield (1993), empirisch aangetoond voor de eerste keer. De bevindingen van deze studie ondersteunden het idee dat de relatie tussen sociaaleconomische status en criminaliteit beter zou kunnen worden begrepen als de kwaliteit van de werkgelegenheid en de rol ervan als informele sociale controle nauwkeurig zouden worden onderzocht.

Conflicttheoriedit

in de sociologie stelt conflicttheorie dat de samenleving of een organisatie zo functioneert dat elke individuele deelnemer en zijn groepen worstelen om hun voordelen te maximaliseren, wat onvermijdelijk bijdraagt aan sociale verandering, zoals politieke veranderingen en revoluties. Deviant gedrag zijn acties die niet samen gaan met de sociale instellingen als wat deviantie veroorzaken. Het vermogen van de instelling om normen, rijkdom of status te veranderen komt in conflict met het individu. De wettelijke rechten van arme mensen kunnen worden genegeerd, Middenklasse zijn ook accepteren; ze kiezen de kant van de elites in plaats van de armen, denkend dat ze naar de top zouden kunnen stijgen door de status quo te ondersteunen. Conflicttheorie is gebaseerd op de opvatting dat de fundamentele oorzaken van criminaliteit de sociale en economische krachten zijn die binnen de samenleving opereren. Het verklaart witteboordencriminaliteit echter minder goed.

Deze theorie stelt ook dat de krachtige misdaad definieert. Dit roept de vraag op: voor wie is deze theorie functioneel? In deze theorie zijn wetten instrumenten van onderdrukking: hard voor de machtelozen en minder hard voor de machtigen.Karl MarxEdit schreef niet over afwijkend gedrag, maar hij schreef over vervreemding Onder het proletariaat—evenals tussen het proletariaat en het eindproduct—wat conflicten en dus afwijkend gedrag veroorzaakt.veel marxistische theoretici hebben de theorie van de kapitalistische staat in hun argumenten gebruikt. Bijvoorbeeld, Steven Spitzer gebruikte de theorie van burgerlijke controle over sociale rommel en sociaal dynamiet; en George Rusche was bekend om analyse van verschillende straffen gecorreleerd aan de sociale capaciteit en infrastructuur voor arbeid presenteren. Hij theoretiseerde dat door de geschiedenis heen, wanneer meer arbeid nodig is, de strengheid van straffen afneemt en de tolerantie voor afwijkend gedrag toeneemt. Jock Young, een andere marxistische schrijver, presenteerde het idee dat de moderne wereld diversiteit niet goedkeurde, maar niet bang was voor sociale conflicten. De laatmoderne wereld is echter zeer tolerant ten opzichte van diversiteit. Ze is echter extreem bang voor sociale conflicten, wat een verklaring is voor de beweging voor politieke correctheid. De laatmoderne samenleving accepteert gemakkelijk verschillen, maar zij bestempelt degenen die zij niet wil als afwijkend en meedogenloos straft en vervolgt.Michel FoucaultEdit Michel Foucault geloofde dat foltering uit de moderne samenleving was geëlimineerd door de verstrooiing van de macht; er was geen reden meer voor de toorn van de staat op een afwijkend individu. Integendeel, de moderne staat wordt geprezen voor zijn billijkheid en verstrooiing van macht die, in plaats van ieder individu te beheersen, de massa controleert.

hij theoretiseerde ook dat Instellingen mensen controleren door het gebruik van discipline. Bijvoorbeeld, de moderne gevangenis (meer bepaald het panopticon) is een sjabloon voor deze instellingen omdat het de gevangenen controleert door het perfecte gebruik van discipline.

Foucault theoretiseert dat, in zekere zin, de postmoderne samenleving wordt gekenmerkt door het gebrek aan vrije wil van de kant van individuen. Instituten van kennis, normen en waarden zijn gewoon op hun plaats om mensen te categoriseren en te controleren.

biologische theorieën over deviantiedit

Praveen Attri beweert dat genetische redenen grotendeels verantwoordelijk zijn voor sociale deviantie. De Italiaanse school voor Criminologie stelt dat biologische factoren kunnen bijdragen aan criminaliteit en deviantie. Cesare Lombroso was een van de eersten om de theorie van biologische deviantie te onderzoeken en te ontwikkelen die stelt dat sommige mensen genetisch vatbaar zijn voor crimineel gedrag. Hij geloofde dat criminelen een product waren van eerdere genetische vormen. De belangrijkste invloed van zijn onderzoek was Charles Darwin en zijn evolutietheorie. Lombroso theoretiseerde dat mensen geboren criminelen waren of met andere woorden, minder ontwikkelde mensen die biologisch meer verwant waren aan onze meer primitieve en dierlijke driften. Uit zijn onderzoek, Lombroso nam Darwins theorie en keek naar primitieve tijden zelf met betrekking tot deviant gedrag. Hij ontdekte dat de skeletten die hij bestudeerde meestal lage voorhoofden en uitstekende kaken hadden. Deze kenmerken leken op primitieve wezens zoals Homo Neanderthalensis. Hij verklaarde dat er weinig kon worden gedaan om geboren criminelen te genezen omdat hun kenmerken biologisch zijn geërfd. Na verloop van tijd werd het grootste deel van zijn onderzoek weerlegd. Zijn onderzoek werd weerlegd door Pearson en Charles Goring. Ze ontdekten dat Lombroso niet genoeg skeletten had onderzocht om zijn onderzoek grondig genoeg te maken. Toen Pearson en Goring skeletten op hun eigen onderzocht ze getest veel meer en vond dat de botstructuur had geen relevantie in afwijkend gedrag. De statistische studie die Charles Goring publiceerde over dit onderzoek heet “the English Convict”.

andere theoriesEdit

De klassieke school voor Criminologie komt uit de werken van Cesare Beccaria en Jeremy Bentham. Beccaria nam een utilitaire kijk op de samenleving samen met een sociaal contract theorie van de staat. Hij betoogde dat de rol van de staat was om het grootst mogelijke nut te maximaliseren om het maximale aantal mensen en om die acties die de samenleving schaden te minimaliseren. Hij betoogde dat devianten deviante handelingen plegen (die schadelijk zijn voor de samenleving) vanwege het nut dat het geeft aan de particulier. Als de staat de pijn van straffen zou vergelijken met het nut van verschillende deviant gedrag, zou de deviant niet langer enige prikkel hebben om afwijkende daden te plegen. (Merk op dat Beccaria pleitte voor rechtvaardige straf; als het verhogen van de ernst van straffen zonder rekening te houden met logische meting van nut zou leiden tot toenemende mate van sociale schade als het eenmaal een bepaald punt bereikt.)