1.4 de drie verschillende perioden van schuldquote

De eerste opmerkelijke periode van de stijging van de Griekse schuld, evenredig aan het BBP, was in de jaren tachtig. Dit is een periode van een constante stijging. Vanaf 22,5% van het BBP in 1980, toen de meeste Europese landen een hoger niveau hadden, bereikte het in 1993 een niveau van 100,3%. Gedurende deze periode was de particuliere sector in sommige nutsbedrijven die eigendom waren van de Griekse staat (in elektriciteit, telecommunicatie, water, riolering, en anderen) nogal onderontwikkeld.in de jaren tachtig besteedde de Griekse staat aanzienlijke bedragen aan lonen, financiering van overheidsbedrijven en andere overheidsuitgaven. Het verstrekte aanzienlijke leningen aan staatsbedrijven, terwijl het de pensioenen zowel in aantal als in totaal verhoogde, en om inkomsten te verschaffen aan verschillende minderheden, met name van lage-en middeninkomensklassen, die niet noodzakelijkerwijs behoren tot de groepen van de sociaal uitgesloten, noodlijdende en minst bevoorrechte (Kazakos, 2001; Xafa, 2017; Papadopoulos, 2016; Romaios, 2012). In 1982 werd een politieke beslissing genomen om de minimumlonen en lonen in één dag met 40% te verhogen (Kazakos, 2001). Dit besluit weerspiegelde de meer algemene bereidheid van de socialistische regering die toen, na toetreding tot de Europese Gemeenschappen, in 1981 aan de macht was, om burgers met een lager inkomen te steunen en het hoofd te bieden aan de negatieve gevolgen voor de samenleving van de toenemende concurrentie uit het buitenland. Een reeks studies verwijst naar de meer dan verdubbeling van het aantal werknemers in de publieke sector in de jaren tachtig (zie Papadopoulos, 2016). Romaios (2012): 349) betekent een stijging van hun aantal met 32% van 1980 tot het einde van de eerste politieke periode van de nieuwe socialistische regering (in 1985). Hij verwijst ook naar een staatsverschaffer, die niet de nodige controles heeft uitgeoefend op de productiviteit, de doeltreffendheid van de werknemers en op het gevoerde ontwikkelingsbeleid. Verschillende waarnemers lijken het erover eens te zijn (waaronder Romaios, 2012; Kazakos, 2001; Papadopoulos, 2016) dat het land in deze periode in een vicieuze cirkel belandt.

een belangrijke reden waarom dergelijke verhogingen van de minimumlonen optraden, is het gevolg van de hoge inflatie in de late jaren zeventig en de jaren tachtig. terwijl in de jaren zeventig, toen twee olieschokken optraden, de gemiddelde inflatie 12% bedroeg; in de jaren tachtig steeg deze op een niveau dat net onder de 20% lag (Papadopoulos, 2016). Er is met succes getracht deze terug te brengen van 24,9% in 1980 tot 20,5% in 1983. Aanzienlijke inkomensverliezen als gevolg van de inflatie werden gecompenseerd door een automatische aanpassing van de salarissen aan de inflatie, terwijl, zoals Dracatos (1988) verklaart, twee derde van de prijsstijgingen werd overgeheveld naar het aanzienlijk toegenomen tekort op de lopende rekening. Bovendien begonnen in het begin van de jaren tachtig en na de toetreding van Griekenland tot de Europese Gemeenschappen de prijzen van verhandelbare goederen te stijgen, gevolgd door een stijging van de lonen en salarissen (Dracatos, 1988). De meest waarschijnlijke prijsstijgingen werden overgeheveld van verhandelbare goederen naar niet–verhandelbare goederen, waardoor een bepaald Balassa-Samuelson-effect in werking werd gesteld (iets wat in verscheidene andere gevallen van toetreding tot de EU is waargenomen).in de jaren tachtig was er ook een sterke stijging van de consumptie en van de consumptie (Dracatos, 1988). Achteraf gezien kan men zich nu beter realiseren dat de Griekse economie een weg van consumptiegebaseerde ontwikkeling is ingeslagen als een manier om aanzienlijke inkomensverliezen en de prijsstijgingen te compenseren die in de jaren zeventig waren begonnen en in de jaren tachtig waren voortgezet. Geconfronteerd met de uitdagingen van deïndustrialisatie, organisatorische herstructurering en wereldwijde concurrentie, plaatste de socialistische regering in het epicentrum van haar beleid het doel van volledige werkgelegenheid, het opofferen van andere macro-economische doelstellingen en fiscale stabiliteit en levensvatbaarheid.in 1983 werd de Griekse Drachme met 15,5% gedevalueerd om de verliezen aan concurrentievermogen te compenseren. Toentertijd werd de rol van de publieke sector bij het stimuleren van de export als onmisbaar beschouwd (Kazakos et al., 2016). Verschillende instellingen werden in deze richting opgericht: een algemeen agentschap ter ondersteuning van de export, een instelling om de export te garanderen, en een nieuwe organisatie voor normalisatie en verpakking. Ook werd besloten tot beschermende maatregelen ten aanzien van de invoer van bepaalde industrieën (Kazakos et al., 2016). Het bestaande tekort en de daling van de stromen van netto particuliere middelen maakten het lenen van de staat noodzakelijk (Kazakos et al., 2016).

in dezelfde periode waren de rentetarieven van alle kredietinstellingen zeer hoog en hun niveaus maakten investeringen en de bevordering van de productie niet mogelijk. Zoals Dracatos (1988) opmerkte, was de rol van het kredietbeleid bij de activering van de productie onvoldoende en kon het liquiditeitsprobleem, dat reeds in 1982 bestond, niet worden aangepakt.in februari 1982 diende de Griekse staat een memorandum in met zijn standpunten ten aanzien van zijn betrekkingen met de Europese Gemeenschappen, ten einde een aantal van zijn economische problemen het hoofd te bieden. Het memorandum, terwijl het erkend Griekenland op lange termijn structurele en macro-economische onevenwichtigheden en problemen, ook de diagnose van de sterkte van de concurrentie gekregen van de Europese Gemeenschappen en de staat van de moeilijkheden om te gaan met de, op dat moment, gezien de zeer beperkte overdracht van fondsen door middel van het gemeenschappelijk Europees budget7 (Kazakos, 2001).uit de uitgebreide analyse van Giannitsis (1988) blijkt dat Griekenland als eerste Lid-Staat moeilijk het hoofd kan bieden aan de concurrentie van de EG. Met betrekking tot de periode 1981-1986 heeft Giannitsis (1988) verschuivingen van marktaandelen, de daling van het concurrentievermogen en de daarmee gepaard gaande daling van de groeicijfers vastgesteld. Hij suggereerde dat de traditionele industriepool van de Griekse industrie, die zich na de oorlog ontwikkelde, niet in staat was om de concurrentie van haar EG-partners het hoofd te bieden. Dit deel werd onderscheiden van een ander deel dat transformeerde. Hij vond beperkte integratie van de Griekse productie in de internationale markten en het behoud van bescherming (zelfs als verlaagd). Giannitsis (1988): 422) verwees ook naar een bepaalde negatieve houding van de Commissie ten opzichte van alle elementen die cruciale instrumenten zouden zijn geweest voor een op ontwikkeling gericht productiebeleid. Hij noemde de afwijzing van de bescherming van de jonge industrie, “de Stille afwijzing van de financiering van grote industriële investeringen in het kader van het Memorandum, het beroep bij het Europees Hof en de dwang bij de aanpassing in alle industrieën van overheidssubsidie, van kapitaalverkeer, van de bescherming van onderontwikkelde industriële activiteiten (landbouwmachines, auto’ s, farmaceutische producten, enz.), en in het bijzonder het opleggen van de interne markt in 1992, zelfs met weinig mogelijkheden tot afwijking” (Giannitsis, 1988: 422), 8 die alle vormen gedeeltelijke acties van “een bredere perceptie, waarvan het centrale doel was het handhaven van een status quo en van de intra-Europese arbeidsverdeling in de participatie in de voordelen van de productiespecialisatie, en de machtsbalans tussen de Europese ‘Noord’ en ‘Zuid'” (Giannitsis, 1988: 422).in 1985, toen de Griekse socialistische regering voor de tweede maal aan de macht kwam (een vierjarige Kiescollege), was zij serieus van plan een stabiliteitsprogramma in te voeren om de door de onevenwichtigheden op de lopende rekening waargenomen tendens om te buigen. Uiteindelijk werd besloten tot dit stabiliteitsprogramma en als ruil heeft de Griekse regering door de Gemeenschap een lening van 1750 miljoen dollar opgenomen. Het alternatief dat de autoriteiten van de Gemeenschap aan de Griekse regering hadden geboden, zou zijn geweest zich tot het Internationaal Monetair Fonds te wenden (Kazakos, 2001). De Griekse regering had ook besloten geen geld op de internationale markten aan te vragen, omdat de timing kritiek was en de rente op leningen veel hoger zou zijn geweest dan de lening van de Gemeenschap. Het programma van de Griekse regering was gericht op de onmiddellijke verbetering van het concurrentievermogen van de Griekse economie, de vertraging van de inflatie en de empowerment en modernisering van productiestructuren (Kazakos, 2001). Een onmiddellijke afschrijving van 15% van de Griekse Drachme hielp de onmiddellijke uitvoering van het programma en de bevordering van een beleid van sterke valuta (“sterke Drachme”). De staat besloot geen offers te brengen, maar overheidsinvesteringen intact te houden (Kazakos, 2001).

twee aanvullende voorwaarden waren gunstig voor de keuze van dit beleid (om een lening van de EG te krijgen). In de eerste plaats heeft de Gemeenschap Griekenland toegestaan bepaalde privileges (zoals exportsteun en het aardoliemonopolie) niet af te schaffen. En ten tweede, “de dramatische daling van de benzineprijzen die bijdroeg aan de verbetering van de betalingsbalans en de daling van de internationale rentetarieven die de last van de staatsbegroting van rentebetalingen verminderde” voor bestaande geaccumuleerde schulden (Kazakos, 2001: 381).

ondanks deze omstandigheden duurde het programma slechts twee jaar. Kazakos (2001) schrijft deze korte duur toe aan de volgende redenen: (i) de belangrijkste last van het programma werd gedragen door werknemers in loondienst, en vooral enkele categorieën van hen; (ii) een geloofwaardigheidsprobleem: het beleid dat na het stabiliteitsprogramma moest worden uitgevoerd, was verre van pre-electorale promessen en de verwachtingen die in het verkiezingsorgaan werden gecreëerd. Deze laatste kreeg de beloften van “nog betere dagen” 9 (Kazakos, 2001: 381-382). De Griekse premier, een zeer erkende econoom, was duidelijk genoeg en drong erop aan om de Griekse burgers te informeren dat de economie een dergelijke beleidsverandering nodig had, om op twee voeten te staan in plaats van op “glaswerk voeten”10; (iii) het programma was eenzijdig en had geen ontwikkelingsoriëntatie. Aldus, terwijl het de reële lonen met 13 verminderde.4% binnen twee jaar, liet het de bronnen van begrotingstekorten intact en had het probleem van de bezuinigingen op de overheidsuitgaven niet aan de orde gesteld (ibid: 387). Als ” onvrijwillig bijproduct “leidde het tot de totstandkoming van een beleid van”sterke Drachme”. De Commissie had berekend dat de drachme tussen 1988 en 1996 met 27% was gestegen (ibid: 387).11 Arsenis (2016) suggereert dat het beleid voor een sterke Drachme nogal mislukt is.

Xafa (2017) legt uit dat een aanzienlijke stijging van de schuldquote van 1992 tot 1993 het gevolg was van het besluit van de regering om de niet-geregistreerde schulden van de landbouwcoöperaties en-bedrijven, van de Griekse Landbouwbank (ATE), van de Griekse Bank voor Industriële Ontwikkeling (“ETBA”) die in handen was van verscheidene bedrijven, en van andere banken in staatsbezit, alsmede van de gegarandeerde en niet-gegarandeerde schulden van staatsbedrijven en-organisaties in de jaren tachtig vast te leggen. De Griekse organisatie voor de herstructurering van ondernemingen (“OAE”) werd in 1981 opgericht als gevolg van de twee aardolieschokken, de deïndustrialisatie en de toenemende internationale concurrentie. Het doel was de herstructurering van belangrijke ondernemingen en van de Griekse industrie. Deze doelstelling is niet gehaald en de geaccumuleerde schuld van 43 ondernemingen, die 172 miljard Drachmen bedroeg, werd uiteindelijk verdrievoudigd voordat de Griekse regering besloot deze bedrijven te privatiseren, in 1990 (Xafa, 2017). In 1992 heeft de Griekse overheid staatsobligaties uitgegeven om alle niet-geregistreerde leningen af te betalen, waardoor de overheidsschuld met 21,6% van het bbp steeg (Xafa, 2017). De abrupte stijging van de schuldquote in die tijd was ook te wijten aan het Besluit van Griekenland om toe te treden tot de monetaire unie, die de neutraliteit van de Griekse centrale bank van de staat vooronderstelde. De staat moest de schuld op zich nemen van drie belangrijke rekeningen van de Griekse centrale bank: haar leningen voor de invoer van aardolie, haar wisselkoersverschillen en de financiering van tekorten. Deze werden in de loop van de decennia geaccumuleerd in de rekeningen van de Griekse centrale bank en hun omvang bedroeg 3,1 miljard Drachmen, wat op dat moment 22,3% van het Griekse BBP vertegenwoordigde. Destijds gebruikte de Griekse staat IMF-steun om dit deel van de schuld te organiseren door internationale obligaties uit te geven. Xafa (2017) wijst erop dat deze verordening heeft geleid tot een stijging van de overheidsschuld van 87,8% in 1992 tot 110,1% in 1993.het is opmerkelijk dat de Griekse staat tien jaar voor het Verdrag van Maastricht had voldaan aan de schuldquote van 60% (die werd vastgesteld als een noodzakelijke voorwaarde voor toetreding tot de gemeenschappelijke munt, na het Verdrag van Maastricht, in 1993). Gedurende een aantal opeenvolgende jaren, zowel vóór als na de toetreding tot de gemeenschappelijke munt, heeft Griekenland echter niet aan dit specifieke criterium voldaan. Dit wijst op de ontwikkeling van de Griekse economie tijdens haar toetreding tot de EG.

een afzonderlijke periode van schuldquote is de periode die begint vanaf 1993 en loopt tot 2008, vlak voor de crisis. Dit is een langere periode, waarin de schuldquote zich stabiliseerde op een niveau dat ongeveer iets hoger lag dan 100%. Er moet een belangrijk onderscheid worden gemaakt tussen de eerste fase van deze periode, waarin alle bedragen in Griekse Drachmen worden berekend, en de tweede periode, na 2001, waarin de euro de drachme vervangt. Wat de programmering van het cohesiebeleid van de EU betreft, omvat deze periode ook twee afzonderlijke beleidsprogramma ‘ s van de Griekse staat, de eerste van 1994 tot 1999 en de tweede van 2000 tot 2006 (zie de hoofdstukken 2 en 3).

het belangrijkste aspect van deze periode is dat de schuld, gemeten als percentage van het BBP, vrij stabiel blijft, maar in nominale termen aanzienlijk blijft stijgen. Fig. 1.7 toont het jaarlijkse niveau van de geconsolideerde brutoschuld van het Griekse BBP. Terwijl het in 1995 100,8 miljard euro bedroeg, steeg het met 136 Euro.5 miljard euro in 1999 en 163 miljard euro in 2001. Het grootste deel van de bruto geconsolideerde schuld van de Griekse staat werd na 2001 geaccumuleerd. Van 2001 tot 2008 stijgt de schuld van 163 miljard euro naar een op dat moment (voor de hele geschiedenis van de Griekse staat) ongekend bedrag van 264,8 miljard euro. In deze korte periode stijgt de schuld met bijna 101,8 miljard euro en verdubbelt het meer dan in vergelijking met 1998, voornamelijk na de toetreding tot de Eurozone. Dit is een van de belangrijkste redenen waarom de markten hebben gereageerd, aangezien Griekenland blijkbaar een soort discrepantie of storing in de werking van de markt voor ogen had. Van 2000 tot 2004, in de beginfase van de beleidsprogramma ‘ s 2000-2007, werd 51,1 miljard euro aan schuld geaccumuleerd en 65,5 miljard euro in de periode 2004-2008. Gemeten van 2004 tot 2009, een periode die 2009 omvat, het jaar van regeringswisseling, stijgt de schuld opnieuw met 101,8 miljard euro.

figuur 1.7. Geconsolideerde brutoschuld van Griekenland, in miljarden euro ‘ s.

bron: consolidering van de brutoschuld van de overheid: buitensporigtekortprocedure( op basis van ESR 2010), variabele van de Ameco-reeks: UDGG. Toelichting: ramingen voor 2017 en 2018.

Fig. 1.8 verdeelt het BBP in zijn componenten, namelijk consumptieve bestedingen, bruto – investeringen en netto-uitvoer van goederen en diensten. Op die manier kan de eerder genoemde stijgende trend van het BBP voor de periode 2001-2009 nader worden bekeken. Het blijkt uit Fig. 1.8 dat deze stijgende trend van het BBP vooral verband houdt met een stijgende trend van de consumptieve bestedingen (sinds 1996) en niet met de stijgende trend van de bruto-investeringen. Het laatste is minder duidelijk in vergelijking met het eerste, dat veel steiler is. Bovendien is het duidelijk dat wat de derde component van het BBP betreft, de netto-uitvoer van goederen en diensten (uitvoer minus invoer van goederen en diensten) negatief is en dat de ontwikkeling ervan verslechtert tot het jaar van de crisis en de komst van het IMF-aanpassingsbeleid. Met andere woorden, de Griekse economie wordt gekenmerkt door een sterke stijging van de consumptie in vergelijking met een beperktere capaciteit om vast kapitaal te vormen. Het resultaat is dat er meer Import dan export van goederen en diensten plaatsvindt.

figuur 1.8. BBP en zijn componenten (uitgavenbenadering).

bron: Hellenic Statistical Services, online beschikbaar sinds 17/10/2017. Opmerking: Het BBP wordt berekend door de consumptieve bestedingen (FCE), de bruto-investeringen en het verschil tussen de uitvoer van goederen en diensten en de invoer van goederen en diensten op te tellen. BBP gemeten in marktprijzen. De gegevens zijn herzien aan de hand van het referentiejaar 2010, overeenkomstig EG-verordening 549/2013 (ESR 2010). Ramingen voor de periode 2011-2016 (in asterisk).

Fig. 1.9 onthult de structuur van de consumptieve bestedingen. Het is duidelijk dat niet alleen het verbruik van huishoudens veel hoger is, evenredig met het verbruik van de overheid (en natuurlijk dat van de Instellingen zonder winstoogmerk ten behoeve van huishoudens—IZW ‘ s), maar ook dat er een aanzienlijke stijgende trend is in het verbruik van huishoudens die als een belangrijke groeicomponent kan worden gekarakteriseerd. Vermeldenswaard is dat de proportionele toerekening van het verbruik na 2009 niet significant verandert. Zo kan men tot een belangrijke conclusie komen dat de vorming van vaste activa in Griekenland niet voldoende was om de export te stimuleren en dat de ontwikkeling van het land (uitgedrukt door de stijging van het BBP in de periode vóór de toetreding van de Eurozone en na de toetreding) voornamelijk te wijten was aan de consumptie. Het is dit precieze groeipatroon dat geassocieerd wordt met stijgende schuldenniveaus.12

figuur 1.9. Verdeling van de consumptieve bestedingen, 1996-2016.

bron: Hellenic Statistical Services, online beschikbaar sinds 17/10/2017. Toelichting: consumptieve bestedingen (FCE) zijn de som van het verbruik van de overheid, het verbruik door IZW ‘ s (instellingen zonder winstoogmerk ten behoeve van huishoudens) en het verbruik door huishoudens. De gegevens zijn herzien aan de hand van het referentiejaar 2010, overeenkomstig EG-verordening 549/2013 (ESR 2010). Ramingen voor de periode 2011-2016 (in asterisk).

in 2008 en daarna blijft de schuld stijgen, maar dat deel van de stijging kan worden toegeschreven aan de uitbarsting van de crisis, afgezien van de redenen die de bovengenoemde duidelijke en significante stijgende trend hebben veroorzaakt.

men kan geen betrouwbare voorspelling geven of de stijgende trend zich zou hebben voortgezet indien de crisis zich niet had voorgedaan. Maar de twee, de stijgende trend en de komst van de crisis, kunnen worden gezien als twee—in plaats van een unieke—afzonderlijke oorzaken, met dezelfde uitkomst (na 2008).

direct na 2008 is de stijging van de geconsolideerde schuld zo sterk dat in 2011 €356,3 miljard is bereikt.

zoals te zien in Fig. 1.10 bedroeg de verandering ten opzichte van de jaarlijkse geconsolideerde brutoschuld 14,8 miljard euro in 2001 (van 2000 op 2001), 17,8 miljard euro in 2004 en 14,7 miljard euro in 2005.

figuur 1.10. Jaarlijkse verandering van de geconsolideerde schuld van de overheid, in miljarden euro ‘ s.

bron: Ameco series, UDGG. Toelichting: ramingen voor 2017 en 2018. Berekeningen van de auteur.

de verandering in de geconsolideerde schuld van de overheid werd in de periode na 2004 verminderd, zodra de overheid veranderde (Fig. 1.10).13 Deze trend van dalende geconsolideerde schuld van de centrale overheid is vergelijkbaar met die in de periode 1996-1998, tijdens de eerste fase van die periode. Als ze samen worden gezien, onthullen ze politieke inspanningen om de fiscale economie te stabiliseren. In 2004, het jaar waarin de Olympische Spelen in Athene werden gehouden, bedroeg de verandering 17,8 miljard euro, een extra bedrag van 7,7 miljard euro sinds 2003 (toen de verandering 10,1 miljard euro bedroeg).

vijgen. 1.7 en 1.10 laten zien dat de Griekse schuld in alle jaren, behalve in 2012 (toen de overheidsinformatie – betrokkenheid van de particuliere Sector – werd opgelegd), in netto-termen steeg, in een hoog of laag tempo. Dit blijkt niet uit de ontwikkeling van de schuld per BBP. De reden is natuurlijk dat de noemer van de breuk ook toeneemt.

de derde en laatste periode begint met de komst van de wereldwijde crisis in 2009 en duurt tot op heden voort.

zoals besproken, wordt, zodra de wereldwijde crisis barst, een tweede reden toegevoegd aan de groeiende trend van de crisis. Beide redenen culmineren echter in het bereiken van hetzelfde resultaat, de reproductie van dezelfde trend. Dit blijkt uit het volgende bewijs. Van 2001 tot 2008 (het jaar vlak voor de crisis) bedraagt de gemiddelde jaarlijkse groei van de geconsolideerde schuld van Griekenland 7,5% (tabel 1.3). In de tweede kolom van tabel 1.3 wordt hetzelfde gemiddelde groeipercentage (7,5%) geprojecteerd, eerst op het officieel geregistreerde schuldcijfer voor 2008, vervolgens op het voor 2009 bereikte resultaat, vervolgens op het voor 2010 bereikte resultaat, enzovoort. In de laatste kolom wordt deze gemiddelde groei alleen geprojecteerd op basis van de feitelijke cijfers van de geconsolideerde schuld die elk jaar na 2008 worden geregistreerd, tot 2011.14

tabel 1.3. Projectie van de groeitrend van de bruto geconsolideerde overheidsschuld op jaarbasis voor de periode 2008-2011

	geconsolideerde schuld (officieel geregistreerde cijfers)	Schuldcijfers prognoses na 2008	Schuldcijfers prognoses na 2008
		projecties gemaakt met behulp van de gemiddelde groeisnelheid (7.5%) voor de 2001-8 periode, opgelegd elk jaar na 2008	Projecties gemaakt met behulp van de gemiddelde groei (7.5%) voor de 2001-8 periode alleen op de schuldgraad opgenomen van elk jaar (2009-11)
2000	148.2
2001	163
2002	171.4
2003	181.5
2004	199.3
2005	214
2006	225.6
2007	239.9
2008	264.8
2009	301.1	284.8	284.8
2010	330.6	307.5	323.8
2011	356.3	332.4	355.5
2012	305.1	359.3
2013	320.5	382.3
2014	319.7	406.5

Bron: gegevens over bruto—kapitaal geconsolideerde brutoschuld-buitensporigtekortprocedure op basis van ESR 2010, (udgg), Ameco.

tabel 1.3 laat zien dat als we elk jaar dezelfde gemiddelde groeitrend toepassen op het feitelijke schuldniveau (in de laatste kolom), de schuld in 2011 een vergelijkbaar niveau zou hebben bereikt met het niveau dat uiteindelijk (officieel) is geregistreerd. Bovendien zijn de hypothetische niveaus van de geconsolideerde schuld die in 2012 zijn bereikt, door deze groeitrend voor 2001-2008 alleen te isoleren en te gebruiken (tweede kolom) en door na 2008 te beginnen, vrijwel gelijk aan die welke in werkelijkheid zijn bereikt (die in de eerste kolom). Dit resultaat voor het jaar 2011 wordt bereikt ondanks het feit dat een aantal actieve IMF-beleidsmaatregelen zijn gevolgd. Uit deze prognose kan de conclusie worden getrokken dat het IMF-beleid er niet in geslaagd is de macro-economische onevenwichtigheid en de stijgende trend van de Griekse schuld tot op dat moment in de periode begin 2010-2011 weg te nemen.15

Fig. 1.11 illustreert de totale ontvangsten, totale uitgaven en het vorderingenoverschot van de overheid van 1995 tot 2016. De overheid bestaat uit de centrale overheid, de lagere overheid en de socialezekerheidsfondsen. Zowel de totale uitgaven als de totale inkomsten stijgen. De stijging van het vorderingentekort is te wijten aan de groei van de totale uitgaven boven het niveau van de totale ontvangsten, met name na 2002 en na 2007. Indien de politieke keuze / bereidheid van dien aard was dat de totale inkomsten de totale uitgaven hadden overschreden, zou het vorderingentekort zijn verminderd.

figuur 1.11. Totale uitgaven, totale ontvangsten en het vorderingentekort van de overheid.

bron: Hellenic Statistical Authority, gegevens gewijzigd in constante prijzen door gebruik van de geharmoniseerde consumentenprijsindex, Ameco-reeks (ZCPIH), in miljoenen euro ‘ s.

in vergelijking met andere Eurozonepartners begint het financieringstekort van Griekenland als percentage van zijn BBP te verslechteren na 1995, wanneer de inspanningen van het land om tot de Eurozone toe te treden intensiever worden en tijdens zijn vroege deelname aan de Eurozone (2001-9) (Fig. 1.12).

figuur 1.12. Vorderingenoverschot ( + ) of − tekort ( – ) in % van het BBP.

bron: Ameco-reeks, UBLA (vorderingenoverschot ( + ) of vorderingentekort ( − ): totale economie).

de kredietrating van de Griekse economie, zoals verstrekt door verschillende ratingbedrijven, volgt niet hetzelfde of een onderscheid gemaakt voor de drie perioden. Bij verschillende metingen die door verschillende ratingbedrijven worden gebruikt (Fig. 1.13), bereikte de kredietrating van Griekenland zijn hoogtepunt in de periode 1998-2008, zodra het land zijn macro-economische cijfers verbeterde en vooral nadat het tot de Eurozone was toegetreden, en bereikte een niveau van Aa2. Toen de crisis in Griekenland uitbrak, daalde zij van 2008 tot 2011 aanzienlijk en bereikte zij een ratingniveau van zeer beperkte betekenis (Ca of C).16

figuur 1.13. Kredietwaardigheid van de Griekse economie.

bron: Public Debt Management Authority, Griekenland.