een paar jaar geleden verzekerde een CEO me dat zijn bedrijf de marktleider was. “Klanten zullen niet vertrekken voor concurrenten,” voegde hij eraan toe. “Het kost te veel om over te schakelen.”Binnen enkele weken verkoos de producent-Gigant Procter & Gamble zijn contract met het bedrijf niet te verlengen. De CEO was geschokt, maar dat had hij niet moeten doen.

al meer dan 20 jaar help ik worstelende organisaties. Soms reiken ze uit omdat ze verkeerd worden beheerd. Soms zijn ze niet gebleven in de voorkant van de veranderende technologieën. In een paar gevallen waren leden van het senior team gewoon nalatig. Maar in mijn ervaring deelden deze organisatorische problemen een onderliggende oorzaak: een gebrek aan kritisch denken.

te veel bedrijfsleiders redeneren simpelweg niet door dringende kwesties, en nemen de tijd om een onderwerp van alle kanten te evalueren. Leiders springen vaak naar de eerste conclusie, ongeacht het bewijs. Erger nog, C-suite leiders zullen gewoon het bewijs kiezen dat hun eerdere overtuigingen ondersteunt. Een gebrek aan metacognitie — of denken over denken — is ook een belangrijke drijfveer, waardoor mensen gewoon overmoedig.

het goede nieuws is dat kritisch denken een aangeleerde vaardigheid is. Om mensen te helpen er beter in te worden, ben ik onlangs begonnen met de non-profit Reboot Foundation. Op basis van mijn persoonlijke ervaring en een deel van het werk van onze onderzoekers, heb ik drie eenvoudige dingen samengebracht die je kunt doen om je kritische denkvaardigheden te verbeteren:

1. vraaghypothesen
2. reden door logica
3. diversificatie dacht

nu zou je kunnen denken, ” Ik doe dat al.”En dat doe je waarschijnlijk wel, maar niet zo doelbewust en grondig als je kon. Het cultiveren van deze drie belangrijke gewoonten van de geest gaan een lange weg in het helpen beter te worden in een steeds meer gewenste vaardigheid in de arbeidsmarkt.

aannames bevragen

wanneer ik werk om een organisatie om te draaien, begin ik meestal met de aannames van het bedrijf in twijfel te trekken. Ik bezocht ooit tientallen winkels van een winkelketen, die zich voordeed als een shopper. Ik ontdekte al snel dat het bedrijf had aangenomen dat haar klanten hadden veel meer besteedbaar inkomen dan ze echt hadden. Deze onjuiste overtuiging maakte het bedrijf overprijs zijn kleding. Ze zouden miljoenen meer per jaar hebben verdiend als ze goedkopere shirts en broeken hadden verkocht.

natuurlijk is het moeilijk om alles in vraag te stellen. Stel je voor dat je je dag doorloopt en jezelf afvraagt: Is de lucht echt blauw? Wat als de persoon naast me niet mijn collega is, maar haar tweelingzus? Hoe Weet ik dat de economie morgen niet implodeert?

de eerste stap in het bevragen van aannames is dan uitzoeken wanneer aannames moeten worden bevraagd. Het blijkt dat een bevragende aanpak vooral nuttig is als er veel op het spel staat.

dus als u in een discussie zit over de lange termijn bedrijfsstrategie waarop de jaren van inspanning en kosten zullen worden gebaseerd, moet u fundamentele vragen stellen over uw overtuigingen: Hoe weet u dat het bedrijf zal toenemen? Wat zegt het onderzoek over uw verwachtingen over de toekomst van de markt? Heeft u de tijd genomen om in de figuratieve schoenen van uw klanten te stappen als een”geheime shopper”?

een andere manier om uw aannames in twijfel te trekken is om alternatieven te overwegen. Je zou je kunnen afvragen: wat als onze klanten zouden veranderen? Wat als onze leveranciers failliet gingen? Dit soort vragen helpen u nieuwe en belangrijke perspectieven te krijgen die helpen uw denken aan te scherpen.

reden door logica

jaren geleden nam ik de taak op mij om de divisie van een groot lingeriebedrijf om te draaien. De groei van een van de belangrijkste productlijnen liep al jaren terug. Niemand wist waarom.

het bleek dat het bedrijf de redeneerfout had gemaakt van over-generalisatie, waarbij een algemene conclusie werd getrokken op basis van beperkt of onvoldoende bewijs. De onderneming was namelijk van mening dat al haar internationale klanten soortgelijke voorkeuren hadden op het gebied van lingerie. Dus het verscheept dezelfde stijlen van beha ‘ s naar elke winkel in Europa.

toen mijn team begon te praten met medewerkers en consumenten, realiseerden we ons dat klanten in verschillende landen zeer verschillende smaken en voorkeuren meldden. Britse vrouwen, bijvoorbeeld, de neiging om Kanten Beha ‘ s te kopen in felle kleuren. Italiaanse vrouwen gaven de voorkeur aan beige bh ‘ s, zonder kant. En die in de Verenigde Staten leidden de wereld in sportbeha aankopen.

voor dit lingeriebedrijf hielp het verbeteren van hun redenering het bedrijf drastisch verbeteren van de bottom line. Het goede nieuws is dat de formele praktijk van de logica ten minste 2000 jaar teruggaat tot Aristoteles. In die twee millennia heeft logica zijn verdienste bewezen door tot goede conclusies te komen.

dus let in uw organisatie goed op de” keten ” van logica die door een bepaald argument wordt geconstrueerd. Vraag jezelf af: wordt het argument op elk punt ondersteund door bewijs? Bouwen alle bewijzen op elkaar voort om tot een goede conclusie te komen?

zich bewust zijn van veelvoorkomende misvattingen kan u ook in staat stellen logischer te denken. Bijvoorbeeld, mensen houden zich vaak bezig met wat bekend staat als “post hoc” denken. In deze misvatting geloven mensen dat ” omdat gebeurtenis Y gebeurtenis X volgde, gebeurtenis Y moet zijn veroorzaakt door gebeurtenis X.”

dus, bijvoorbeeld, een manager kan geloven dat hun verkoopagenten rack up meer verkopen in het voorjaar, omdat ze worden aangewakkerd door de motiverende speeches aangeboden op de jaarlijkse verkoop conferentie in februari — maar totdat die veronderstelling is getest, is er geen manier waarop de manager kan weten of hun geloof klopt.

op zoek naar diversiteit van denken en samenwerking

Jarenlang was ik de enige vrouwelijke partner in McKinsey ‘ s transformatieteam. En vandaag, terwijl ik in meer dan een half dozijn raden van bestuur zit, ben ik meestal de enige Aziaat en de enige vrouw in de kamer tijdens vergaderingen.

Op grond van mijn achtergrond en levenservaringen, heb ik de neiging om dingen anders te zien dan de mensen om me heen. Dit heeft vaak in mijn voordeel gespeeld. Maar ik ben ook niet immuun voor groepsdenken. Als ik in de buurt van mensen die op mij lijken om welke reden dan ook — leeftijd, politiek, religie— probeer ik om verschillende standpunten te vragen. Het maakt me een betere denker.

Het is natuurlijk dat mensen zichzelf groeperen met mensen die denken of handelen zoals zij. Dit gebeurt vooral gemakkelijk online, waar het is zo gemakkelijk om een specifieke culturele niche te vinden. Sociale media-algoritmen kunnen onze perspectieven verder verkleinen en alleen nieuws presenteren dat past bij onze individuele overtuigingen.

Dit is een probleem. Als iedereen in onze sociale kringen denkt zoals wij, worden we Starer in ons denken, en minder kans om onze overtuigingen te veranderen op basis van nieuwe informatie. In feite, hoe meer mensen luisteren naar mensen die hun mening delen, onderzoek toont hoe meer gepolariseerd hun standpunten worden.

Het is cruciaal om buiten je persoonlijke bubble te komen. Je kunt klein beginnen. Als je in de boekhouding werkt, Maak vrienden met mensen in marketing. Als je altijd gaat lunchen met het senior personeel, ga dan naar een honkbalwedstrijd met je junior collega ‘ s. Door jezelf op deze manier te trainen, ontsnap je aan je gebruikelijke denken en krijg je rijkere inzichten.

in teaminstellingen, geef mensen de kans om hun mening onafhankelijk te geven zonder de invloed van de groep. Wanneer ik bijvoorbeeld om advies Vraag, houd ik meestal mijn eigen voorkeuren achter en vraag teamleden om me hun mening in afzonderlijke notities te e-mailen. Deze tactiek helpt voorkomen dat mensen deelnemen aan groepsdenken.

hoewel deze eenvoudige tactieken gemakkelijk of zelfs voor de hand liggend klinken, zijn ze zeldzaam in de praktijk, vooral in het bedrijfsleven, en te veel organisaties nemen niet de tijd om robuuste vormen van redeneren aan te gaan. Maar het belangrijke werk van kritisch denken loont. Terwijl geluk een rol speelt — soms klein, soms groot-in de successen van een bedrijf, worden de belangrijkste zakelijke overwinningen bereikt door slim te denken.