We starting our commentary of the drugs in sport problem by assembly that drug use is both Endem in modern society and a feature of contemporary sport. Ehdotamme myös, että urheilussa on vain vähän ”mustavalkoisia” piirteitä, kuten sen arvostelijoilla on tapana antaa ymmärtää. Sen sijaan urheilun huumeidenkäyttöön liittyvät kontekstisidonnaiset mutkikkuudet tekevät sen hallinnasta ongelmallisen. Tämän vuoksi huumevalvonnan perusteista ja mekanismeista käydään edelleen kiivasta keskustelua. Vallitsevan politiikan takana ovat vaikutusvaltaiset globaalit urheiluviranomaiset, kuten Kansainvälinen olympiakomitea KOK, Maailman antidopingtoimisto WADA ja kansainväliset lajiliitot, joiden mukaan dopingin käyttö on huijausta ja siitä pitäisi päästä eroon ankarilla rangaistuksilla. Olemme kuitenkin sitä mieltä, että nykyinen politiikka ei ole onnistunut poistamaan dopingia urheilusta eikä suojelemaan tehokkaasti urheilijoiden terveyttä.

dopingin laajuus ja laajuus ”testatussa” urheilussa on edelleen epäselvä. Lukuisat tutkimukset viittaavat siihen, että esiintyvyys voisi olla paljon suurempi kuin dopingvalvontatestit paljastavat . Yhdessä tutkimuksessa, joka perustui kyselylomakkeiden ja tilastollisten mallien yhdistelmään uskottavista biologisista poikkeamista, arvioitiin luku olevan 14-39% verrattuna positiivisten dopingkontrollitestien 0,5–2%: n tasoon . Urheilija-ja valmentajakyselyt viittaavat myös korkeampiin käyttöasteisiin, vaikka vastaajat tunnistavat dopingin yleensä vertaistensa keskuudessa kuin myöntävät oman henkilökohtaisen käyttönsä . Kun vastaajilta kysyttiin henkilökohtaisesta käytöstä—joko kyselylomakkeilla tai haastatteluilla—heidän tuloksensa ovat lähempänä kontrollitestejä, joissa laittomien huumeiden käyttö on suurempaa kuin suorituskykyä parantavien aineiden käyttö . Dopingia esiintyy ehkä vielä enemmän vakavissa harraste-ja kuntoilulajeissa , kun taas nuorten käyttö näyttää olevan kasvussa . Huippu-urheilijoiden lääkkeiden käytön on myös osoitettu yltävän korkeampiin lukemiin kuin ei-urheileva yleisö .

yksi ehdotettu ratkaisu dopingongelmaan liittyy entistä tiukempiin testiprotokolliin. Niitä ovat muun muassa satunnaisten dopinganalyysien tiheämpi toistuvuus, pakollinen lääketieteellinen seuranta, tiukempi lainsäädäntö dopingaineiden hallussapitoa vastaan ja kovemmat rangaistukset aineita käyttäville urheilijoille . Sen sijaan ehdotamme vaihtoehtoista lähestymistapaa keskittymällä urheilijoiden terveyden suojeluun, heidän kansalaisoikeuksiensa säilyttämiseen ja huumeiden kielteisten sosiaalisten vaikutusten vähentämiseen. Tämä haittojen vähentämismalli edustaa käytännössä utilitaristista kantaa, jossa eettinen harkinta ja moraalinen varmuus korvataan eliittiurheiluun liittyvien moninaisten mahdollisten haittojen hallinnan käytännöillä. Kantamme mukaan nykyinen Wadan nollatoleranssipolitiikka ei sammuta dopingia urheilussa eikä suojele urheilijoiden terveyttä ja hyvinvointia.

urheilijoiden itsensä esittämät todisteet tukevat väitettämme. Meidän ja muiden tutkimuksissa moni huippu-urheilija tekee selväksi, että kokeilisi mitä tahansa suoritusta parantavaa ainetta, kunhan sitä ei kielletä. Terveyden turvaamisella on vähäinen merkitys päätöksentekoprosessissa. Urheilijat eivät luota muuttumattomiin moraalirajoihin. ”Puhtaat” urheilijat käyttävätkin usein suoritusta parantavia aineita, joita ei ole Maailman antidopingtoimiston (WADA) virallisella kiellettyjen aineiden listalla .

mutta onko sillä väliä, että urheilijat vähättelevät terveyden tai moraalin merkitystä, kunhan he pysyvät ”listan” mukaisina? Kyllä sillä on merkitystä, sillä rangaistavasti ajettu pelote ei toimi, varsinkin kun motivaatio päihteiden käyttöön tulee ylivoimaisen suorituskyvyn tavoittelusta. Ajatellaanpa erään tutkimuksemme teini-ikäistä olympiatason voimistelijaa, joka käytti kipulääkkeitä kourallisen verran pitääkseen kroonisesti tuskallisen nivelkipunsa kurissa . Kiellettyjen aineiden listan alati valppaana käynyt nainen kertoi ilahtuneensa, kun vahvempaa kipulääkettä tuli saataville, kun se poistettiin kieltolaista. Voimistelijamme , kuten erään toisen tutkimuksemme pyöräilijät, käytti myös huomattavia määriä kofeiinia, mutta piti itseään silti ’puhtaana’. Sitten oli pyörätuolin voimanostaja, jonka hänen hallintoelimensä oli hyväksynyt terapeuttisella poikkeusluvalla nandrolonidekanoaatin käyttämiseksi revenneen pectoralis majorin kuntouttamiseen. Tuloksemme osoittavat, että urheilijoilla on siirtymävaiheen paine käyttää enemmän aineita, vaikka he pysyisivät ”puhtaina”. Spekuloida ilman todisteita, on myös mahdollista, että jotkut urheilijat käyttävät suurempia annoksia normaalisti kiellettyjä aineita, kun taas sallitaan tehdä niin sateenvarjo terapeuttinen poikkeus.

vaikka niin kutsutut porttiteoriat saattavat ansaita kriittisen tarkastelun , jota ne ovat viime aikoina saaneet liittyen vapaa-ajan huumeisiin ja laittomiin huumausaineisiin, jotkin urheilun varhaiset tutkimukset viittaavat siihen, että doping tai ”huumeriippuvuus” olisi otettava vakavasti, erityisesti kun otetaan huomioon esiin tulevat todisteet, jotka yhdistävät suotuisat käsitykset suorituskykyä parantavista aineista ja niiden käytöstä huippu-urheilussa . Esimerkiksi lisäravinteiden käyttäjät suhtautuvat urheilussa kiellettyyn dopingiin sallivammin kuin ne, jotka eivät käytä lisäravinteita, joissa lisäravinteiden käyttäjät harjoittavat kiellettyä dopingia kolme ja puoli kertaa todennäköisemmin kuin urheilijat, jotka eivät käytä lisäravinteita . Barkoukis et al. totesi esimerkiksi, että ravintolisien käyttöön liittyy dopingia puoltavaa puolueellista päättelyä . Itse asiassa nuoret huippu-urheilijat, jotka julistavat lisäravinteiden olevan välttämättömiä urheilumenestykselle, suvaitsevat todennäköisemmin dopingia .

toinen tärkeä tutkimus osoitti, että kehon tyytymättömyys, painon muutokset käyttäytymisessä ja lisäravinteiden käyttö ovat yhteydessä nuorten lievempiin asenteisiin urheiludopingia kohtaan . Vastaavanlaisessa tutkimuksessa raportoitiin proteiinin, kreatiinin ja anabolisten steroidien käytön suhteesta, jossa kunkin entisen aineen käyttö antoi tilastollisen ennusteen huumeidenkäytön hierarkian seuraavasta vaiheesta . Huippu-urheilijat raportoivat, että saavuttaakseen korkeimmat suoritustasot, on tarpeen ylittää ”luonnollisesti kehittynyt lahjakkuus” yhdistelmällä jatkokoulutusta, valmennus, lisäravinteet, ja aineet . Kiellettyjen aineiden käytön torjuneet seurajoukkuetason urheilijatkin näyttävät myöntävän, että käytännössä seuraavalle tasolle siirtyminen saattaa vaatia jonkin verran lisää päihteiden käyttöä . Samoin oma tutkimuksemme osoittaa, että vaikka keskitason menestyvät urheilijat eivät lähes aina käytä kiellettyjä aineita, he ymmärtävät, että kansallisen tai kansainvälisen menestyksen saavuttamiseksi tarvitaan lisää päihteiden käyttöä . Lisäksi urheilijoiden asenteita kiellettyihin aineisiin muokkaavat osaltaan lajitovereiden asenteet ja käytännöt. Myönteiset näkemykset aineiden tehosta ja asianmukaisuudesta todennäköisesti heikentävät tehokasta sääntelyä normalisoimalla niiden käyttöä . Näissä tutkimuksissa on korostettu tapoja, joilla vertaispaine ”sosiaalisten verkostojen”, ulkoisten ”edistäjien” ja ”estäjien” muodossa vaikuttaa täydentää ja huumeiden käyttöä koko urheilijan urheilu-uran ajan .

ajatusmaailmassa, joka niin helposti mukautuu kielletyn aineen muutoksiin, monet urheilijat kokevat aineen ”hiipivän” kilpaurallaan. Kipu, uhrautuminen ja psyykkiset traumat ovat normaaleja osa huippu-urheilijan rutiinia; riskit ja terveysongelmat ovat osa peliä. Sanktion uhka kalpenee kustannushyötyalgoritmia vastaan, jossa epäonnistuminen on yhtä vastenmielistä kuin voitto on pakottavaa . Ja se on ennen kuin taloudelliset kannustimet lisäävät vauhtia. Yhdistääkseen asioita huippu-urheilijat käyttävät kiellettyjä suorituskykyä parantavia aineita vahvistaakseen harjoittelua ja palautumista sekä täydentääkseen kilpailusuoritusta, jättäen vain kauden ulkopuolisen testauksen sivuun. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että urheilijoiden on mahdollista käyttää onnistuneesti mikroannostelustrategioita läpäistäkseen testit .

valpas testaus ja kovat sanktiot kannustavat urheilijoita käyttämään vaarallisempia aineita ja yhdistelmiä sekä peittämiseen että suorituskykyyn. Tuorein tutkimuksemme ja muut metatutkimukset osoittavat, että huippu-urheilu on erityinen ongelma, koska sen suoritusvaatimukset kannustavat, ja ehkä jopa impel, aineiden kokeelliseen käyttöön . Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa kielletyt urheilijat kertoivat , että dopingin motiivina oli pysyä kilpailijoiden vauhdissa ja varmistaa menestyksen taloudelliset palkkiot, eräänlaisena perusteluna Kirkwood leimasi ”puolustukselliseksi dopingiksi”. Ehkä huolestuttavampi on Fincoeur et al.on varottava, että lääkealan sääntelyviranomaisten harjoittama aineiden toimittajien tavoittelu voi mahdollisesti ajaa urheilijat turvaamaan laittomat ja valvomattomat lähteet ja siten pahentaa kiellettyjen aineiden käyttöä koskevaa ongelmaa .