Jos 2 500 vuoden takainen Lähi-idän mies löytäisi itsensä kotiseudultaan vuonna 2015, hän järkyttyisi nykyinnovaatioista, eikä vain sähköstä, lentokoneista ja iPhoneista. Arabia virallisena kielenä yli kahdessakymmenessä maassa vaikuttaisi hänestä myös yhtä vastavaikutteiselta kuin jos ihmiset olisivat yhtäkkiä alkaneet pitää aardvarkkeja lemmikkeinä.

aikamatkustajien aikakautenahan Arabia oli myös epämääräisten paimentolaisten puhuma kieli. Todennäköisyys, että hän edes puhuisi siitä, olisi pieni. Lähi-idässä oli hänen aikanaan lukemattomia muita kieliä, joita hän osaisi todennäköisemmin. Hänen käsityksensä ”oikeasta” kielestä olisi ollut aramea, joka hallitsi hänen tuntemaansa maailmaa ja toimi vuosina 600-200 eaa lingua francana Kreikasta ja Egyptistä Mesopotamian ja Persian poikki Intiaan saakka. Mutta nykyään Jeesuksen Kristuksen kieltä puhutaan tuskin missään, ja se todennäköisesti kuolee sukupuuttoon seuraavan vuosisadan kuluessa. Nuoret oppivat sitä yhä vähemmän. Arameaa puhuu nykyään vain noin puoli miljoonaa ihmistä—verrattuna esimerkiksi Albaniaa puhuviin viiteen ja puoleen miljoonaan ihmiseen.

miten kieli muuttuu niin isosta olemisesta olemattomaksi?

yksi johtolanka piilee sen maantieteellisessä hajanaisuudessa: nykyään ei ole yhtään ”Aramaiaa”, jossa kieltä puhutaan. Sen muunnoksia käytetään nykyään pienissä, hämärissä yhteisöissä, jotka ovat levittäytyneet kauas toisistaan Iraniin, Turkkiin, Irakiin, Syyriaan, Armeniaan ja Georgiaan. On myös ulkosuomalaisia yhteisöjä puhujia hajallaan vieläkin kauempana, Chicagossa, sekä Paramus ja Teaneck New Jerseyssä. Toinen osoitus kielen asteittaisesta hajoamisesta poliittisen epäjatkuvuuden keskellä on se, kuinka monta nimeä se nykyään käyttää. Monissa historiallisissa lähteissä kielestä käytetään nimitystä ”Kaldealainen” erään Arameankielisen dynastian mukaan, joka hallitsi Babyloniaa sen ollessa mesopotamialaisen sivilisaation kimalteleva keskus 600-ja 300-luvuilla eaa. Koska Syyrialainen aramean murre on erityisen hyvin säilynyt kirjallisuudessa ja sitä käytetään edelleen kristillisessä liturgiassa Lähi-idässä, Turkissa ja jopa Intiassa, kuulee usein myös syyrialaista. Jotkut nykyiset aramean puhujat kutsuvat muunnostaan assyriaksi, toiset Mandeaksi.

aramea on siis hajanaisessa ja hatarassa tilassa. Kuitenkin se oli aikansa Englanti-kieli, joka yhdisti suuren joukon eri kansoja laajalla alueella, avain päästä elämään oman kylän ulkopuolella ja merkki hienostuneisuudesta monille. Aramalaiset—Raamatun tarujen mukaan, jotka on nimetty Nooan pojanpojan Aramin mukaan-olivat aluksi vähän tunnettu paimentolaisryhmä. Mutta he olivat etsijöitä, ja 1000-luvulle eaa.tultaessa he hallitsivat Mesopotamiassa laajoja alueita, jotka käsittivät osia nykyisestä Irakista, Syyriasta ja Turkista, mukaan lukien joksikin aikaa itse Babylonin kaupungin. Yksistään tämän laajentumisen perusteella heidän kielestään olisi kuitenkin todennäköisesti tullut vain yksi alueen monista kielistä, joka nautti lyhyesti mainetta ja hävisi sitten Lähi-idän ikiaikaisen politiikan loputtomassa tuolileikissä. Aramealaiset itse olivat Babyloniassa vain tilapäisesti: vuonna 911 eaa.assyrialaiset, jotka puhuivat Akkadin kieltä, karkottivat heidät. Mutta assyrialaiset tietämättään auttoivat Aramalaisten kieltä sammuttamaan omansa.

nimittäin assyrialaiset karkottivat arameankielisiä kaukaa, Egyptiin ja muualle. Assyrialaiset saattoivat luulla raivaavansa uutta aluettaan, mutta se oli kuin puhaltaisi pörröiseen maitoruohoon ja ajattelisi sitä pikemminkin tuhoamisena kuin leviämisenä: pienet siemenet juurtuvat muualle. Aramea oli vakiinnuttanut asemansa auktoriteetin ja kulttuurien välisen keskustelun kielenä Babylonissa ja sen ulkopuolella, ja kielessä, kuten monessa muussakin, vanhat tavat kuolevat lujasti. Ihmiset oppivat pian arameaa kehdosta lähtien, eivät enää vain yhdessä hallitsevassa kaupungissa, vaan kaikkialla hedelmällisessä Puolikuussa, joka ulottui Persianlahdelta Pohjois-arabian kautta Niilille. Jopa assyrialaisten oli helpompi sopeutua Arameaan kuin pakottaa Akkadia, aivan kuten 800-luvulla Englantiin tunkeutuneet skandinaaviset Viikingit oppivat englantia sen sijaan, että olisivat pakottaneet norjalaisensa.

tässä on myös se, miksi Jeesus ja muut juutalaiset asuivat arameaksi, ja miksi heprealaisen Raamatun hyveelliset osat ovat todellisuudessa arameaksi. Nämä kaksi kieltä kuuluvat samaan seemiläiseen sukuun, mutta silti, kun Danielin kirja vaihtuu arameaksi viiden luvun ajaksi, koska kaldealaisia puhutellaan, on kuin Cervantes olisi vaihtanut italiaksi Don Quijotessa firenzeläisen aatelismiehen tarinaan. Aramea oli niin hallitseva, että Raamatun kirjoittajat saattoivat olettaa sen olevan kenen tahansa tuntemansa kuulijan tiedossa. Heprea oli heille paikallista.

lisää kertomuksia

arameaa pääsi toden teolla kiertämään—jopa paikkoihin, joissa kukaan ei ollut sitä koskaan varsinaisesti puhunut, sen aakkoston muodossa, johon sekä heprean että arabian kirjoitukset perustuivat. Kun persialaiset voittivat seuraavan Mesopotamian soittotuolikierroksen 500-luvulla eaa, aramea oli niin vakiintunut, että tuntui luontevalta säilyttää se Uuden valtakunnan virallisena kielenä sen sijaan, että olisi käytetty Persiaa. Kuningas Dareiokselle Persiaa tarkoitettiin kolikoilla ja upeilla kalliopiirroksilla. Päivittäinen hallinto oli arameaa, mitä hän ei todennäköisesti edes itse osannut. Hän saneli persiankielisen kirjeen ja kirjuri käänsi sen arameaksi. Kun kirje oli toimitettu, toinen kirjuri käänsi arameankielisen kirjeen paikalliselle kielelle. Tämä oli normaali käytäntö kirjeenvaihdossa kaikilla valtakunnan kielillä.

ja se oli todellinen taito, sillä kukaan ei kutsuisi arameaa erityisen käyttäjäystävälliseksi. Jokainen, joka on löytänyt Arabian kova menossa, tai ajattelee takaisin heprean he todennäköisesti eivät todella oppia heprean koulussa, tunnistaisi samat esteet aramean. Plus enemmän, kuten että substantiivit tuli eri muodoissa riippuen siitä, onko niitä käytetään tavanomaisella tavalla linkitetty muihin substantiiveihin, tai korostettiin.

monien muiden kielten tavoin aramea osoittaa, että lähestyttävyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi kieli hallitsee, vaikka englannin kielen on väitetty menestyneen niin hyvin, koska sen perusasiat on suhteellisen helppo oppia. Aleksanteri Suuren vallattua Persian 300-luvulla eaa. esimerkiksi Kreikka, joka itsessään oli poikkeuksellisen monimutkainen kieli, erottui lopulta Arameasta Euraasian lingua francana (vaikka aramea säilyikin esimerkiksi Juudeassa, eli se oli lähes varmasti Jeesuksen äidinkieli). Arabia ei taaskaan ole helppoa, ja lukemattomien miljoonien puhuma Venäjä on niin hirvittävän monimutkaista, että osa minusta miettii aina, onko se taidokasta huijausta.

joka tapauksessa kreikkalaiset tunsivat kielensä väkinäisemmin kuin persialaiset. Myöhemmin tuli islamin leviäminen, joka alkoi 600-luvulta jaa., jonka keskellä Arabia, uskonnon välikappaleena, omaksuttiin auliisti. Tästä johtuu nykyinen tilanne, jossa ajatus siitä, että mikä tahansa muu kieli kuin Arabia olisi koskaan ollut vallitsevana Lähi-idässä, tulee yllätyksenä.

tässä vaiheessa minun oletetaan kirjoittavan, että Englannin ylivertaisuus voisi päättyä yhtä helposti kuin Arameankin, mutta itse asiassa epäilen sitä: epäilen, että Englanti kestää kovemmin ja pidempään kuin mikään kieli historiassa. Se sattui nousemaan nykyiseen asemaansa aikana, jolloin oli tapahtunut kolme asiaa, jotka olivat riittävän mullistavia pysäyttämään musiikin, ikään kuin: printti, laajalle levinnyt lukutaito ja kaikkialla läsnä oleva media.

yhdessä nämä asiat voivat porata kielen kansainväliseen tietoisuuteen historiallisesti ennennäkemättömällä tavalla luoden tunteen siitä, mikä on normaalia, kosmopoliittista, viileääkin—mielivaltaista mutta mahdollisesti valloittamatonta. Jos esimerkiksi kiinalaiset hallitsevat maailmaa jonain päivänä, epäilen, että he tekevät sen englanniksi, aivan kuten kuningas Dareios hallitsi arameaksi ja Kublai-kaani, vaikka hän puhuikin Mongolia, hallitsi Kiinaa kiinalaisten kääntäjien kautta 1200-luvulla.aramea piti valtaa aikana, jolloin Lingua franca oli hauraampi kuin se on tänään.

mutta ainakin Aramealla oli 15 minuutin maineensa—oikeastaan enemmänkin tunti tai kaksi. Aivan kuten nykyään, kun Nike voi odottaa ihmisten kautta maailman ymmärtävän ”tee se vain” – merkin merkityksen, Matteuksen evankeliumi lainaa Jeesuksen sanoneen Eloi, Eloi, lema sabachthani?- ”Herra, Herra, miksi hylkäsit minut?”- arameaksi. Niinhän Jeesus olisi todellisuudessa sanonut, ja varmasti maailma tuntee—tai tiesi—heidän Arameansa.