NAACP – Amerikan historian merkittävin Rotujenvälinen kansalaisoikeusjärjestö – julkaisi kriisin ensimmäisen numeron, virallisen lehtensä, 110 vuotta sitten, vuonna 1910. Lähes kahden ja puolen vuosikymmenen ajan sosiologi ja kansalaisoikeusaktivisti W. E. B. Du Bois toimi sen päätoimittajana ja käytti tätä alustaa tunnetusti tieteellisen rasismin purkamiseen.

tuolloin monet laajalti arvostetut intellektuellit antoivat uskoa uskomuksiin, joiden mukaan empiiristä todistusaineistoa on olemassa oikeuttaakseen ”luonnollisen” valkoisen ylemmyyden. Tieteellisen rasismin purkaminen oli siis kriisin kannalta välttämätön hanke. Du Boisin johdolla lehti paljasti tieteellisen rasismin järjettömyyden.

vähemmän muistetaan kuitenkin se, miten se pyrki myös auttamaan lukijoitaan ymmärtämään ja sitoutumaan nykytieteeseen.

lehti raportoi lähes jokaisessa numerossaan tieteen kehityksestä, suositteli tieteellisiä teoksia tai esitteli luonnontieteitä käsitteleviä artikkeleita. Du Bois ’ aika editor of the Crisis oli yhtä paljon kriittisesti omaksua varovainen, systemaattinen, empiirinen tiede kuin se oli noin vääristämällä suosittu näkemys, että mustat (ja muut nonwhites) olivat luonnollisesti huonompi.

sosiologit Patrick Greiner ja Brett Clark Ja minä tutkimme äskettäin Massachusetts Amherstin yliopiston Erikoiskokoelmissa ja yliopiston arkistossa olevia upeita W. E. B. Du Bois-tutkielmia. Havaitsimme, että Du Bois ei ammentanut pelkästään luonnontieteistä, vaan mietti syvällisesti, millä tavoin kriisin pitäisi ja ei pitäisi tehdä niin. Hän meni jopa niin pitkälle, että Arvosteli liittolaisia siitä, että he käyttivät tiedettä sopimattomina pitämillään tavoilla.

Case in point: puolustaa Darwinia

Helmikuuta. 18, 1932, Harlem pastori Adam Clayton Powell kirjoitti Du Bois, pyytää häntä julkaisemaan hänen äskettäin puheensa NAACP massakokouksessa tulevassa numero kriisi.

viikkoa myöhemmin Du Bois vastasi, että vaikka hän oli lukenut Powellin puheen ”suurella mielenkiinnolla”, hän ei voinut julkaista sitä kirjoitettuna. Miksi? Se sai biologi Charles Darwinin ja hänen teoriansa luonnonvalinnasta hyvin vääräksi.

Darwin, explained Du Bois, ei yrittänyt osoittaa ”kenen pitäisi selvitä”, kuten Powellin puhe oletti. Sen sijaan Darwinin teos on” yksinkertaisesti tieteellinen kannanotto”, joka oli vääristelty tukemaan eugeniikkaa ja muita pseudotieteellisiä oppeja.

Tämä lyhyt vastaus voimakkaalle pastorille sisältää niin paljon. Se osoittaa, että Du Bois vaati Darwinin luonnonvalintateorialle vivahteikasta arvostusta. Lisäksi hän vaati, ettei Darwinia tulisi asettaa vastuuseen rasistisista ideologeista, jotka kavaltivat hänen työnsä ja verhosivat heidän kansankiihotuksensa tieteelliseen objektiivisuuteen. Darwinin työ on selvästi arvokasta, mutta on aina oltava tietoinen siitä, että kuten kaikki tiede, politiikka muokkasi sen vastaanottoa.

Du Boisille se, miten tieteen ymmärtää ja käyttää, ei ollut vähäpätöinen kysymys.

Science in the Crisis

kriisin ensimmäisen numeron ensimmäisessä osassa on arkeologinen raportti. Siinä kuvaillaan, miten ”Afrikan mantereen tutkiminen on vielä lapsenkengissään ja tuottaa epäilemättä yllättäviä tuloksia mustien rotujen varhaisina aikoina saavuttaman edistyneen kehitystason vakiinnuttamisessa.”

uusimman arkeologian mukaan Afrikkalaisesta perinnöstä on siis syytä olla ylpeä.

myöhemmin kyseisessä numerossa alaotsikon ”tiede” alla todetaan, että British Association for the Advancement of Science edessä luettiin paperi, jossa todettiin, että ”kaikki aikaisemmat ihmisrodut olivat todennäköisesti värillisiä.”Tässä samassa osiossa todetaan tuore tutkimus, joka osoittaa, että tieteelliselle rasismille suoranaisena nuhteluna” pelkkä aivopaino ei ole merkki mentaliteetista.”

kriisin toisessa numerossa kuuluisa Columbian yliopiston antropologi Franz Boas selitti, että ei ole olemassa fyysisiä antropologisia todisteita”, jotka osoittaisivat neekerirotun alemmuuden.”Myöhemmissä numeroissa korostettaisiin varhaista afrikkalaista metallurgiaa ja kritisoitaisiin rasistisia älykkyystestejä. Toinen suosittelisi Peter Kropotkinin, suuren venäläisen anarkistin ja eläintieteilijän, teosta, jonka mukaan luonnonvalinnassa on kyse enemmän lajien välisestä yhteistyöstä kuin mistään niiden välisestä selviytymistaistelusta.

kriisi julkaisi tämänkaltaisen teoksen koko du Bois’ n päätoimittaja-ajan. Syy siihen on selvä. Du Bois tiesi, että oikea ymmärrys tieteestä ei johda biologiseen essentialismiin – ajatukseen, että biologia rajoittaa sitä, kuka on ja mitä voi tehdä. Se johtaa täysin päinvastaiseen johtopäätökseen, että jokaisella väestöllä on kyky tehdä oma merkityksensä ja määrittää itsensä parhaaksi katsomallaan tavalla. Ainoat rajoitteet ovat yhteiskunnalliset prosessit, kuten kolonialismi ja rasismi. Tiede, du Bois, oli tällä tavalla välttämätöntä ja vapauttavaa.

Science for an emancipated politics

tämän päivän poliittinen hetki on erilainen kuin Du Bois’ n”, joskin joitakin yhtäläisyyksiä löytyy. Yksi niistä on se, että poliittinen elämä, jossa ei ole hyväksikäyttöä ja jota edistää osallistuva demokratia, on monien ulottumattomissa. Äänioikeuden menettämistä esiintyy edelleen monissa muodoissa. Kuten Black Lives Matter-liike ja muut ovat osoittaneet, rasismi on iso syy siihen.

vaikka du Bois vaati kriittisesti huolellisen, systemaattisen ja empiirisen näkemyksen omaksumista tieteestä voi olla tärkeä osa tätä taistelua vapautuneen politiikan puolesta. Tieteen kriittinen omaksuminen voi auttaa ihmisiä paremmin käsittelemään kiireellisiä kysymyksiä, kuten ympäristöoikeutta, terveydenhuollon eroja ja paljon muuta.

tieteen kriittinen omaksuminen merkitsee sitä, että kuten Du Bois teki kriisin sivuilla, pysyy horjumatta siinä tosiasiassa, että mikä tahansa rodullista ja muuta epäoikeudenmukaisuutta edistävä tieteellinen teoria on kategorisesti väärä.

hän osoitti, miten rasistinen tiede voidaan hylätä hylkäämättä tapoja, joilla tiede voi auttaa ihmisiä ymmärtämään paremmin suhteitamme maailmaan. Erityisesti mukaansatempaava tiede osoittaa, kuinka suhteemme toisiinsa eivät ole luonnon määrittämiä, vaan ne ovat omassa kontrollissamme.