on ollut paljon iloa progressiivinen piireissä tällä viikolla, koska Hillary Clintonin kampanja on flowed syleilyyn velaton korkeakoulutuksen jälkeen laaja kannatuslausumia muiden ehdokkaiden sekä ryhmä vaikutusvaltainen senaatin demokraatit.

kuten missä tahansa rohkeassa ideassa, on ollut lievää vastaantuloa siitä, kuka hyötyy. The Washington Postin Wonkbook poimi tänä aamuna viikon Ryan Cooperin väitteen, jonka mukaan velaton college (laajasti määritelty) hyödyttäisi ensisijaisesti ylempää keskiluokkaa:

kuitenkin tärkein seikka korkeakoulutuksessa on se, että vain vähemmistö ihmisistä käy Collegea. Vaikka korkeakoulututkinnon suorittaneiden osuus on ollut kasvussa jo pitkään, vuonna 2012 vain noin 40 prosentilla väestöstä oli kaksivuotinen tutkinto tai sitä korkeampi. Tuo 40 prosenttia, tietenkin, menee ylivoimaisesti yli 40 prosentin Amerikan tulonjaosta.

Tämä on ajatuskanta, joka on ollut olemassa jo jonkin aikaa—että lukukausimaksut tai lainahelpotukset olisivat ensisijaisesti sop amerikkalaisille, jotka ovat jo hyvässä taloudellisessa kunnossa—mutta se ohittaa pisteen, ja jopa rakenteen, velaton college tärkeillä tavoilla.

korkeakoulukustannusten alentaminen voisi saada enemmän pienituloisia opiskelijoita osallistumaan.

merkittävä syy siihen, että korkeakouluopiskelijoiden ja valmistuneiden sekoitus kiemurtelee varakkaana, on yksinkertaisesti se, että osallistumishinta on noussut niin korkeaksi. Toisin sanoen köyhemmät opiskelijat ja perheet eivät mene yliopistoon, koska heillä ei ole varaa siihen. Kuten Wisconsinin yliopiston Sara Goldrick-Rab toteaa hänen etsintä vapaa kahden vuoden college, meillä on kansallisesti edustavia tietoja, jotka osoittavat, että päteviä ja lahjakkaita opiskelijoita, jotka ovat huolissaan nousevista college hinnat ovat 12-16 kertaa todennäköisemmin luopua college kokonaan. On paljon tutkimusta kustannuksista kuin este College, ja että vähentämällä nettokustannuksia college pienituloisten perheiden on myönteisiä vaikutuksia ilmoittautuminen, pysyvyys, ja loppuun. Että olemme periaatteessa tehnyt lainaaminen vaatimus osallistua (ja varmasti loppuun) college tekee ennustuksen, että college tutkinto on pyrkimys varakkaiden itsensä toteuttamisesta.

Opintovelka rasittaa eniten valmistumattomia. Valmistumattomia on paljon.

Cooper ja muut ovat luonnollisesti todenneet tarkasti, että korkeakoulututkinto kannattaa edelleen; toisin sanoen opintovelkaa keskimäärin saavilla valmistuneilla ei ole mittavaa taloudellista perikatoa tutkinnon arvon vuoksi.

on kaksi syytä, miksi ei pitäisi olla niin ruusuinen. Ensimmäinen on se, että menestyneimmät opiskelijat ”pärjäävät hyvin” on melko alhainen rima sille, pitäisikö meidän säilyttää velkapohjainen järjestelmä eteenpäin-meillä on runsaasti näyttöä siitä, että jopa ne, jotka voivat täyttää kuukausimaksunsa, kamppailevat edelleen opintovelan kanssa tai siirtävät muita säästöjä ja rahoitustarpeita sivuun lainojensa maksamiseksi. Toinen on tärkeämpi:hyvin suuri osa opiskelijoista ei koskaan valmistu.

opintolainojen puolustus kiteytyy oletukseen, että lainojen ottaminen Collegea varten tarkoittaa, että pääset Collegesta loppuun. Mutta me tiedämme, että huomattava ja kasvava osa opiskelijoista ei ainoastaan keskeytä opintojaan-vaan he keskeyttävät opintonsa velkaantuneina. Ja nämä ovat opiskelijoita, jotka todennäköisimmin kamppailevat maksaa takaisin tai laiminlyödä lainansa.

tai vaihtoehtoisesti, jos heillä on tervettä velkapelkoa, he eivät välttämättä käy Collegea kokopäiväisesti tai tee pidempiä työpäiviä, mikä vähentää heidän todennäköisyyttään valmistua samoin. Pohjimmiltaan vaatimuksemme siitä, että opiskelijat ottavat velkaa, on lisännyt dramaattisesti riskiä jäädä valmistumatta. Pohjimmiltaan nykypäivän opiskelijat ovat jumissa saalis-22: ottaa lainaa, tai harjoittaa käyttäytymistä—osa-aika ilmoittautuminen tai kokopäivätyötä-joka vähentää todennäköisyyttä, että he suorittavat tutkinnon.

maailmassa, jossa emme ole onnistuneet nostamaan korkeakoulujen valmistumisastetta, velaton korkeakoulutus poistaisi ainakin osan korkeakouluun menon riskistä.

3. Värilliset ja pienituloiset opiskelijat todella kantavat perustutkintovelan taakkaa.

vuosikymmeniä jatkunut Julkinen investoiminen korkeakouluihin on tapahtunut samaan aikaan, kun liittovaltio ei ole lisännyt pienituloisille opiskelijoille suunnattuja tarveperusteisia tukia (kuten Pell-avustuksia). Koska Pell-Apurahat kattavat paljon vähemmän opiskelukustannuksia kuin ennen, olemme siirtäneet opiskelukustannukset kaikkein heikoimmassa asemassa olevien niskaan. Pienituloiset opiskelijat joutuvat maksamaan paljon suuremman osan perheensä tuloista täyttämättöminä korkeakoulukuluina:

Low Income Families Must Spent the Vast Majority of Their Income on Unmet Need

Net Cost of College, After Grant Aid, As a Percentage of Family Income

31%

14%

21%

lähde: U. S. Department of Education, National Center for education statistics, 2011-12 National postsecondary Student Aid study (npsas:12). Prosenttiosuudet ovat riippuvaisia opiskelijoita, jotka opiskelevat kokopäiväisesti koko vuoden

marginaalinen vaikutus poistamalla että täyttämätön tarve—joka voitaisiin toteuttaa velaton college-on itse asiassa melko progressiivinen.

ja taas, jos katsoo valmistuneiden velkatasoa, on aika selvää, että me pyydämme alisuoriutuneilta opiskelijoilta enemmän kuin keneltäkään muulta:

(lähde: laskelmat Opetusministeriön Kansallinen Postisihteeri Opintotukitutkimus, 2012)

4. Velaton college ei välttämättä tarkoita ilmaista lukukausimaksua.

yksi perustavanlaatuinen väärinkäsitys tässä keskustelussa on se, että monet sekoittavat ”velattoman Collegen” ”ilmaiseen lukukausimaksuun.”Mutta nämä erot ovat tärkeitä.

toisaalta, ilmainen opetus kattaisi vain välittömät opiskelukustannukset eikä kokonaiskustannuksia, jolloin monille pienituloisille opiskelijoille jäisi maksettavaksi huomattavia laskuja-elinkustannukset, kirjat, tietokoneet, kuljetus, lastenhoito ja muut maksut—jotka on leivottu korkeakoulujen Osallistumiskustannuksiin (ja jotka myös auttavat määrittämään, kuinka paljon opiskelijat voivat lainata). Making lukukausimaksut ilmaiseksi ei tehdä college velaton, ja ilman merkittävää tarveperusteista tukea, pienituloiset opiskelijat kohtaisivat edelleen korkeat nettokustannukset.

mutta velaton college on erilainen. Velattoman opiston taustalla oleva oletus on, että opiskelija voidaan taata kattamaan mahdolliset opiston kulut ilman lainaamista. Tämä tietenkin tarkoittaa sitä, että opiskelija voisi työskennellä kohtuullisen määrän-vaikkapa 10-15 tuntia viikossa-lukuvuoden tai kesän aikana niin, että avustustuki riittäisi pitämään täyttämättömän tarpeen niin alhaisena, että se katettaisiin työnteolla. Se tarkoittaa, että meidän pitäisi suunnata resurssimme opiskelijoille, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin lainata perheensä taloudellisen tilanteen vuoksi.

velattoman opiston takaaminen ei myöskään välttämättä tarkoita velatonta yksityisopistoa, joka kouluttaa suhteettoman määrän varakkaita opiskelijoita. Se vain loisi todellisen julkisen vaihtoehdon niille, jotka haluavat hyödyntää sitä.

5. Ennen investoimme velattomaan Collegeen.

historiallisesti järjestelmämme tukeutui osavaltioihin, jotka kattoivat valtaosan korkeakoulukustannuksista, ja liittohallitus kohdisti resursseja niille, jotka tarvitsevat lisäapua rahoittaakseen sitä. Tulos oli, että vielä noin 20 vuotta sitten opintovelka oli poikkeus, ei sääntö kandidaatin tutkintoa haluaville:

anekdootti siitä, että pystyisimme maksamaan vuoden Collegen kesätyöpaikalla, ei ole pelkästään totta, vaan se on suora seuraus halustamme investoida julkiseen korkeakouluopetukseen oppilaskohtaisia tasoja, joita järjestelmä on suunniteltu tekemään. Tämä divestointi johtui osittain siirtymisestä kohti alhaisempia verotuloja, erityisesti valtion tasolla (ja tavalla, joka hyödytti pääasiassa suurituloisia perheitä).

valitettavasti divestoinnin lisäksi olemme sallineet miljardien julkisten varojen—opintotuesta veteraanien etuuksiin—käytön yksityisissä ja voittoa tavoittelemattomissa laitoksissa, joista monet eivät joko tarvitse lisäresursseja tai eivät tarjoa paljoakaan laatua. Velaton college voitaisiin maksaa tehokkaasti ja kyllä, progressiivisesti.

mutta sanomalla, että velaton korkeakoulu auttaisi ensisijaisesti ylemmän keskiluokan opiskelijoita, kriitikot antavat ymmärtää, että järjestelmä on nykyään edistyksellisempi. Ottaen huomioon, mitä tiedämme kyvystä korkeat college kustannukset ja opiskelija velka shunt pääsy, estää valmistumisen (tai lisätä riskiä ei ole valmis), ja taloudelliset olosuhteet, jotka kamppailevat eniten, se ei ole oikeastaan väite, joka pitää.

päivitys

mieleen tulee myös, että 40 prosentin luku – se prosentti väestöstä, jolla on tutkinto – ei ole ollenkaan oikea luku, jota tässä voi katsoa. Ensinnäkin, kuten mainittiin, se on pohjimmiltaan tautologinen: kustannukset ovat tehneet college pääsy vääristynyt kohti varakkaita, ja siksi varakkaat osallistua ja saada astetta. Pointti velaton college on laajentaa pääsyä (sekä pääsy astetta) niille, joilla ei ole sitä nyt. Pääasiassa kuitenkin aliarvioidaan, kuka hyötyy: nuorten amerikkalaisten osuus, jotka ovat pyrkineet korkeakouluun, on itse asiassa paljon suurempi: 64 prosenttia 25-29-vuotiaista ja 58 prosenttia kaikista yli 25-vuotiaista. Loppujen lopuksi velaton korkeampi ed on hyödyksi myös näille opiskelijoille – riippumatta siitä, valmistuvatko he koulusta vai eivät. Lisäksi tiedämme, että 66 prosenttia lukiosta valmistuneista siirtyy välittömästi yliopistoon, mukaan lukien 49 prosenttia pienituloisista opiskelijoista. On selvää, että jotain velaton college tavoitteena on lisätä läsnäolo-ja valmistumisaste pienituloisten opiskelijoiden (ja siten vähentää eroa), mutta se olisi myös hyötyä paljon suurempi määrä ihmisiä, että on ehdotettu.