Freudin ja Jungin 1

Johdanto:

tämä paperi on analyysi Sigmund Freudin ja Carl Jungin levittämien unien eri opetusten eroista ja yhtäläisyyksistä. Carl Jungilla ja Sigmund Freudilla oli monta vuotta yhteinen henkilökohtainen suhde, ja Jung oli näissä suhteissa nuorempi osakas. Tämä johtuu siitä, että hän keskittyi liikaa aikaansa oppiakseen tiedottomuuden teorioita, joita Sigmund Freud levitti. Tämä sai hänet kehittämään omia menetelmiä psykologian tutkimiseen, ja hän kutsui näitä menetelmiä analyyttisiksi. Molemmat miehet pystyivät vetoamaan tajuttoman mielen käsitteeseen keinona tulkita unia. Jung käytti kuitenkin unien tulkinnassaan (McGuire, 1974) alitietoisen mielen monikerroksisempaa lähestymistapaa. Huolimatta näiden kahden tutkijan yhteisestä taustasta heidän käsityksensä unista eroavat suuresti. Nämä kaksi tutkijaa olivat esimerkiksi eri mieltä siitä, mikä muodosti tiedostamattoman mielen.

Sigmund Freud kykeni näkemään tiedostamattoman mielen kokoelmana ajatuksia, kokemuksia ja kuvia, joita yksilö kieltäytyi käsittelemästä ja jotka myöhemmin johtivat neurooseihin (Okazaki, 1986). Jung piti tätä määritelmää epätäydellisenä, ja hän pystyi osoittamaan, että ihmisillä on myös kollektiivinen tiedostamattomuus ja arkkityypit, jotka olivat yhteisiä jokaiselle ihmiselle. Tämä kykeni pulpahtamaan pintaan yksilön henkilökohtaisen tiedottomuuden tilassa. Lisäksi Jung uskoi, että on paljon parempi tulkita unia ymmärtämällä symbolinen vertailukohta, yhteinen symboli. Tästä Freud on eri mieltä. Unien opetusten yhtäläisyyksistä ja eroista on lukuisia argumentteja ja vasta-argumentteja, joita tämä paperi analysoisi.

erot ja yhtäläisyydet:

Freud (1900) pitää Sigmund Freudin unien tutkimusta laajana tutkittavana Alana. Tämä johtuu siitä, että unen symboleja on mahdollista tulkita laajemmasta näkökulmasta, vastakohtana seksuaalisten mielleyhtymien käytölle unien tulkinnassa. Seksuaalisten mielleyhtymien käyttö unien tulkinnassa oli yksi Sigmund Freudin tärkeimmistä opetuksista. Sigmund Freud tarkoitti, että unet ovat tarkka menetelmä yksilön tiedostamattoman mielen halujen ilmaisemiseksi. Lisäksi Freud selittää, että unessa olevat ihmiset ja esineet esitetään aina symbolisessa muodossa. Freud kutsuu tätä näkökulmaa tieksi alitajuntaan. Grosskurth (1991) selittää edelleen, että Freudin ajatukset psykoanalyysista ja unista tunnetaan laajalti. Tämä johtuu siitä, että hänen analyysityylinsä käytöllä terapiassa oli suuri merkitys psyyke-termin ymmärtämisessä.

hänen tekniikkansa, jossa pyydettiin potilailta ilmaisia assosiaatioita heidän uniensa yksityiskohtien suhteen, on säilynyt tärkeänä psykoanalyysin menetelmänä. Jopa niille tutkijoille, jotka pitävät Jungin näkemyksiä unista ja psykoanalyysista (Rycroft, 1977). Lisäksi Freudin näkemykset unien tutkimisesta ovat osoittaneet, että unet pystyvät tarjoamaan tai paljastamaan unelmoijaa koskevan ongelman. Tähän uskomukseen yhtyvät Carl Jung ja muut unien teoreetikot. Jungin vastakohtana Freud painotti suuresti tarvetta vähentää ja erottaa fysikaaliset prosessit biologisesta prosessista (Herdt, 1987).

Jung uskoi edelleen, että unet kumpuaisivat vain merkittävimmistä yksilön elämään vaikuttavista asioista tai asioista. Tämä johtuu siitä, että ne ovat olemassa yksilön tiedostamattomassa mielessä. Jung piti hyvin epätodennäköisenä, että yksilö unelmoisi asioista, jotka eivät vaikuta häneen tai jotka eivät ole hänelle tärkeitä. Tämä on näkökohta, jonka Sigmund Freud torjuu. Freud hylkää kantanilaiset rakenteet tai elementit unien analysoinnin ja tulkinnan osalta (Tedlock, 1987).

Freud myöntää, että pieni osa henkisestä subjektista vaikuttaa unien analysointiin, mutta Freudin mielestä psykoanalyysi pystyy voittamaan tämän subjektiviteetin. Tältä pohjalta Freud kannatti objektiivista analyysia ja totuutta ihmispersoonallisuudesta. Tämä on vastakohta Carl Jungin ajamalle subjektiiviselle analyysille. Lisäksi Sigmund Freud uskoi, että intuitio on esimerkki illuusiosta. Intuitiolla tarkoitetaan kykyä ymmärtää unta ilman tietoista päättelyä (Loewald, 1977). Tämä tarkoittaa siis sitä, että Freud uskoi unien tulkintaan vetoamalla yksilön tietoisuuteen. Tähän puoleen Jung ei uskonut. Tämä johtuu siitä, että Jung tarkoitti sitä, että ymmärtääkseen tehokkaasti unia, on tarpeen ymmärtää tiedostamatonta mieltä, jota yksilön kokemukset muokkaavat.

unien tulkinnassa ei tarvitse vedota ihmisen tietoiseen tilaan. Tämä johtuu siitä, että se johtaisi epätarkkuuksiin unien tulkinnassa ja sen analysoinnissa. Freud kuitenkin selittää, että tämä on vain unianalyysin ja tulkinnan subjektiivinen osa. Tarvitaan objektiivisuutta, ja tämä tapahtuu vetoamalla yksilön biologiseen tietoisuuteen. Olemalla objektiivinen, mahdollisuudet ovat suuret, että yksilö olisi oikein analysoida ja tulkita unia. Davis (1997) selittää edelleen, että Freudilla oli hyvin kielteinen näkemys ihmisyydestä. Hän uskoi, että ihmiskunnalla on hyvin vähän mahdollisuuksia elää onnellista elämää ja saavuttaa hyvä mielenterveys eli kunto. Lisäksi Sigmund Freud uskoi, että ihmiset ovat luonnostaan pahoja, eikä heillä ole kykyä rakastaa veljiään yhtä vaistomaisesti tai ajaa kohti kuolemaa, verrattuna elämään.

Tämä Freudin käsitys poikkesi merkittävästi Carl Jungin ihmiskuntaa kohtaan tuntemasta uskosta. Carl Jung uskoi, että monilla ihmisillä oli kyky saavuttaa terveydentila. Lisäksi Carl Jung uskoi, että psyyken sisällä on luonnollinen prosessi, joka on luonteeltaan terapeuttinen (Jung, 1961). Lisäksi Jung uskoi, että ihmisillä on sekä hyviä että pahoja piirteitä. Näiden tosiasioiden perusteella Jung suhtautui Sigmund Freudiin verrattuna optimistisemmin väkivallattomuuden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden käsitteisiin.

Jung uskoi, että pahan tietoinen hyväksyminen, pystyy depotentioimaan pahan vaikutukset sisäisesti ja silloin, kun se kohdistuu muihin ihmisiin. Jung oli edelleen eri mieltä Sigmund Freudin kanssa tiedottomuutta koskevista kysymyksistä ja seksin tärkeästä roolista. Jung piti libidoa energiana, ja seksi on vain osa tarkasteltavaa energiaa (Freud, 1916). Lisäksi Jung uskoi seksin olevan osa energiaa, joka ilmeni kaikilla ihmiskunnan alueilla. Jung torjui edelleen Freudin ajatuksen Oidipuskompleksista. Tämä johtuu siitä, että hän uskoi, että lapsen kiintymys äitiin perustuu lapsen ravinnontarpeeseen. Tämä on ristiriidassa Freudin näkemyksen kanssa, jonka mukaan ihmisiä tai yksilöitä pidetään heidän lapsuudenkokemustensa uhreina.

Jung uskoikin, että ihmiset tai yksilöt muovautuvat menneisyyden ja tulevaisuuden pyrkimysten mukaan. Siinä missä Jung yhtyi Freudin ajatukseen tiedottomuudesta, hän pystyi paljastamaan syvemmin tämän tiedottomuuden käsitteen, kun häntä verrataan Sigmund Freudiin. Tämä johtuu siitä, että hän keksi kollektiivisen tajuttomuuden käsitteen. Lisäksi Jung näki tiedottomuuden tilan maailmana, joka on elintärkeä ja muodostaa merkittävän osan yksilön todellisesta elämästä, aivan kuten tietoisuuden tila. Tästä Freud on täysin eri mieltä. Freud pitää tiedottomuuden tilaa tilanteena, jossa yksilön tai henkilön halut tukahdutetaan.

lisäksi Caillois (1966) selittää, että Freudin mielestä Uni suojeli unta tukahdutettujen impulssien irruptiolta. Jung taas oli sitä mieltä, että unien tehtävänä on kompensoida rajoittuneita käsityksiä valveillaolevasta egosta. Tämä on tarkoitus, joka ei ole ristiriidassa unen tiedonkäsittelyhypoteesin käsitteen kanssa. Lisäksi Jung selittää, että unien tärkein tehtävä on kommunikoida yksilön kanssa kommunikaation peittämisen sijaan.

Jungin analyyttinen psykologia kykeni rinnastamaan unet alitajunnan alkukuvauksiin symboleina, jotka viittasivat merkitykseen tässä kollektiivisen tajuttomuuden käsitteessä (Homans, 1979). Näitä alkukuvauksia tai kuvia kutsuttiin arkkityypeiksi. Jung uskoi, että unet nähtiin keinona kommunikoida näiden kuvausten tai kuvien kautta, ja tämän tarkoituksena on tiedostamaton mieli välittää merkitys, joka on yksilön sisäisten tilojen takana, ja osoittaa niiden suhde kollektiiviseen tiedostamattomuuteen. Lisäksi Jung selittää, että arkkityyppinen symboli toimii välittäjänä tiedottomuuden tilan ja tietoisuuden välillä. Se auttaa mahdollistamaan dialektisen vuorovaikutuksen kahden kompensoivan ja vastakkaisen tiedostamattoman ja tietoisen järjestelmän välillä.

Bion (1967) selittää edelleen, että unissa esiintyvät symbolit kuvaavat arkkityyppisiä kuvia. Tämä luonne kuvaa edelleen kehittyvän persoonallisuuden Keskuksen keskittyvää tuotantoa tai prosessia. Jung siis uskoo, että yksilön persoonallisuus on ihmisen tiedostamattoman ja sinun tietoisen mielen esitys. Aivan kuten ego, Freudin mielestä edustaa tietoisuuden keskusta (Rycroft, 1977). Tämän tosiasian perusteella on mahdollista osoittaa, että molemmat tutkijat ovat yhtä mieltä tietoisuuden tilan ja tiedostamattomuuden tärkeästä roolista unien tulkinnassa ja analysoinnissa. Erot johtuvat kuitenkin näiden valtioiden rooleista ja niiden osallistumisesta unien tulkintaan ja analysointiin.

johtopäätös:

johtopäätöksissä on paljon yhtäläisyyksiä ja eroja Carl Jungin ja Sigmund Freudin kannattamassa unien analysoinnissa ja tulkinnassa. Sekä Jung että Freud tulkitsevat Unia analyyttisesti. Ne eivät kuitenkaan käytä samaa analyysimenetelmää. Carl Jung kutsuu Freudin unien tulkinnassa käyttämää menetelmää vapaaksi assosiaatioksi. Tämä menetelmä vaatii uneksijaa tutkimaan huolellisesti unen piilevää piilevää sisältöä, ja tämä on lähellä olevan ilmeisen sisällön joukossa. Uneksija kokee vaikeuksia tämän tehtävän suorittamisessa, ja tämä perustuu Freudin antamiin ohjeisiin. Freud selittää esimerkiksi, että unennäkijää on ohjeistettava luopumaan kaikenlaisesta kritiikistä, erilaisista ajatuksista, joita hänellä saattaa olla tai joita hän havaitsee (Kerr, 1994).

Tämä on yksilölle hyvin vaikea tehtävä. Itse asiassa Freud tunnistaa tämän tilanteen, ja hän selittää, että yksilön psykologinen tila pohdinta-asenteessa on erilainen kuin henkilön, joka harjoittaa psykologisten prosessien tarkkailua. Toisaalta Jungin mielestä tämä menetelmä on riittämätön yksilön perustoiveiden tai sisäisten kompleksien löytämisessä (Segal, 1981). Lisäksi Jung pitää tätä erittäin epäkiinnostavana ja banaalina tosiasiana. Siksi Jung päättää käyttää menetelmää, jota filologit yleensä käyttävät vaikeasti ymmärrettävien kirjoitusten tulkitsemiseen. Jungin mielestä tämä auttaisi häntä löytämään sen, mitä ihmiset normaalisti tekevät sisäisillä komplekseillaan. Tämän tiedon kautta Jung uskoo, että ihmiset voivat tehdä päätöksen siitä, mihin he aikovat tulevaisuudellaan ryhtyä.

kaksi kirjoittajaa ovat yhtä mieltä myös siitä, että unilla on lähde, eikä niinkään yksilön tietoinen mieli. Lisäksi he ovat yhtä mieltä siitä, että unet ovat lähtöisin ihmisen tiedostamattomasta mielestä. Suurin ero on kuitenkin se, mitä nämä kaksi kirjoittajaa uskovat tiedostamattoman mielen muodostavan. Jung uskoo, että ihmisillä tai yksilöillä on sekä kollektiivinen tiedostamaton mieli että henkilökohtainen tietoinen mieli. Freudin mukaan ihmisillä on kuitenkin tiedostamaton mieli, mutta se ei ole kollektiivinen. Lisäksi Freud ajaisi käsitettä unipäivä eli päivä ennen kuin uni tapahtui tai tapahtui. Lisäksi Freud ajaisi päivän tekojen ja ajatusten analysointia ennen tarkasteltavan unen tarkastelua ja tulkintaa. Freud ajaisi edelleen käsitystä menneistä kokemuksista tai ajatuksista analysoidessaan ja tulkitessaan Unia. Tähän liittyy myös se, mitä ihminen muistaa lapsuudestaan.

Jung kuitenkin kumoaa tämän näkökulman omilla teorioillaan ja esittää, että yksilön tulisi tarkastella unissaan toteuttamiaan toimia, ja hänen tulisi ottaa se joko neuvona tai varoituksena. Freud uskoo edelleen, että unet ovat osa toiveajattelua, ja ne ovat yleensä vääristyneitä niin, että yksilö voi joutua analysoimaan ja tutkimaan tarkasteltavan unen salattua merkitystä. Siksi kaikki ilmeinen sisältö tulisi hylätä arvottomana. Freud uskoo myös, että tietyt unet ovat mukavuudenhaluisia. Unien tarkoitus on saada yksilö pysymään unessa. Yksi esimerkki on unelias oppilas. Jung oli päinvastoin sitä mieltä, että unet eivät ole vääristymiä, vaan eri näkökulmassa ne esittävät eri kieltä. Selittäessään tätä kohtaa Jung antaa esimerkin miehestä, jolla on aikomus edetä nopeasti ja nopeammin.

Jung antaa tulkinnan miehen unista, ja yrittää käyttää näitä tulkintoja tarkoituksenaan lannistaa tätä miestä sekaantumasta pikaonnen etsimiseen. Jung kuitenkin selittää, kuinka mies käyttää Freudin käsitystä toiveajattelusta ja jatkaa suunnitelmiaan, mikä johtaa kaiken omistamansa menettämiseen. Nämä ovat yhteenvedot Jungin ja Freudin Unia koskevien ajatusten eroista ja yhtäläisyyksistä.

bibliografia:

Bion, W. R. (1967). Teoria toisista ajatuksista. New York ja Lontoo: Aronson, s. 49-65.

Caillois, R. (1966). Logical and Philosophical Problems of the Dream in G. E. von Grunebaum and R. Callois (eds), The Dream and Human Society. Berkeley: University of California Press, s. 23-52.

Davis, D. (1997). Freud, Jung, and psychoanalysis in P. Young-Eisendrath and T. Dawson (eds), The Cambridge Companion to Jung. Cambridge: Cambridge University Press, s. 35-51.

Freud, S. (1900/1989). Unien tulkinta (lyhennetty versio) teoksessa Peter Gay (ed), Freudin lukija. New York ja Lontoo: W. W. Norton & Company, s. 129-141.

Freud, S. (1916). The History of the Psychoanalytic Movement in the Psychoanalytic Review, 3, s. 406-54. Grosskurth, P. (1991). Salainen rengas: Freudsin Sisäpiiri ja psykoanalyysin politiikka. Lontoo: Cape.

Herdt, G. (1987). Minuus ja puhe Sambiassa unelma jakaminen B. Tedlock (toim), Dreaming: Antropologisia ja psykologisia tulkintoja. Cambridge: Cambridge University Press, S.55 & ndash; 85.

Homans, P. (1979). Jung in Context: Modernity and The Making of a Psychology, Chicago: The University of Chicago Press, s.33 & ndash; 73. Jung, C. G. (1961). Freud ja psykoanalyysi, Collected Works vol. 4. Sir Herbert Read,

Michael Fordham ja Gerhard Adler (toim. R. F. C. Hull (trans). Lontoo: Routledge & Kegan Paul. Kerr, J. (1994). A Most Dangerous Method: the Story of Jung, Freud, and Sabina Spielrein. Lontoo: Sinclair-Stevenson.

McGuire, W. (toim. (1974). The Freud/Jung Letters: the Correspondence Between Sigmund Freud and C. G. Jung. R. Manheim ja R. F. C. Hull (trans). Princeton, NJ: Princeton

University Press. Loewald, H. (1977). Transference and countertransference: the roots of psychoanalysis in Psychoanalytic Quarterly, 46, s.514 & ndash; 27.

Okazaki, A. (1986). Mans Shadow and Man of Shadow: Gamk Experience of the Self and The Dead in M. Tomikawa (ed), Sudan Sakel Studies II. Tokyo: Institute for the Study of Cultures of Asia and Africa, s.186-99.

Rycroft, C. (1977). Unelmien viattomuus. Lontoo: Hogarth:

Segal, H. (1981). Huomautuksia symbolien muodostuksesta teoksessa Hanna Segal: a Kleinian Approach to Clinical Practice. Lontoo: Heinemann, s. 89-97.

Tedlock, B. (1987). Dreaming and Dream Research tedlock (ed), Dreaming: Anthropological and Psychological Interpretations. Cambridge: Cambridge University Press, s. 1-30.