historiallisen suuri osa kansakunnan varallisuudesta on keskittynyt harvojen käsiin. Tämän seurauksena miljoonilla amerikkalaisilla perheillä on vähemmän varallisuutta ja siten vähemmän mahdollisuuksia kuin heillä muuten olisi. Lisäksi koska varakkaat ihmiset ovat valtaosin valkoisia, tämä äärimmäinen varallisuuskeskittymä vahvistaa esteitä, jotka vaikeuttavat värillisten voittamista. Valtion perityn varallisuuden verot-kuolinpesä — ja perintöverot-voivat olla tehokas väline laajemmin jaetun hyvinvoinnin rakentamisessa.

”valtion perityn varallisuuden verot — kuolinpesä — ja perintöverot-voivat olla tehokas väline laajemmin jaetun hyvinvoinnin rakentamiseen. ”Useimmat valtiolliset ja paikalliset verojärjestelmät ovat ylösalaisin: varakkaat maksavat näissä veroissa pienemmän osan tuloistaan kuin pieni – ja keskituloiset, vaikka heillä on siihen parhaiten varaa. Valtion perityn varallisuuden verot ovat poikkeus, koska ne koskevat vain varakkaimpia yksilöitä ja ovat ensisijainen valtion varallisuusvero. Mutta nämä verot ovat pikkuhiljaa murentuneet, kun varallisuus ja tulot ovat keskittyneet. Valtioiden, joilla on nämä verot, pitäisi säilyttää ne, ja valtioiden, joilla ei ole niitä, pitäisi harkita niiden säätämistä-tai harkita perintöjen verottamista tulona. Valtion perityn varallisuuden verot eivät riipu liittovaltion kiinteistöveron olemassaolosta.

mikä on kuolinpesä-tai perintövero?

kiinteistövero on vainajilta perillisille siirretyn omaisuuden (käteinen, kiinteistö, osake ja muu omaisuus) vero. Valtio soveltaa tietyn kynnysarvon ylittävään kiinteistön arvoon verokantaa; sekä verokanta että vapautuskynnys vaihtelevat valtioittain. Tyypillinen valtio, jolla on kiinteistövero, vapauttaa $2 – $5 miljoonaa per kiinteistö ja soveltaa 1 prosentista 16 prosenttiin omaisuuden arvoon, joka jää kaikille perillisille paitsi puolisolle. Keskimäärin alle 3 prosenttia kuolinpesistä — varakkaimpien yksityishenkilöiden omistamista erittäin suurista — on velkaa valtion kiinteistöveroja.

jotkin osavaltiot perivät perintöveron sijaan perintöveroa. Se peritään kuolinpesän saajilta (perillisiltä) kuolleen henkilön kuolinpesän sijaan.

Ajatellaanpa esimerkiksi naimatonta naista, joka omistaa talon, osakkeita, käteistä ja muuta omaisuutta 30 miljoonan dollarin arvosta. Hän jättää varat kolmelle lapselleen yhtä suurina osuuksina kuoltuaan. Valtiossa, jossa on kiinteistövero, vero perustuu koko 30 miljoonan dollarin kiinteistön arvoon ja vähennetään kiinteistön arvosta ennen sen jakamista perillisille. Valtiossa, jossa on perintövero, lapset saavat kukin 10 miljoonan dollarin testamenttinsa ja ovat sitten velkaa perintöveron tuosta testamentista.

kuinka moni valtio verottaa perittyä varallisuutta?

liittohallitus on perinyt kiinteistöveroa vuodesta 1916. Vuoteen 2001 asti jokainen osavaltio peri myös veroa, jonka avulla he saivat ”poimia” osuuden liittovaltion kiinteistöverotuloista. ”Pick-up” – verot eivät lisänneet kiinteistön kokonaisverovelvollisuutta, koska kiinteistöt saivat dollarin-for-dollar liittovaltion luottoa, joka vähensi liittovaltion kiinteistöverovelvollisuutta summalla, jonka he maksoivat valtiolle. Lisäksi kymmenkunta osavaltiota peri erillisen perintöveron.

vuonna 2001 päättäjät leikkasivat liittovaltion kiinteistöveroa ja poistivat liittovaltion luoton. Useimmat valtiot olivat asettaneet kiinteistöveronsa vastaamaan liittovaltion luoton määrää, ja sen poistamisen jälkeen useat valtiot yksinkertaisesti sallivat kiinteistöverojensa katoamisen myös, kun taas toiset myöntävästi joko kumottiin tai säilyttivät kiinteistöveronsa. Syyskuusta 2019 lähtien vain 17 osavaltiota ja District of Columbia perivät edelleen kiinteistö-tai perintöveroa. (KS. Kuva 1.) Nämä verot tuottavat noin 4,5 miljardia dollaria vuodessa. Taulukko 1.) Jos Kaikki osavaltiot palauttaisivat kiinteistöveron, ne voisivat tuottaa lisää 3,5-11 miljardia dollaria. Taulukko 2.)

miten jäämistö-tai perintövero vaikuttaa valtiontalouteen?

valtiot käyttävät suurimman osan verotuloistaan kukoistavien yhteisöjen kolmeen tärkeään rakennuspalikkaan: K-12: een ja korkeakoulutukseen, terveydenhuoltoon ja yleiseen turvallisuuteen. Valtion estate-ja perintöverot, lisäämällä osuutta valtion tuloista, jotka varakkaat, mahdollistavat sen, että valtiot voivat pitää veroja alhaisempina maltillisilla tuloilla, jolloin ne voivat käyttää enemmän tulojaan paikallisen talouden lisäämiseksi.

vähäiset uskottavat todisteet tukevat väitettä, jonka mukaan kuolinpesä-tai perintövero vahingoittaa valtion taloutta aiheuttamalla suuren määrän vanhuksia lähtemään valtiosta tai estämällä heitä muuttamasta sinne. Korkeintaan akateemisissa tutkimuksissa on havaittu, että näillä veroilla on pieni vaikutus muutaman, hyvin varakkaan vanhuksen asuinpaikkapäätöksiin. Kiinteistöveron alentamisesta tai poistamisesta aiheutuvat tulonmenetykset sen sijaan vähentävät valtion mahdollisuuksia tehdä julkisia investointeja, jotka haittaavat talouskasvua ja auttavat tuottamaan kaikille toimivan talouden. Veron poistamisesta johtuvat valtion palvelujen leikkaukset voivat lannistaa yrityksiä ja yksityishenkilöitä — sekä eläkeläisiä että muita — jäämästä tai siirtämästä valtioon, mikä todennäköisesti vahingoittaa enemmän valtion talouskasvua kuin mikään pieni potentiaalinen hyöty siitä, ettei sillä ole kiinteistö-tai perintöveroa.

valtioiden, joilla on jäämistö-tai perintövero, tulisi säilyttää se

valtioiden, joilla on jäämistö-tai perintövero, tulisi vastustaa pyrkimyksiä poistaa tai merkittävästi heikentää sitä. Kuten todettiin, väitteet, joiden mukaan nämä verot vahingoittavat valtion taloutta, eivät ole perusteltuja.

osavaltioiden tulisi myös suojata kiinteistöverojaan liittovaltion kiinteistöveron leikkausten vaikutuksilta. Esimerkiksi loppuvuodesta 2017 säädetty verolaki kaksinkertaisti liittovaltion kiinteistöverovapauden, 11 miljoonasta dollarista 22 miljoonaan dollariin pariskuntaa kohti. Tuohon aikaan neljän osavaltion (Connecticut, Havaiji, Maryland ja Maine) ja Columbian piirikunnan kiinteistöverot olivat suoraan yhteydessä liittovaltion vapautukseen, joten niiden kiinteistöveroja olisi leikattu dramaattisesti, jos ne eivät olisi tehneet mitään. Neljä viidestä pyrki katkaisemaan tämän yhteyden ja välttämään kiinteistöverojensa lisäerotuksen.

valtioiden, joilla on kiinteistövero, tulisi harkita vapautustensa alentamista veron tuottamien tulojen määrän lisäämiseksi. Tulojen nousu voisi olla merkittävä, erityisesti valtioissa, jotka nyt vapauttaa kaikki paitsi kaikkein suurimmat kuolinpesät. Taulukko 3.)

valtioiden, joilla ei ole kuolinpesä-tai perintöveroa, tulisi harkita sellaisen hyväksymistä

valtioiden, jotka eivät enää peri kuolinpesä-tai perintöveroa, tulisi harkita niiden palauttamista. Yksi vaihtoehto olisi, että osavaltiot asettaisivat kiinteistöveronsa samalle tasolle liittovaltion luoton kanssa ennen kuin vuoden 2001 liittovaltion verolaki poisti sen. Tämän etuna on lakisääteinen yksinkertaisuus, mutta se vähentää valtion joustavuutta.

osavaltiot saattavat sen sijaan mieluummin säätää kiinteistöveroja, jotka ovat rakenteeltaan samanlaisia kuin pick-up — vero, mutta jotka eivät liity liittovaltion kiinteistöverosääntöihin-kuten Connecticut, Havaiji, Maine, Oregon ja Washington ovat tehneet. Valtiot, jotka ottavat käyttöön tällaisen erillisen veron, voivat mukauttaa veron osavaltionsa olosuhteisiin sopivaksi. Ne voivat halutessaan valita verovapautustasot ja verokannat sekä vapauttaa tietyt varat, kuten pienet tilat.

muutamissa osavaltioissa kiinteistöveron palauttamiselle on kuitenkin lisäesteitä. Esimerkiksi Kaliforniassa kiinteistöveron palauttaminen vaatisi kansan äänen; Alabamassa, Floridassa ja Nevadassa jouduttaisiin muuttamaan perittävän kiinteistöveron määrää rajoittavia perustuslain säännöksiä. Lisäksi jotkut osavaltiot vaativat superenemmistöäänestystä verojen nostamiseksi.

uusi tapa verottaa perittyä varallisuutta

toinen tapa säilyttää ja laajentaa perittyä varallisuutta koskevaa valtionveroa on siirtyä jäämistöverosta (kiinteistön arvon verosta) jäämistön perillisten veroon, joka vaihtelee heidän tulojensa perusteella — lähinnä perintöveron muoto. (Kourallinen valtioita perii tällä hetkellä perintöveroa, mutta ne ovat yleensä pieniä eivätkä ole sidottuja tuloihin.)

valtiot verottaisivat perillisen perintöä käsittelemällä sitä osittain tai kokonaan tuloveron alaisina tuloina. Progressiivisen tuloveron omaavassa valtiossa varakkaampi perillinen maksaisi perinnöstä korkeampaa veroprosenttia kuin vähävarainen perillinen.

ekonomisti Lily Batchelder, entinen kansallisen talousneuvoston varajohtaja, ehdotti liittovaltion perintöveroa tämän suuntaisesti vuonna 2007. Se verottaisi perillisen kumulatiivista elinikäistä perintöä yli $2.3 miljoonaa perillisen liittovaltion tuloveroprosentilla plus 15 prosenttiyksikköä ja vapauttaa jopa $5,000 lahjoissa ja $25,000 testamenttilahjoituksissa vuosittain. Se oli suunniteltu keräämään niin paljon liittovaltion tuloja vuosittain kuin liittovaltion kiinteistövero alle 2009 parametrit.

uusi lähestymistapa valtion perintöveroon voisi olla suurin piirtein samanlainen kuin Batchelderin liittovaltion ehdotus, mutta sen mukauttaminen osavaltioihin vaatisi useiden kysymysten ratkaisemista:

• tulisiko osavaltioiden ottaa käyttöön yhtenäinen verokanta ja määritellä veropohja (eli varat, joihin veroa sovellettaisiin)?
• miten veroa tulisi soveltaa omaisuuteen, joka on peritty toisessa valtiossa asuvalta tai jätetty jollekin toisessa valtiossa asuvalle? Vaihtoehtoina ovat (1) valtion asukkaiden kaikkien perintöjen verottaminen tulona riippumatta kuolevan valtiosta, (2) Valtion asukkaiden kaikkien testamenttilahjoitusten verottaminen riippumatta perillisten valtiosta (kuolinpesän toimeenpanija pidättäisi valtion ulkopuolisten perillisten veron ja maksaisi sen valtiolle ennen testamenttilahjoituksen lähettämistä perillisille, mikä on nykyisen valtion perintöveron toiminta) tai (3) valtioiden välisten perintöjen vapauttaminen (säännöksillä veronkierron minimoimiseksi).
• miten tuloverottoman valtion tulisi hoitaa perintöveroa? Tällaiset valtiot voisivat asettaa omia verokantojaan tai käyttää liittovaltion tuloverokantoja. Joko niin, tuloveroilmoitusten sijaan valtio voisi vaatia kuolinpesien toimeenpanijoita toimittamaan palautuksia, joissa luetellaan testamenttilahjoitusten vastaanottajat ja heidän veronsa.

toinen tapa verottaa perittyä varallisuutta, joka voisi joko täydentää kuolinpesä-tai perintöveroa tai olla omillaan, olisi poistaa ”porrastettu perusta” pääomatulojen verottamiselle, mikä usein suojaa merkittävän osan perityn omaisuuden (kuten osakkeiden, joukkovelkakirjojen ja kiinteistöjen) kertyneistä voitoista verotukselta. Katso CBPP: n julkaisemasta myyntivoittoja koskevasta tiedotteesta lisätietoja.

Methodology Note

taulukoissa 2 ja 3 esitetään karkeat arviot osavaltion kiinteistöverojen mahdollisista tuloista eri vapautustasoilla, jotka perustuvat verokantoihin ja kannattimiin, joita käytettiin valtion Kuolinverohyvitykseen vuonna 2001 liittovaltion laissa. Ennen liittovaltion luotto poistettiin, useimmat valtiot perivät kiinteistöveron, joka on yhtä suuri kuin luotto, joka laskettiin käyttämällä asteittainen korko aikataulu, joiden hinnat vaihtelevat 0 prosenttia pienimmille veronalaisille kiinteistöille jopa 16 prosenttia kiinteistöille $10 miljoonaa tai enemmän. Taulukoiden 2 ja 3 arviot on laskettu soveltamalla osavaltion historiallista osuutta liittovaltion kiinteistöverokokoelmista liittovaltion kuolonkolareihin vuonna 2019 eri vapautustasoilla, jotka Urban-Brookings Tax Policy Center on arvioinut. Taulukossa 2 esitetään mahdolliset tulot valituilla verovapautustasoilla, jos valtiot, joilla ei ole kiinteistöveroa, palauttivat verovapautuksen vuoden 2001 valtionluoton veroasteikolla.

ne 11 osavaltiota ja D. C., jotka ovat säilyttäneet kiinteistöverot taulukossa 3, eivät kuitenkaan kaikki käytä vuoden 2001 valtion hyvitysten verokantaa ja ovat usein tehneet muita muutoksia veron perusteeseen (verotettavaan jäämistöön). Esimerkiksi viisi osavaltiota — Connecticut, Havaiji, Maine, Oregon ja Washington — perivät itsenäisiä kiinteistöveroja, jotka eivät perustu ennen vuotta 2001 voimassa olleeseen liittovaltion lakiin, ja useat osavaltiot pitävät vapautusta vähennyksenä eikä luottona. Taulukossa 3 esitetyt arviot perustuvat vuoden 2001 luoton korkoihin ja perusteeseen, mikä voi johtaa joko korkeampiin tai matalampiin arvioihin verrattuna näiden valtioiden voimassa olevaan lainsäädäntöön minkä tahansa poikkeustason osalta. Taulukossa 3 esitettyjä arvioita voidaan kuitenkin käyttää arvioitaessa niiden valtioiden mahdollisia tulovaikutuksia, jotka muuttavat verovapautustasojaan säilyttäen kuitenkin nykyisen veroasteikko-ja veropohjansa.

taulukoissa 2 ja 3 esitetään karkeat arviot mahdollisista tuloista, jotka perustuvat kansallisiin tietoihin. Yksittäisten valtion budjettien tai lainsäädännöllisten verovirastojen laatimat arviot ovat tarkempia.