nyt useimmat lukijat ovat tietoisia siitä, että Yhdysvaltain syntyvyys on laskenut kaikkien aikojen alhoihin. Alkuvuoden 2019 tiedot viittaavat siihen, että luisu todennäköisesti jatkuu. Väestötieteestä yleisemmin kiinnostuneet saattavat olla tietoisia myös siitä, että syntyvyys laskee muissa maissa. Viimeksi uutisointi Suomen vauvaratsiasta on noussut otsikoihin. Miksi syntyvyys romahtaa niin monissa maissa?

ennen kuin ”miksi” – kysymykseen voidaan vastata, on tärkeää saada käsitys laskun laajuudesta ja laajuudesta. Mihin hedelmällisyys laskee? Onko lasku joissakin paikoissa ankarampaa kuin toisissa?

tähän kysymykseen vastatakseni olen koonnut kaikista saatavilla olevista hedelmällisyystilastoista ajantasaisimman tietokannan, joka kattaa 61 maata viime vuosilta. Tärkeimmät lähteet, kuten Maailmanpankki ja YK, päivitetään vain vuoden 2017 aikana.; Olen päivittänyt kautta 2018, missä tietoja on saatavilla, ja missä vuoden 2019 tiedot ovat saatavilla, olen arvioinut, mitkä vuoden 2019 hedelmällisyysluvut todennäköisesti ovat.

tiedot osoittavat, että hyvin alhainen syntyvyys on muuttumassa yhä normaalimmaksi kaikkialla maailmassa. Nykyinen laskusuhdanne ei todennäköisesti ole pelkästään suhdanneherkkä, vaan se heijastaa todennäköisesti ”uutta normaalia”, sillä useimmissa maissa syntyvyys on 1,4-1,9 lasta naista kohti.

61 maan hedelmällisyysluvun esittäminen yhdessä kaaviossa ei ole mahdollista. Sen sijaan alla i näyttää kunkin maan syntyvyyden keskimääräisen vuosimuutoksen vuodesta 2007 uusimpiin tietoihin (2017, 2018 tai 2019) eri maiden osalta ryhmiteltynä erilaisten alueellisten tai historiallisten sidosten mukaan. Ryhmät on järjestetty vasemmalta oikealle, ja vasemmalla on vuoden 2007 korkein hedelmällisyysalue (Lähi-itä ja Pohjois-Afrikka) ja oikealla vuonna 2007 alhaisin hedelmällisyysalue (Itä-Aasia).

kuten luvusta ilmenee, hedelmällisyys laski eniten korkeahedelmällisimmillä alueilla ja nousi jonkin verran matalahedelmällisimmillä alueilla. Tilastollisesti laskettuna näiden 61 maan välinen vaihtelu väheni puoleen vuosien 2007 ja 2019 välillä. Tämä ei johtunut ainoastaan syntyvyyden laskusta hyvin hedelmällisissä maissa, mitä väestötieteilijät kutsuvat ”demografiseksi siirtymäksi”, vaan myös alhaisten hedelmällisyysmaiden vaatimattomasta syntyvyyden noususta ja keskihedelmällisten Maiden vähenemisestä.

alla oleva kaavio havainnollistaa tätä vielä selvemmin: hedelmällisyysluvut ovat muuttuneet vuodesta 2007 verrattuna vuoden 2007 todelliseen hedelmällisyyteen.

käytännössä maissa, joissa syntyvyys oli yli 1,6 tai 1,7 lasta naista kohden, hedelmällisyys heikkeni. Maissa, joissa syntyvyys oli alle tuon, nähtiin enemmän vakautta tai jopa kasvua. Näyttää siltä, että 1,6 tai 1,7 lapsen syntyvyys lähentelee maailmaa.

kyse ei ole vain rikkaan maailman ilmiöstä. Syntyvyys Meksikossa on noin 1,9-2 lasta naista kohden, joten alle sen määrän, joka tarvitaan Meksikon nykyisen väestötason ylläpitämiseen. Brasilian syntyvyys on vielä alhaisempi, 1,75, sama kuin Kolumbian 1,77. Costa Rica on vielä alempana, 1,66. El Salvador, Argentiina Ja Venezuela ovat kaikki juuri ja juuri ”tasaantumassa” väestötieteellisesti. Muut maat, kuten Guatemala, ovat korkeammalla, mutta laskevat nopeasti.

Tyynenmeren poikki Sri Lankaan, Bangladeshiin ja Intiaan on kaikki noin 2 tai 2.2 lasta naista kohden, kun Malesiassa luku on laskenut noin 1,8: aan. Thaimaassa on vielä vähemmän, 1,5 lasta naista kohden. Jopa muslimimaissa, kuten Turkissa (2), Iranissa (1,8) ja Tunisiassa (2,1), syntyvyys on lähellä korvautumista, ja nopea lasku jatkuu edelleen.

Afrikkaa koskevat tiedot eivät ole riittävän tuoreita tai laadukkaita, jotta voitaisiin puhua hyvin viimeaikaisesta laskusta, mutta suuntaus on myös erittäin nopea syntyvyyden lasku, kuten olen aiemmin kirjoittanut IFS: lle.

vaikka viimeaikaista hedelmällisyyden heikkenemistä ei olekaan jaettu maailmanlaajuisesti, ne kuitenkin viittaavat siihen, että syntyvässä normissa syntyisi alle korvaavan hedelmällisyyden. Meidän ei pitäisi odottaa, että tulevaisuudessa väestö kasvaa, vaan että useimmilla mailla on edessään vakavia väestörakenteen muutoksia koskevia haasteita.

miksi näin tapahtuu? Muutama maakohtainen esimerkki voi auttaa selityksen löytämisessä.

Aasian tiikerit? Aasialaisia Pandoja.

monet kommentoijat käyttävät ”Japania” väestönkasvun sivusanana. Mutta vaikka Japanilla on väestökehitykseen liittyviä haasteita, se näyttää kasvavan vastatakseen niihin. Nykyään Japanissa on itse asiassa Itä-Aasian korkein syntyvyys, kun jätetään pois Pohjois-Korean erakkokunta ja Mongolian entisen Neuvostoliiton paimentolaiset.

Japanin syntyvyys on ollut nousussa jo jonkin aikaa. Mutta tämän nousun jälkeen Japani on ryhtynyt luovuuteen kannustaakseen syntyvyyttä yhteiskunnan kaikilla tasoilla ja avaa ovensa onnistuneesti myös maahanmuutolle. Käsitys Japanista erittäin alhaisena syntyvyytenä, epäystävällisenä perheille suljettuna maahanmuuttomaana on yhä vanhentuneempi.

sen sijaan Korean syntyvyys on romahtanut hämmästyttävän alhaiselle tasolle. Jos nykyinen suuntaus pitää, vuonna 2019 syntyvyys on noin 0,92 odotettavissa olevaa lasta naista kohden, mikä on yksi alhaisimmista luvuista, joita missään maassa on koskaan raportoitu. Korea yrittää lisätä syntyvyyttä, mutta heidän toimensa ovat harhaan johdettuja ja epäonnistuneita. Ilman vakavia työelämän uudistuksia, joilla pyritään vähentämään ”työläisten” urakilpailukykyä, Korean syntyvyys jatkaa laskuaan.

Korean tapaus on ainutlaatuinen, mutta sitä ajavat voimat, erityisesti työmarkkinoiden hallitsematon valta ihmisten elämään, ovat yhteisiä monien maiden kanssa.

Mongolilauma

hedelmällisyyttä alentavien voimien universaalisuus jää joskus näyttävän näköisten lyhytaikaisten heilahtelujen varjoon. Muualla Aasiassa eletään vauvabuumia.

mongolien keskiarvo oli 7,3 lasta naista kohden vuonna 1974: luku laski 2,5: een vuoteen 1993 mennessä ja alle 2: een vuoteen 2005 mennessä. Mutta sitten tapahtui jotain. Vuodesta 2005 lähtien Mongolian syntyvyys on noussut ja on nyt noin kolme lasta naista kohti. Kansainvälisissä tiedotusvälineissä on esitelty tämän suurten ikäluokkien ruuhkautumisen seurauksia, haasteita, joita se aiheuttaa lasten terveydelle Mongolian erittäin saastuneessa pääkaupungissa, ja maaseudun äitiysterveyspalvelujen parantamista. Yleisemmin Mongolian talouden nousukaudella, jota vauhdittivat globaalien ja erityisesti kiinalaisten investointien kasvu, oli lähes varmasti osansa. Samaan aikaan tämä hedelmällisyyden kasvu ei ole tapahtunut sukupuolten tasa-arvon kustannuksella, sillä Mongolian naiset ovat yhä paremmin koulutettuja kuin Mongolian miehet ja tekevät yhä enemmän jalansijaa perinteisesti miesvaltaisille aloille.

mutta vaikka Mongolian tapaus näyttää Aasialle ainutlaatuiselta ja antaa jonkin verran aihetta toivoon, tuo optimismi olisi turhaa. Mongolian todellisia vertaisia eivät ole muut Aasian maat, vaan muut Neuvostoliiton jälkeiset maat.

monissa entisissä Neuvostomaissa oli kommunismin kaatumisen aiheuttaman sekasorron ja sekasorron vuoksi ”vauvakatos”, jollainen Mongolia teki 1990-luvulla. Monet näistä maista ovat nyt toipumassa lähemmäs 1980-luvun tasoa, aivan kuten Mongolia. Nämä toipumiset eivät luultavasti kestä ikuisesti,ja ne saattavat jo olla sammumassa. Ajan mittaan, huolimatta sen tällä hetkellä vaikuttava syntyvyyskehitys, on todennäköistä, että Mongolian ”Neuvostoliiton elpyminen buumi” hiipuu, ja asteittainen voimat talouden modernisointi työntää sen syntyvyys alas samalle tasolle kuin muissa maissa.

nyky-Grönlanti

talouden modernisointi on hassu juttu. Joskus se tulee luonnostaan, joskus väkisin. Yksi silmiinpistävimmistä ”suunnitellun nykyaikaisuuden” tapauksista ei ole peräisin Neuvostoliitosta, vaan Grönlannista, joka on osa Tanskan kuningaskuntaa.

Tanska oli omistanut ja asuttanut Grönlantia pitkään, kun hallitus aloitti vuonna 1950 kunnianhimoisen hankkeen Grönlannin kansan nykyaikaistamiseksi: taloudellisesti tietenkin, mutta ehkä myös erityisesti kulttuurisesti. Tämä tapahtui siitä huolimatta, että Grönlannin alkuperäisasukkaat päättivät vuonna 1946 hylätä modernisaation.

nykyaikaisuuden ensimmäinen askel oli alkoholin myynti Grönlantiin, jolla oli ennakoitavissa haitallisia vaikutuksia. Sitten, vuosina 1952-1968, Tanskan hallitus aloitti massiivisen asuntorakentamisen ja infrastruktuurin laajennuskampanjan, jonka tarkoituksena oli rohkaista grönlantilaisia muuttamaan pois pienistä, perinteisistä kylistä muutamiin kaupunkikeskuksiin, joissa julkiset palvelut voitaisiin tarjota helpommin. Pahamaineisin näistä uusista asuntorakentamisista oli Blok P, valtava ja pahamaineinen Julkinen asuntoprojekti, jossa asui lopulta lähes 1% Grönlannin koko väestöstä, mutta vain harvat heistä onnellisina. Modernisaation aikana myös koulutus siirtyi Tanskaan. Myös poliittinen nykyaika saapui, ja tavanomaiset demokraattiset, sosialistiset, liberaalit ja oikeistopuolueet muodostuivat 1970-luvulla.

kaiken kaikkiaan Tanskan aggressiivinen modernisointikampanja herätti kolonialismin vastaista vastarintaa ja johti Grönlannin itsehallintoliikkeen syntyyn vuonna 1979, itsehallintoon vuonna 2009 ja ehkä jonain päivänä itsenäisyyteen.

mutta ei siinä vielä kaikki. Kohtalokkaasti Tanskan hallitus aloitti vuonna 1967 mittavan kampanjan kierukoiden edistämiseksi. Aggressiivisen modernisoinnin, tarkoituksellisen kulttuurihäirinnän ja aggressiivisten ehkäisykampanjoiden tulokset olivat odotusten mukaisia.

vain kahdeksan vuoden jaksolla 1966-1974 hedelmällisyysluvut laskivat äkillisesti 7 lapsesta naista kohti 2,3: een. Tämä on ihmiskunnan historian nopein hedelmällisyysmuutos.

Grönlannin hedelmällisyys ei tietenkään laskenut äärimmäisen alhaiselle tasolle ja on nykyäänkin lähellä korvausastetta, vaikka se on vähitellen laskemassa. Maa on kuitenkin esimerkki siitä, miten päättäväinen hallitus voi vaikuttaa voimakkaasti. Poliittisten uudistusten, kaupungistumisen, terveydenhuollon, koulutuksen ja teollisen murroksen täysimittainen painostus muutti radikaalisti Grönlannin hedelmällisyyttä. Edes Kiinan yhden lapsen politiikka ei ole onnistunut tavoitteidensa saavuttamisessa yhtä dramaattisesti, eikä yksikään natal-myönteinen aloite ole varmasti koskaan ollut yhtä menestyksekäs.

lupauksen ihmiset

joten, jos hallitus saa aikaan kulttuurisen muutoksen hedelmällisyyden vähentämiseksi, voiko se tehdä päinvastoin?

kaikissa hedelmällisyyttä koskevissa keskusteluissa nousee paljon esiin yksi Maa: Israel. Käytännössä yksin rikkaiden maiden joukossa Israelin hedelmällisyysluku on noin 3 lasta naista kohden. Eikä tämä johdu pelkästään vähemmistöryhmästä Israelissa, kuten muslimeista. Israelin juutalaisten valtaväestön syntyvyys on noin 3 lasta naista kohden. Ääriortodoksijuutalaisilla on eniten lapsia, mutta maallisillakin juutalaisilla on Israelissa yli korvausasteen syntyvyys.

tämäkään ei voi johtua pelkästään yleisestä toimintaympäristöstä. Vaikka Israel kannustaakin synnyttämään, monilla aiemmin hyvin korkeahedelmällisillä ryhmillä, kuten Druuseilla, on nykyään lähes korvautuva syntyvyys. Israelin korkea syntyvyys näyttää pikemminkin olevan jossain mielessä Israelin juutalaisyhteisön kulttuuristen normien tuote.

kuitenkin, jos vuoden 2019 varhaisia tietoja on uskominen, myös Israelin juutalaisten hedelmällisyys on nyt laskussa. Jos edes Israelin perhemyönteinen kulttuuri ja aggressiivisesti synnytystä kannattava politiikka ei voi estää hedelmällisyyden heikkenemistä, niin mikä sitten?

ennakoiva

syntyvyys laskee. Ympäri maailmaa näyttää siltä, että hedelmällisyysluvut todennäköisesti saavuttavat vakauden 1,4-1,9 lapsen välillä naista kohden ja mitä uskottavimmin noin 1,6-1,7. Tämä on huomattavasti alle useimpien väestöennusteelinten, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien, oletusten, joissa tyypillisesti oletetaan syntyvyyden olevan vakaa 1,8 – 2,1. Toisin sanoen jatkuva maailmanlaajuinen syntyvyyden romahdus viittaa siihen, että tuleva ihmispopulaatio jää odotettua pienemmäksi.

Lyman Stone on tutkijana Institute for Family Studies-instituutissa ja Adjuntanttina American Enterprise Institutessa.