Hammaslääkärit, endodontistit ja hammastutkijat varoittavat Netflixiä, Applea, Amazonia ja Vimeoa poistamaan pelkoa ja väärää tietoa juurikanavien turvallisuudesta ja viisaudenhampaiden talteenotosta levittävän dokumentin.

juurisyy vie katsojat läpi australialaisen elokuvantekijän Frazer Baileyn vuosia kestäneen etsinnän väsymyksensä, ahdistuksensa ja masennuksensa syyn selvittämiseksi. Bailey kokeilee terapiaa, masennuslääkitystä, mehupuhdistusta, chakran tasapainottamista ja hypnoosia. Hän juo jopa omaa virtsaansa. Mutta holistisen hammaslääkärin avustamana hän lopulta päättelee, että hänen huonovointisuutensa alkulähde on juurihoito, jonka hän sai nuorena miehenä – toimenpide, jota hän tarvitsi hampaan pelastamiseksi sen jälkeen, kun häntä oli lyöty suuhun.

Baileyn 72-minuuttinen elokuva esittää silmäänpistäviä väitteitä siitä, miten syöpä, sydänsairaudet ja muut vakavat sairaudet johtuvat oireettomista infektioista juurikanavien sisällä tai viisaudenhampaan poiston jälkeen jäljelle jääneissä tyhjissä tiloissa. Elokuvan mukaan bakteerit ja muut toksiinit mätänevät leuassa ja kulkeutuvat sitten muihin elimiin ”meridiaanilinjoja” pitkin, jotka perinteisen kiinalaisen lääketieteen mukaan liikuttavat elinvoimaa koko kehossa levittäen infektiota ja aiheuttaen syövän ja muiden sairauksien juurtumista.

Juurisyystä voidaan väittää, että juurikanavien ja rintasyövän välillä on yhteys. ”Yhdeksälläkahdeksalla prosentilla rintasyöpään sairastuneista naisista on juurihammas samalla puolella kuin heidän sairastamansa rintasyöpä”, elokuva toistaa.

huolissaan siitä, että hammaslääkärit saavat potilailta yhä enemmän kysymyksiä hoidoista, American Dental Association (ADA), American Association of Endodontists (AAE) ja American Association of Dental Research (AADR) varoittivat mediayhtiöitä viime kuun lopulla lähettämässään yksityisessä kirjeessä, että elokuvan juontamisen jatkaminen voisi vahingoittaa katsojia levittämällä pitkään kumottuja väitteitä.

”elokuvan lähtökohta juontaa juurensa 1920-luvulla tehtyyn tutkimukseen, joka myöhemmin kumottiin, koska kokeiden alkuperäiset olosuhteet olivat huonosti kontrolloituja ja ne suoritettiin ei-steriileissä ympäristöissä. Ehkä tärkeintä, muut tutkijat eivät ole pystyneet toistamaan tuloksia alkuperäisestä kokeesta. Miksi esittää virheelliseksi osoitettu tieto tosiasiana?”kirjeessä kysytään.

Erillisessä kirjeessä, joka on suunnattu kolmen yhdistyksen noin 174 000 jäsenelle, ne neuvovat lukijoita, miten vastata potilaiden kysymyksiin elokuvasta.

kyseessä on ensimmäinen kerta, kun AAE ja AADR ovat antaneet jäsenlaajuisen hälytyksen tai kirjoittaneet mediaalustalle vastauksena elokuvaan tai TV-ohjelmaan.

juurisyy sai vain vähän huomiota, kun se julkaistiin syksyllä 2018, mutta hammaslääkäreiden mukaan potilaat ovat alkaneet kysellä heiltä enemmän juurikanavien turvallisuudesta sen jälkeen, kun Netflix viime kuussa nappasi elokuvan. Vaikka Netflix ei julkaise tietoja ohjelman katsojamääristä, sillä on Yhdysvalloissa noin 58 miljoonaa tilaajaa.

sisältöalustan koko sekä sen kyky ehdottaa uutta sisältöä käyttäjille heidän aiemman katseluaktiivisuutensa perusteella voi auttaa saamaan epätarkat asiat leviämään viraaliksi, sanoi Michiganin yliopiston sosiaalisen median Vastuullisuuskeskuksen johtaja Paul Resnick.

yksi tapa militoida fringeä, mahdollisesti haitallista sisältöä vastaan on yksinkertaisesti lopettaa sen ehdottaminen katsojille, Resnick sanoi. Hänen mukaansa media-alustoilla on kuitenkin myös katsojille lisävastuu, joka on ”ideoiden terveen markkinapaikan” säilyttäminen mahdollisimman paljon.

”en halua roskan saavan laajaa levitystä, mutta haluan myös, että siellä on jokin väline uusille ideoille ja väitteille, että ne pääsevät esille, vaikka se haastaisi nykyisen puhdasoppisuuden.”

sananvapaus ei kuitenkaan vapauta näitä suuria media-alustoja vastuusta tutkia niiden tarjoamaa sisältöä, perusteli Erica Austin, Edward R Murrow Center for Media & terveyden edistämisen tutkimuksen johtaja Washington State Universityssä. Toisin kuin käyttäjien luomat sisältösivustot, kuten Facebook tai YouTube, Netflix tarjoaa kuratoidun valikoiman, joka sisältää omaa tuotettua sisältöä sekä muita TV-ohjelmia ja elokuvia.

”ihmiset pitävät todennäköisesti sitä, että outlet julkaisee sisältöä, vahvistuksena sille”, Austin sanoi. ”Jos tämä ei ole tarkoitus, sivuston hallinnolla on velvollisuus hyvin selkeästi esipuhua sisältö vastuuvapauslausekkeella ja merkitä mielipiteet erilliseksi asiaksi näyttöön perustuvasta raportoinnista.”

Netflix kieltäytyi kommenttipyynnöstä. Apple, Amazon ja Vimeo eivät vastanneet toistuviin kommenttipyyntöihin.

tohtori Jennifer Gibbs, Harvard School of Dental Medicinen endodontics-osaston johtaja, oli myös epämukava sanoessaan, että Netflixin ja muiden alustojen pitäisi yksinkertaisesti poistaa elokuva sivustoiltaan.

hän kuitenkin pysyi lujana elokuvan sanomaa vastaan ja ilmaisi huolensa siitä, että se voisi vaikuttaa siihen, että ihmiset hankkiutuisivat tarpeettomasti eroon tulehtuneista hampaista.

”en tiedä, mistä heidän väitteensä tulevat”, Gibbs kertoi The Guardianille rintasyöpäluvusta. ”En usko, että ne perustuvat mihinkään tieteelliseen tutkimukseen, joka on näyttöön perustuvaa tai vertaisarvioitua.”

laajamittainen väestöpohjainen tutkimus osoittaa, että juurikanavista kärsivillä ihmisillä on todellisuudessa pienempi riski sydän-ja verisuonitautikuolleisuuteen tai kuolemaan sydän-ja verisuonitautiin.

eikä ole olemassa tutkimuksia, jotka osoittaisivat juurikanavia saavilla ihmisillä olevan korkeampi syöpäriski, sanoi American Cancer Societyn epidemiologian tutkimuksen vanhempi tieteellinen johtaja Eric Jacobs sähköpostissa. Itse asiassa tutkimukset syövän ja juurikanavien kaltaisten endodonttisten toimenpiteiden välisestä yhteydestä osoittavat, että ihmisillä, jotka ovat saaneet näitä hoitoja, on pienempi riski sairastua tiettyihin syöpiin.

”näiden väitteiden vaara on, että nämä pelot voivat syrjäyttää muita, todellisia syöpäriskejä”, Jacobs sanoi, huomauttaen, että katsojat saattavat lopulta jättää huomiotta tunnetut riskitekijät syövän saamiselle tai kuolemiselle, kuten tupakoinnin, painonnousun ja oikeiden syöpäseulontatestien saamisen ajoissa.

juurihoidon sijaan elokuva väittää, että tulehtuneen hampaan vetäminen on turvallisin tapa, ja Hammaslääkärit pelkäävät kalvon vaikuttavan potilaisiin niin, että vahingoittuneet hampaat poistetaan tarpeettomasti.

”Tämä on todella hyvin tuotettu elokuva, jonka tarkoituksena on pelotella ihmisiä hakeutumaan jonkinlaisiin reuna-ja hammashoitoihin”, Gibbs sanoi.

hampaanpoisto voi ajan mittaan aiheuttaa vakavia terveydellisiä seurauksia, sanoi tohtori Mo Kang, professori ja endodontiikan osaston puheenjohtaja Kalifornian yliopistossa, Los Angeles School of Dentistry.

vaikka juurikanavat eivät voi pelastaa jokaista hammasta, Kang sanoi, luonnollisen hampaan jättäminen ehjäksi auttaa säilyttämään leukaluun alkuperäisen rakenteen. Ilman alkuperäistä hammasta ympäröivä leukaluu, joka kerran tuki sitä, lopulta hajoaa, mikä vaikuttaa ihmisen ulkonäköön ja kykyyn pureskella.

”sanotaan, että minulla on tulehdus kynnen alla”, Kang sanoi. ”Amputoitko sormeni sen takia? Juuri niin he väittävät.”

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Remind me in May

olemme yhteydessä muistuttaaksemme osallistumisesta. Varo viestiä sähköpostiisi toukokuussa 2021. Jos sinulla on kysyttävää osallistumisesta, ota meihin yhteyttä.

• Jaa Facebookissa

Jaa Facebookilla Jaa Twitterissä

• Jaa sähköpostilla

Jaa LinkedInissä

• Jaa Pinterestissä
• jaa WhatsAppissa

Jaa Messengerissä