Travis Alexanderin murha
Arizonan osavaltion Superior Court in and for the County of Maricopa
May 8, 2013
asteen harkittu murha
rangaistusvaiheen aikana julistettiin hirtetyn valamiehistön vuoksi tuomariston suorittama oikeudenkäynti tuloksettomaksi. Arias tuomittiin lopulta elinkautiseen vankeuteen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen 13. huhtikuuta 2015.
7 jury members: Guilty of first-degree premeditated murder and felize murder
5 jury members: Guilty of first-degree premeditated murder
Sherry K. Stephens
valamiehistön valinta
oikeudenkäynti alkoi Maricopan piirikunnan ylioikeudessa tuomari sherry K. Stephensin edessä. Tuomariston valinta alkoi 10. joulukuuta 2012. Valamiehistön valinnassa 20. joulukuuta Ariasin puolustusasianajajat väittivät, että syyttäjä ”järjestelmällisesti sulki pois” naiset ja afroamerikkalaiset; syyttäjä Juan Martinez sanoi, että rodulla ja sukupuolella ei ollut merkitystä hänen päätöksilleen lyödä tiettyjä valamiehiä. Tuomari Stephensin mukaan syyttäjä ei ollut osoittanut puolueellisuutta valamiehistön valinnassa.
syyllisyys phaseEdit
avausväittelyissä 2.tammikuuta 2013 Martinez vaati kuolemantuomiota. Ariasia edusti nimitetty neuvonantaja L. Kirk Nurmi ja Jennifer Willmott väittivät, että Alexanderin kuolema oli oikeutettu henkirikos, joka tehtiin itsepuolustukseksi.
työtoveri Burns todisti, että kun Arias vieraili hänen luonaan Utahissa, kaksikko oli viettänyt useita tunteja halaillen ja pussaillen suurella papupussituolilla. Hän kertoi viiltäneensä kätensä lasinsiruihin työskennellessään Margaritaville-nimisessä ravintolassa. Eräs etsivä todisti, ettei Yrekan alueella ollut koskaan ollut sen nimistä ravintolaa; Arias työskenteli tuolloin Casa Ramos-nimisessä ravintolassa. Arias todisti myöhemmin, että hänen leikattuaan sormensa: ”Minun piti tehdä miljardi margaritaa.”Myöhemmin syyttäjä väitti, että koska .25 kaliiperin luoti löytyi Aleksanterin ruumiin läheltä ja että saman kaliiberin ase oli varastettu Ariaksen asunnosta Yrekassa edellisellä viikolla, hän oli lavastanut murron ja käyttänyt asetta Aleksanterin tappamiseen. Martinez väitti Ariaksen vaanineen Alexanderia ja puhkaisseen hänen renkaansa kahdesti. Lisäksi viimeisinä päivinä ennen kuolemaansa Alexander oli kutsunut häntä ”sosiopaatiksi” ja ”pahimmaksi asiaksi, mitä minulle on koskaan tapahtunut”, ja kertonut pelkäävänsä häntä.
Arias puolustautui omalla puolustuksellaan 4.helmikuuta 2013 ja todisti yhteensä kahdeksantoista päivää; Ariasin oikeudessa viettämää aikaa rikosasianajaja Mark Geragos kuvaili ”ennennäkemättömäksi”. Arias kertoi todistuksensa ensimmäisenä päivänä joutuneensa vanhempiensa väkivaltaisen pahoinpitelyn kohteeksi ollessaan noin seitsemänvuotias. Hän todisti vuokranneensa auton Reddingistä, koska Budgetin nettisivut antoivat hänelle kaksi vaihtoehtoa, toinen pohjoiseen ja toinen etelään, ja hänen veljensä asui Reddingissä. Toisena todistuspäivänään hän sanoi, että hänen seksielämäänsä Alexanderin kanssa sisältyi Oraali-ja anaaliseksiä; hän sanoi, että Anaaliseksi oli tuskallista hänelle, kun he ensimmäistä kertaa kokivat sen yhdessä, ja että vaikka hän piti näitä seksin muotoja todellisena seksinä, Alexander ei tehnyt niin kuin ne olivat (oletettavasti), ei vastoin mormonien sääntöjä koskien emätinyhdyntää. Ariaksen mukaan he olivat lopulta yhdynnässä, mutta harvemmin. Soitettiin puhelinseksivideo, jossa Alexander sanoi haluavansa nippusiteellä sitoa Ariaksen puuhun ja harrastaa anaaliseksiä tämän kanssa, kun tämä oli pukeutunut pieneksi Punahilkaksi, mihin Arias tuntui reagoivan innokkaasti. Arias oli nauhoittanut tämän puhelinseksisession Alexanderin tietämättä tai suostumatta, ilmeisesti toivoen käyttävänsä sitä Nolatakseen Alexanderin mormonitovereilleen. Arias todisti myös, että Aleksanteri oli salaa pitänyt nuoria poikia ja tyttöjä seksuaalisesti viehättävinä ja että hän yritti auttaa tätä näiden halujen kanssa. Oikeuslääketieteelliset asiantuntijat todistivat, ettei Alexanderin tietokoneelta löytynyt todisteita pornografisesta materiaalista.
Arias todisti, että hänen suhteensa Aleksanteriin muuttui yhä väkivaltaisemmaksi fyysisesti ja henkisesti. Hän sanoi, että Alexander ravisteli häntä sanoen: ”olen vitun kyllästynyt sinuun”, alkoi sitten ”huutaa minulle”, minkä jälkeen hän ”löi minut lattialle sänkynsä juurella” ja pilkkasi häntä sanoen: ”älä käyttäydy niin, että sattuu”, ennen kuin hän kutsui häntä ”ämmäksi” ja potkaisi häntä kylkiluihin. Jälkeenpäin Arias sanoi: ”hän meni potkimaan minua uudelleen,ja ojensin käteni.”Arias nosti oikeussalissa vasemman kätensä ylös osoittaen, että hänen nimetön sormensa oli vinossa. Ariasin mukaan heidän suhteensa toimintahäiriö saavutti huippunsa, kun hän tappoi hänet itsepuolustukseksi tämän raivostuttua pudottaessaan kameransa pakottaen hänet taistelemaan hengestään. Tämä oli kolmas Ariaan kirjoittama erilainen kertomus Aleksanterin kuolemasta, jonka sekä syyttäjät, oikeussalitarkkailijat että myöhemmät valamiehet kokivat vakavasti vahingoittaneen hänen uskottavuuttaan. Syyttäjän vastaväittäjiin kuului useita Alexanderin muita tyttöystäviä, joiden mukaan hänellä ei koskaan ollut ongelmia vihan tai väkivallan kanssa.
Arias käsitteli kommentteja, joita hän esitti syyskuussa 2008 syndikoidun uutisohjelman Inside Editionin haastattelussa, joka oli esitetty aiemmin oikeudenkäynnissä. Haastattelussa hän sanoi: ”yksikään valamiehistö ei tule tuomitsemaan minua … koska olen syytön. Voitte panna sanani merkille.”Käsitellessään lausuntoa todistuksensa aikana Arias sanoi,” siihen aikaan minulla oli suunnitelmia tehdä itsemurha. Olin erittäin varma, ettei valamiehistö tuomitsisi minua, koska en odottanut teidän olevan täällä.”Ariasin ristikuulustelun päätteeksi Martinez toisteli videota ja sai Ariasin vakuuttamaan, että hän oli sanonut haastattelussa, ettei häntä tuomittaisi, koska hän oli syytön. Kun Martinez kuulusteli Ariasia, hän oli aluksi taistelunhaluinen ja flippant, mutta useiden päivien kuluttua Martinez pystyi korostamaan lukuisia valheita ja epäjohdonmukaisuuksia todistajanlausunnossaan ja hän myönsi puukottaneensa ja ampuneensa Alexanderin huolimatta aiemmista väitteistään muistinsa pettämisestä. Valamiehistön esimies William Zervakos ilmaisi myöhemmin yhteisen mielipiteen sekä valamiehille että tarkkailijoille, kun hän kertoi ABC: n Good Morning America-lehdelle, että Ariasin todistus ei tehnyt hänelle mitään hyvää: ”luulen, että kahdeksantoista päivää satutti häntä. Hän ei ollut hyvä todistaja.”
maaliskuun 14.päivästä lähtien psykologi Richard Samuels todisti puolustuksen puolesta lähes kuuden päivän ajan. Hänen mukaansa Arias kärsi todennäköisesti akuutista stressistä murhan aikaan ja lähetti ruumiinsa ”taistele tai pakene” – tilaan puolustautuakseen, mikä sai hänen aivonsa lakkaamaan säilyttämästä muistia. Vastatessaan erään valamiehen kysymykseen, jossa kysyttiin, voisiko tällainen tilanne tapahtua, vaikka kyseessä olisi harkittu murha, kuten syyttäjä väitti, hän vastasi: ”Onko se mahdollista? Kyllä. Onko se todennäköistä? Ei.”Samuels myös diagnosoi Ariasin posttraumaattisella stressihäiriöllä (PTSD). Martinez hyökkäsi Samuelsin uskottavuutta vastaan syyttäen häntä suhteen muodostamisesta Ariaksen kanssa ja puolueellisuudesta; Samuels oli aiemmin todistanut tuntevansa myötätuntoa Ariasia kohtaan. Maaliskuun 26.päivästä alkaen perheväkivaltaan erikoistunut psykoterapeutti Alyce LaViolette todisti, että Arias oli perheväkivallan uhri ja että useimmat uhrit eivät kerro hyväksikäytöstä kenellekään, koska he tuntevat häpeää ja nöyryytystä. LaViolette tiivisti Alexanderin läheisten ystävien lähettämät sähköpostit: ”he ovat periaatteessa neuvoneet neiti Ariasia jatkamaan suhdetta … että Herra Alexander on pahoinpidellyt naisia.”Tuomaristo esitti Laviolettelle lähes 160 kysymystä, joista monet keskittyivät Ariaksen uskottavuuteen.
kliininen psykologi Janeen DeMarte todisti syyttäjälle todeten, ettei löytänyt mitään todisteita siitä, että Alexander olisi käyttänyt ariasia hyväksi, eikä merkkejä traumaperäisestä stressihäiriöstä tai muistinmenetyksestä Ariasissa. Lisäksi Ariasin väitetty täydellinen muistinmenetys pitkiksi ajoiksi oli ristiriidassa traumaattiseen muistinmenetykseen liittyvän traumaperäisen stressihäiriön kanssa, joka ilmenee paljon lyhyempinä muistinmenetyksinä. Sen sijaan, DeMarte sanoi Arias kärsi rajatilapersoonallisuushäiriö, merkkejä kypsymättömyyden ja ”epävakaa identiteetti.”Ihmisillä, jotka kärsivät tällaisesta häiriöstä” on kauhistunut tunne siitä, että muut hylkäävät heidät”, DeMarte kertoi valamiehille. Viimeinen puolustuksen todistaja oli psykologi Robert Geffner, joka sanoi, että Demarten rajadiagnoosi ”ei ollut sopiva” ja että kaikki Ariasin pidätyksen jälkeen ottamat kokeet viittasivat traumasta johtuvaan ahdistuneisuushäiriöön. Hän sanoi myös testien osoittavan, että nainen vastasi kysymyksiin rehellisesti, valehtelematta. Geffnerin todistuksen jälkeen osavaltio kutsui Hornin takaisin, joka todisti edelleen ampumahaavasta, ja soitti Jill Hayesille, oikeuslääketieteelliselle neuropsykologille, joka kiisti Geffnerin todistuksen siitä, että MPI-testi ei ollut suunnattu rajatilapersoonallisuushäiriön diagnosointiin, päättäen pitkän päivän oikeudessa kello 20.29.
huhtikuun 24.päivänä syyttäjä kutsui todistajaksi Amanda Webbin, Salinasin ainoan Walmartin työntekijän. Webb sanoi, että Walmartin tietojen mukaan kukaan ei palauttanut viiden gallonan kaasukanisteria kyseisenä päivänä, ja että Arias palautti kaasukanisterin viikkoa myöhemmin eikä 3.kesäkuuta. Kaasukanisterin todistusaineistoa pidettiin tärkeänä harkinnan toteamisessa, sillä syyttäjän mukaan Arias pyrki välttämään tallentumista huoltoaseman valvontakameroihin ajaessaan Mesaan.
loppupuheenvuoroissaan 4.toukokuuta Ariaksen puolustus väitti, ettei premeditaatioteoriassa ollut järkeä. ”Mitä tapahtui sillä hetkellä? Suhde, kaaoksen suhde, joka päättyi myös kaaokseen. Siinä vessassa 4. kesäkuuta tapahtuneessa ei ole mitään suunnitelmalliselta näyttävää … Eikö voisi olla myös niin, että kaiken sen jälkeen, mitä he kokivat siinä suhteessa, hän vain sekosi? … Jos neiti Arias on syyllistynyt rikokseen, kyse on taposta eikä mistään muusta.”Vastaväitteenä Martinez kuvaili Aleksanterin haavojen laajuutta ja moninaisuutta. ”Ei ole todisteita siitä, että hän olisi koskenut häneen.” Mikään ei viittaa siihen, että tämä olisi vähempää kuin teurastus. Ei ollut mitään keinoa lepyttää tätä naista, joka ei vain halunnut jättää häntä rauhaan”, hän sanoi.
Ariaksen todistus lisäsi hyvin pitkää puolustusosuutta oikeudenkäynnin syyllisyysvaiheesta, mikä johti ongelmiin valamiehistön jäsenten pidättämisessä. Huhtikuuta valamiehistön jäsen erotettiin ” väärinkäytösten vuoksi.”Puolustus vaati oikeudenkäynnin hylkäämistä, minkä tuomari kielsi. Huhtikuun 12.päivänä toinen lautamies vapautettiin terveydellisistä syistä. Kolmas valamies erotettiin 25. huhtikuuta hänen jäätyään kiinni RATTIJUOPUMUSRIKOKSESTA. Huhtikuun 25.päivään mennessä puolustusmenot olivat nousseet lähes 1,7 miljoonaan dollariin veronmaksajien maksamina.
toukokuuta 2013 viidentoista tunnin harkinnan jälkeen Arias todettiin syylliseksi ensimmäisen asteen murhaan. Kahdestatoista valamiehestä viisi valamiestä totesi hänet syylliseksi ensimmäisen asteen harkittuun murhaan ja seitsemän valamiestä katsoi hänet syylliseksi sekä ensimmäisen asteen harkittuun murhaan että törkeään murhaan. Kun syyllisyystuomiota luettiin, Alexanderin perhe hymyili ja halasi toisiaan. Oikeussalin ulkopuolella olevat ihmiset alkoivat hurrata ja laulaa.
pahenemisvaihe
tuomion jälkeen syyttäjän oli vakuutettava valamiehistö siitä, että murha oli ”julma, katala tai turmeltunut”, jotta he voisivat päättää, että Arias oli oikeutettu kuolemantuomioon. Oikeudenkäynnin pahenemisvaihe alkoi 15. toukokuuta 2013. Ainoa todistaja oli ruumiinavauksen tehnyt oikeuslääkäri. Ariasin asianajajat, jotka olivat toistuvasti pyytäneet astua syrjään tapauksesta, antoivat vain lyhyitä avauspuheenvuoroja ja loppupuheenvuoroja, joissa he sanoivat, että Aleksanterin ruumiin läpi virtaava adrenaliini on saattanut estää häntä tuntemasta paljon kipua kuolemansa aikana. Syyttäjä Martinez näytti kuvia ruumiista ja rikospaikasta valamiehistölle ja piti sitten kahden minuutin hiljaisuuden havainnollistaakseen, kuinka kauan hänen mukaansa kesti, ennen kuin Alexander kuoli Ariaksen käsissä. Vajaan kolmen tunnin harkinnan jälkeen valamiehistö päätti, että Arias oli oikeutettu kuolemantuomioon.
Rangaistusvaihe alkoi 16.toukokuuta 2013, kun syyttäjät pyysivät Alexanderin perheenjäseniä antamaan uhria koskevia lausuntoja yrittäessään vakuuttaa valamiehistön siitä, että Ariasin rikos ansaitsi kuolemantuomion.
21.toukokuuta Arias tarjosi armahdusta, jonka aikana hän anoi elinkautista. Arias myönsi, että hänen vetoomuksensa elämän puolesta oli vastakohta huomautuksille, joita hän esitti eräälle TELEVISIOTOIMITTAJALLE pian tuomionsa jälkeen, kun hän sanoi pitävänsä kuolemanrangaistusta parempana. ”Joka kerta kun sanoin noin, tarkoitin sitä, mutta minulta puuttui perspektiivi”, hän sanoi. ”Aivan viime aikoihin asti en voinut kuvitella seisovani edessänne ja pyytäväni teitä antamaan minulle elämän.”Hän sanoi muuttaneensa mielensä, jottei aiheuttaisi enempää tuskaa oikeussalissa olleille perheenjäsenilleen. Yhdessä vaiheessa hän piteli valkoista T-paitaa, jonka poikki oli kirjoitettu sana ”selviytyjä”, ja kertoi valamiehille myyvänsä vaatteet ja lahjoittavansa kaiken tuoton perheväkivallan uhreille. Hän sanoi myös lahjoittavansa tukkansa rakkauden lukkoihin vankilassa ollessaan, ja oli tehnyt sen jo kolme kertaa vankilassa ollessaan.
samana iltana Arizona Republicin, KPNX-TV: n ja NBC: n Todayn yhteisessä vankilahaastattelussa Arias sanoi, ettei tiedä, tuleeko valamiehistö takaisin elämän vai kuoleman kanssa. ”Mitä he tulevatkaan takaisin, minun on käsiteltävä se, minulla ei ole muuta vaihtoehtoa. Tuomiosta hän sanoi, että se tuntui valtavalta epätodellisuudelta. Valamiehistö petti minut. Toivoin, että he näkisivät asiat sellaisina kuin ne ovat. Minusta tuntui todella pahalta perheeni ja heidän ajatustensa puolesta.”
Ariasin oikeudenkäynnin tuomitsemisvaihe johti 23.toukokuuta hirtettyyn valamiehistöön, joka sai tuomarin julistamaan oikeudenkäynnin mitättömäksi kyseiselle vaiheelle. Valamiehistö oli päätynyt 8-4-ratkaisuun kuolemanrangaistuksen puolesta. Valamiehistön erottamisen jälkeen valamiehistön esimies Zervakos totesi, että valamiehistön mielestä vastuu kuolemantuomion punnitsemisesta oli musertava, mutta he olivat kauhuissaan, kun heidän yrityksensä päättyivät tuomarivirheeseen. ”Sen lopussa olimme henkisesti ja tunneperäisesti uupuneita”, hän sanoi. ”Luulen, että olimme kauhuissamme, kun saimme tietää, että he olivat todella kutsuneet oikeudenkäynnin tuloksettomaksi,ja meistä tuntui, että olimme epäonnistuneet.”
30.toukokuuta Maricopan piirikunnan asianajaja Bill Montgomery keskusteli seuraavista vaiheista tiedotustilaisuudessa. Hän sanoi luottavansa puolueettomaan valamiehistöön, mutta on mahdollista, että asianajajat ja uhrin perhe suostuvat hylkäämään oikeudenkäynnin elinkautisen hyväksi ilman ehdonalaista. Arias oli sanonut: ”en usko, että maailmassa on tahratonta valamiehistöä juuri nyt. Siltä se tuntuu. Uskon silti järjestelmään jossain määrin, joten käydään se läpi, jos niin käy.”Puolustusasianajajat vastasivat:” Jos osavaltion psykologin tekemä diagnoosi on oikea, Maricopan piirikunnan syyttäjänvirasto pyrkii määräämään kuolemanrangaistuksen mielisairaalle naiselle, jolla ei ole aiempaa rikostaustaa. Neiti Ariasin puolustusasianajajan velvollisuus ei ole ratkaista tätä juttua.”
valitti
oikeudenkäynnin aikana puolustusasianajajat hakivat hylkäämistä tammi -, huhti-ja toukokuussa 2013. Ariasin asianajajat väittivät tammikuussa, että Esteban Flores, tapauksen johtava Mesan poliisietsivä, antoi väärän valan vuoden 2008 esikuulustelussa, jonka tarkoituksena oli selvittää, pitäisikö kuolemanrangaistusta harkita vaihtoehtona valamiehille. Flores todisti vuoden 2009 kuulemisessa, että hänen oman tilannekatsauksensa ja oikeuslääkärin kanssa käydyn keskustelun perusteella oli ilmeistä, että Alexanderia oli ammuttu ensin otsaan. Vastoin Floresin lausuntoa vuoden 2009 kuulemisessa oikeuslääkäri sanoi valamiehille, että laukaus olisi luultavasti lamauttanut Alexanderin. Ottaen huomioon hänen laajat puolustushaavansa, kuten pistojäljet ja viillot käsissä, käsivarsissa ja jaloissa, ei ollut todennäköistä, että laukaus tuli ensin. Flores kiisti väärän valan ja sanoi oikeudenkäynnin aikana, että hän vain ymmärsi väärin sen, mitä oikeuslääkäri kertoi hänelle.
huhtikuussa puolustus väitti syyttäjän toimineen sopimattomasti ja sanoi tapauksen muistuttavan nykyaikaista vastinetta Salemin noitaoikeudenkäynneille. Esityksessä puolustusryhmä väitti, että ” syyttäjän virkavirhe on saastuttanut nämä oikeudenkäynnit niin epäoikeudenmukaisella tasolla, että sitä ei voida parantaa millään muulla keinolla.”Esityksessä todettiin myös, että oikeussalin sisällä on ”sirkusmainen tunnelma” ja että Martinez oli huutanut todistajille, hyökännyt todistajien kimppuun henkilökohtaisella tasolla ja heittänyt todistusaineistoa. Esityksessä väitettiin myös, että Martinez päätti julkaista todistusaineistoa ja poseerata kuvissa faniensa kanssa oikeustalon portailla. Asianajajat väittivät, että Arias oli tilanteessa, jossa hän ei voinut esittää täydellistä puolustusta ja että ainoa perustuslaillinen menettely oli julistaa oikeudenkäynti tuloksettomaksi.
20.toukokuuta 2013 puolustusasianajajat jättivät kanteen, jossa väitettiin, että puolustuksen todistaja, jonka oli määrä todistaa edellisenä perjantaina, 17. päivänä, alkoi saada tappouhkauksia Ariasin puolesta suunnitellusta todistuksestaan. Päivää ennen arkistointia todistaja otti yhteyttä Ariasin asianajajaan ja kertoi, ettei tämä ollut enää halukas todistamaan uhkausten takia. Esitys jatkui: ”on myös huomattava, että nämä uhkaukset seuraavat Alyce Lavioletteen kohdistuneita uhkauksia, joista tehtiin pöytäkirja ex-parte ja sinetöity.”Esitys evättiin, samoin kuin lykkäyspyyntö, jolla oli pyritty antamaan aikaa valittaa päätöksistä Arizonan korkeimpaan oikeuteen.
29.toukokuuta 2013 Arizonan korkein oikeus hylkäsi kolme kuukautta aiemmin tehdyn valituksen, jonka myös keskitason Arizonan vetoomustuomioistuin hylkäsi. Nurmi oli pyytänyt korkeinta oikeutta hylkäämään julmuuden raskauttavan tekijän, koska tuomari oli antanut sen mennä eteenpäin erilaisen teorian pohjalta siitä, miten murha tapahtui. Tutkinnanjohtaja väitti alun perin, että ensin ammuttiin, sitten puukotettiin ja viillettiin kurkku auki. Tämän teorian perusteella Stephens katsoi, että oli todennäköisiä syitä todeta, että rikos oli tehty erityisen julmalla tavalla, mikä on raskauttava tekijä osavaltion lain mukaan. Ensikuulustelun jälkeen oikeuslääkäri todisti, että laukaus tapahtui kuoleman jälkeen.
17.lokakuuta 2019 Ariasin asianajajat vaativat vetoomustuomioistuimelle, että hänen tuomionsa pitäisi kumota sillä perusteella, että Martinez käyttäytyi sopimattomasti koko oikeudenkäynnin ajan, mikä aiheutti mediakohun ja vaikutti oikeudenkäynnin lopputulokseen. Maaliskuuta 2020 oikeus katsoi, että huolimatta syyttäjän ”räikeästä” ja ”itseään edistävästä” väärinkäytöksestä, Arias oli tuomittu ”musertavan todistusaineiston perusteella hänen syyllisyydestään” ja piti tuomion voimassa.
tuomioiden uusintaoikeudenkäynti ja vangitsemisoikeudenkäynti
21.lokakuuta 2014 alkoi Ariaksen tuomioiden uusintaoikeudenkäynti. Pidettiin avauspuheenvuorot ja kuultiin todistusaineistoa. Syyttäjä todistaja Amanda Webb, kutsuttu ensimmäisessä oikeudenkäynnissä kumota Arias todistus, että hän palautti bensakanisterin Walmart Toukokuun 8, 2007, myönsi hän ei tiennyt, jos kaikki tiedot siirrettiin sen jälkeen, kun myymälä muutti. Lomatauon jälkeen oikeudenkäynti alkoi uudelleen tammikuussa 2015. Mesan poliisin asiantuntijat myönsivät, että Alexanderin läppärissä oli viruksia ja pornografiaa, toisin kuin ensimmäisessä oikeudenkäynnissä vuonna 2013 todistettiin. Tuomariston käsittely alkoi 12. helmikuuta 2015. Maaliskuuta 2015 valamiehistö ilmoitti tuomari Stephensille olevansa umpikujassa. Ariasin asianajajat vaativat oikeudenkäynnin hylkäämistä. Stephens kiisti pyynnön, luki lisäohjeet valamiehistölle ja määräsi heidät jatkamaan harkintaa. 5. maaliskuuta 2015 Stephens julisti oikeudenkäynnin tuloksettomaksi, koska valamiehet, jotka pohtivat asiaa noin 26 tuntia viiden päivän aikana, olivat umpikujassa äänin 11-1 kuolemanrangaistuksen puolesta. 11 valamiestä, jotka kannattivat kuolemanrangaistusta, – osoittivat, että ainoa valamies oli myötämielinen Ariasia kohtaan ja hänellä oli agenda.
tuomio oli määrä antaa 7.huhtikuuta 2015, jolloin Stephensillä oli mahdollisuus tuomita Arias joko elinkautiseen vankeuteen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen tai 25 vuoden jälkeen. Huhtikuuta Stephens tuomitsi Ariasin elinkautiseen vankeuteen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Maaliskuuta 2015 Ariasin oikeudenkäynnit maksoivat arviolta 3 miljoonaa dollaria.
haastattelussa 8.huhtikuuta 2015 Ariasin asianajaja Jennifer Willmott keskusteli hänen saamastaan sosiaalisen median raivosta, tappouhkauksista, Ariasin lausunnoista tuomiossa, holdoutin valamiehistöstä ja sanoi uskovansa Ariasin todistaneen totuudenmukaisesti.
kesäkuussa 2015 Arias määrättiin korvaamaan Alexanderin sisaruksille yli 32 000 dollaria. Naisen asianajajan mukaan summa oli noin kolmannes pyydetystä summasta.
vuodesta 2016 lähtien Arias on sijoitettu Arizonan Vankeinhoitolaitokseen #281129, joka sijaitsee Arizona State Prison Complex – Perryvillessä. Hän aloitti tuomionsa kompleksin huipputurvallisessa Lumley-yksikössä, mutta hänet voidaan alentaa keskitason turvatasolle.
Leave a Reply