Net neutrality still have a shot at survival, but its vital signs are Hewing.

kesäkuun 11.päivänä 2018 FCC: n kiistelty vuoden 2015 lain kumoaminen, joka kirjasi nettineutraliteetin lakiin, on virallisesti astunut voimaan. Se tarkoittaa, että nettineutraliteettia ei tällä hetkellä enää ole.

Nettineutraliteetti edellyttää, että Verizonin ja Comcastin kaltaiset internet-palveluntarjoajat jakavat internet-yhteyden tasapuolisesti ja tasapuolisesti kaikille riippumatta siitä, kuinka paljon ne maksavat tai missä ne sijaitsevat. FCC: n joulukuussa järjestämä sytyttävä äänestys näiden vaatimusten kumoamiseksi tapahtui, vaikka kansalaiset tukivat asetusta ylivoimaisella tavalla. FCC sen sijaan oli tukea pitkä lista republikaanien lainsäätäjät, ja FCC puheenjohtaja Ajit Pai oli selvästi päättänyt edetä kumoaminen keskellä jännittynyt kuuleminen, joka oli hetkeksi evakuoitiin turvallisuusuhka.

joulukuusta lähtien kannatuksen vyöry on kuitenkin auttanut pitämään keskustelun verkon puolueettomuuden — ja sen pelastamisyritysten — ympärillä elossa. Näihin pyrkimyksiin on kuulunut senaatin onnistunut toimenpide kumota kumoaminen käyttämällä Congressional Review Act, jonka avulla kongressi peruuttaa-ja, mikä tärkeintä, pysyvästi estää-kaikki liittovaltion asetukset yksinkertaisella ääntenenemmistöllä. Senaatin päätös, joka hyväksyttiin äänin 52-47, sai aikaan aktivismin myrskyn ympäri Internetiä — tällä kertaa paljon kiireellisemmin kuin viime vuoden milquetoast-protestit.

senaatista kumoamisen tie kuitenkin mutkistuu huomattavasti. Edustajainhuone ei todennäköisesti tue senaatin päätöstä, ja vaikka se pääsisi kongressista presidentti Trumpin pöydälle, presidentti todennäköisesti käyttäisi veto-oikeuttaan.

FCC: n kumoamisen vaikutukset ovat laajoja ja monimutkaisia. Jos kongressin ponnistelut nettineutraliteetin pelastamiseksi epäonnistuvat ja kumoamisen annetaan astua voimaan, se lähes varmasti muuttaa perusteellisesti ihmisten tapaa käyttää Internetiä. Mutta on myös olemassa aave, että kumoaminen saattaa kumota, Ei kongressi, vaan Yhdysvaltain vetoomustuomioistuin. Kaikki 22 osavaltiota, joilla on demokraattinen oikeusministeri, ovat allekirjoittaneet yhteisen oikeusjutun FCC: tä vastaan sääntöjen kumoamiseksi, ja tämä saattaa olla paras mahdollisuutemme vahvistaa nettineutraliteettisuoja osaksi internet-lakia.

tässä on mitä sinun tarvitsee tietää, mitä on tapahtunut nettineutraliteetilla, ja mitä voisi tapahtua seuraavaksi.

1) Mistä FCC oikeastaan äänesti?

joulukuussa FCC äänesti Internetin Vapausjärjestyksen palauttamisesta, joka koski NETTINEUTRALITEETIN II osaston suojan kumoamista.

osasto II on vuosikymmeniä vanha sääntelylauseke, jonka mukaan internet-palveluntarjoajia (ISP) ovat hallinneet teleyhtiöt ja niiden on noudatettava samoja säännöksiä, joita muiden yleishyödyllisiksi luokiteltujen teleyhtiöiden on noudatettava. Tähän perussääntelynormiin viitataan, kun puhutaan nettineutraliteetista. II osastoa sovellettiin ensimmäisen kerran Internet-palveluntarjoajiin vuonna 2015 internet-aktivistien kovan taistelun jälkeen.

Internet-palveluntarjoajien asettaminen II osaston alaisuuteen oli ainoa laillinen tapa säännellä näitä yhtiöitä-estäen sen, että kongressin lainsäädäntö, jolla otettiin käyttöön monimutkaisia uusia sääntelymenettelyjä, oli epätodennäköinen.

FCC: n kumoaminen asetti yhden hyvin ohuen osan Internet — palveluntarjoajien sääntelyä nettineutraliteetin tilalle-version vuonna 2010 annetusta avoimuuspäätöksestä, jonka mukaan Internet-palveluntarjoajien on ilmoitettava kuluttajille, kun Internet-palveluntarjoajat hidastavat tahallaan internet-nopeuttaan. FCC siirtää tämän avoimuusvaatimuksen täytäntöönpanon FTC: lle pitkään suunnitellussa ja äskettäin virallistetussa sopimuksessa, jonka avulla kaksi komissiota ”voivat työskennellä yhdessä ryhtyäkseen kohdennettuihin toimiin huonoja toimijoita vastaan.”Tämä fraseeraus jättää kuitenkin avoimeksi laajat toimintaedellytykset suurille teleyrityksille. Toisin sanoen Nyt, kun FCC on kumonnut Internet-palveluntarjoajien II osaston luokituksen, Internet-palveluntarjoajat ovat käytännössä sääntelemättömiä.

2) Miksi on väliä, onko Internet-palveluntarjoajia säännelty vai ei?

palveluntarjoajien luokitteleminen yleishyödyllisiksi yhtiöiksi II osaston nojalla merkitsi sitä, että heidän oli kohdeltava Internetiä kuin kaikkia muita palveluja — eli aivan kuten kaasua, vettä tai puhelinpalvelua — ja että he eivät voineet katkaista palvelua mielensä mukaan tai valvoa sitä, kuinka paljon joku henkilö sai sen perusteella, kuinka paljon kyseinen henkilö maksoi siitä. Ajatuksena oli, että Internetin pitäisi olla julkinen palvelu, jota kaikilla on oikeus käyttää, ei etuoikeus, ja että palveluntarjoajien kuten yleishyödyllisten palvelujen sääntely estäisi heitä kaappaamasta tai monopolisoimasta tätä pääsyä.

paras peruste tämän osaston II suojauksen kumoamiselle on se, että ehkä internet ei ole julkinen palvelu — ehkä se on vain yksi tuote, ja vapaiden markkinoiden järjestelmässä kilpailu siitä, kuka saa myydä kyseisen tuotteen, varmistaisi vastuullisuuden ja oikeudenmukaisen kohtelun palveluntarjoajien keskuudessa, vaikka vain taloudellisen oman edun vuoksi.

mutta siinä väitteessä on valtava ongelma, joka on se, että mitä internetiin tulee, ei todellakaan ole vapaita ja avoimia markkinoita. Yhdysvalloissa Internet-palveluntarjoajien välinen kilpailu ajettiin alas vuosia sitten, koska Internet-laajakaistainfrastruktuuri, joka on tyypillisesti ollut suuryritysten omistuksessa, on vakiintunut luonteeltaan ja sulkee paikalliset Internet-palveluntarjoajien kilpailijat.

siksi monilla ei ole JUURI valinnanvaraa siitä, mille yhtiölle he maksavat internet — yhteydestä-että pääsyn on monopolisoinut kourallinen vaikutusvaltaisia yrityksiä. Itse asiassa lähes 50 miljoonalla kotitaloudella on alueellaan vain yksi nopea Internet-palveluntarjoaja.

näillä nyt sääntelemättömillä yleishyödyllisillä yhtiöillä on vapaa valta käyttäytyä kuin yritysmonopolit, joita ne ovat. Kun nettineutraliteetti varmisti avoimen internetin säilymisen, sen kumoaminen avaa Internet-palveluntarjoajille mahdollisuuden luoda ” Internetin eliitille.”

3) Mitä tapahtuu Internetille ilman nettineutraliteettisuojauksia?

Nettineutraliteetti velvoitti Internet-palveluntarjoajat näyttämään kaikki verkkosivustot samalla nopeudella kaikkiin internetliikenteen lähteisiin. Ilman nettineutraliteettia kaikki vedot ovat peruttu.

tämä tarkoittaa, että Internet-palveluntarjoajat voivat vapaasti kontrolloida sitä, mitä käytät Internetissä, eli he voivat estää pääsyn tietyille verkkosivustoille ja ohjelmistoille, jotka ovat vuorovaikutuksessa Internetin kanssa.

he saattavat veloittaa sinulta enemmän tai vähemmän rahaa tiettyjen verkkosivustojen ”nippuihin” pääsystä, aivan kuten kaapelitelevision tarjoajat nykyään — mutta ”peruskaapelin” sijaan saatat joutua maksamaan pääsystä useampiin kuin” peruskaapelimääriin ” verkkosivustoihin, kuten tämä suosittu verkkoneutraliteettigrafiikka havainnollistaa:

Internet-palveluntarjoajat voivat myös valvoa, kuinka nopeasti sinulle tarjotaan verkkosivuja, kuinka nopeasti voit ladata ja ladata asioita ja missä yhteyksissä voit käyttää mitä verkkosivustoja, riippuen siitä, kuinka paljon maksat niille.

he voivat veloittaa sinulta enemmän, jotta voit käyttää sivustoja, joilla tällä hetkellä vierailet ilmaiseksi, cap kuinka paljon dataa sinulla on lupa käyttää, ohjata sinut sivustoilta, joita yrität käyttää sivustoille, joita he haluavat sinun käyttävän sen sijaan, ja estää sinua pääsemästä käsiksi sovelluksiin, tuotteisiin ja tietoihin, joita heidän kilpailijansa tai muut yritykset, joista he eivät pidä.

he voivat jopa estää sinua pääsemästä tietoihin tietyistä aiheista, uutistapahtumista tai asioista, joista he eivät halua sinun tietävän.

lopuksi, he voivat käyttää tätä valtaa ei vain yksittäisiin kuluttajiin, vaan myös yrityksiin. Tämä voi johtaa paljon keskusteltu ”internet fast lane” – jossa ISP pakottaa yrityksen, kuten Twitter tai BitTorrent maksamaan enemmän nopeamman pääsyn lukijat tai käyttäjät kuin sinä sen sivustot ja palvelut. Suuremmat ja vaikutusvaltaisemmat yritykset eivät todennäköisesti kärsi tästä muutoksesta. Pienemmät yritykset ja verkkosivut lähes varmasti ovat.

meillä on jo hyvä käsitys siitä, miten nämä skenaariot voisivat toteutua, koska aikakaudella ennen nettineutraaliutta, Internet-palveluntarjoajat yrittivät ottaa ne kaikki käyttöön: jacked-up-palkkioilla, pakotetulla uudelleenohjauksella, sisällön estämisellä, ohjelmistojen estämisellä, verkkosivujen estämisellä, kilpailijoiden estämisellä ja vielä enemmän kilpailijoiden estämisellä, sovellusten estämisellä ja vielä enemmän sovellusten estämisellä, tietojen rajoittamisella ja kiistanalaisten aiheiden sensuroinnilla.

Jos nettineutraliteetin puolestapuhujat ovat saaneet sen näyttämään siltä, että ei yksinkertaisesti ole loppua pahimmille skenaarioille, joihin sääntelemättömät ISP: t saattavat altistaa meidät, se johtuu siitä, että he ovat oppineet kokemuksesta. Tämä Internet-palveluntarjoajien hyväksikäytön historia on merkittävä syy siihen, että verkon puolueettomuuden kannattajat taistelivat niin kovasti sen puolesta aluksi.

tiedämme myös, että monet Internet-palveluntarjoajat, erityisesti Comcast, pitävät jo silmällä edellä mainittua ”fast Lanea”, joka tunnetaan myös ”maksullisena priorisointina”.”(Vastuuvapauslauseke: Comcast on sijoittaja Voxin emoyhtiössä Vox mediassa NBC-Universal-haaransa kautta.)

ja jottette uskoisi, että nykyinen FCC on valmis varmistamaan, että hallitus hyväksyy tällaiset rikokset täysin ja käsittelee ne, miettikää uudelleen. FCC puheenjohtaja Pai on äänekäs kannattaja kerroit Internet-palveluntarjoajien itsesääntelyyn, ja näyttää täysin tyytyväinen sivuuttaa niiden kiistanalainen ja usein saalistushinnoittelu historia.

sen lisäksi FCC nimenomaan estää valtion kuluttajansuojalakien voimaantulon nettineutraliteetin osalta. Se tarkoittaa, että kun kumoaminen on lainvoimainen, valtioiden oikeus hallita itseään ei koske nettineutraliteetin suojelemista. (Tosin Kalifornia ja Washington vannoivat kumpikin äänestyksen jälkeen yrittävänsä suojella sitä joka tapauksessa.)

4) Keihin nettineutraliteetin kumoaminen vaikuttaa eniten?

naiset, vähemmistöt, maaseutuyhteisöt ja Internetin kehittäjät saavat kokea tämän kumoamisen vaikutukset täysillä.

yleinen argumentti nettineutraaliuden puolestapuhujien keskuudessa on, että ilman avointa internetiä yhteiskunnan jäsenet, jotka ovat historiallisesti syrjäytyneet ja vaienneet, ovat vaarassa syrjäytyä ja vaientaa tai syrjäytyä ja vaientaa uudelleen — erityisesti naiset ja vähemmistöt.

olemme aiemmin nähneet, että Internet-palveluntarjoajat voivat ja tulevat sensuroimaan pääsyn kiistanalaisiin aiheisiin. Ilman sääntelyä voisi syntyä tilanteita, joissa vähäosaisilla tai äänioikeudettomilla yksilöillä ja ryhmillä on vähemmän mahdollisuuksia puhua tai ottaa yhteyttä toisiin verkossa.

yksi pahimmassa tapauksessa skenaario, että emme ole vielä nähneet Amerikassa, mutta joka on harkitsemisen arvoinen ottaen huomioon nykyinen kiivas poliittinen ilmapiiri, on, että ISP voisi mahdollisesti olla rooli rajoittamalla tai marginalisoimalla tiettyjä yhteisöjä aikana kiireellisiä-esimerkiksi, ISP saattaa päättää estää mobilisoiva hashtag kuten #BlackLivesMatter alussa orgaanisen protestin.

Tämä saattaa vaikuttaa synkältä ennustukselta, mutta siitä on ennakkotapaus: vuonna 2011 Egyptin hallitus sensuroi voimakkaasti tiettyjä verkkosivuja arabikevään aikana. Presidentti Erdoganin hallinnossa Turkissa maa on tullut kuuluisaksi verkkosivujen sensuroinnista ja hashtagien blokkaamisesta kieltäen yhdessä vaiheessa Twitterin kokonaan.

USA: n maaseutualueet — joilla internet — yhteydet ovat jo nyt vähäiset, koska siellä ei ole Internet-palveluja-joutuvat edelleen yhtiöittämään ja monopolisoimaan internet-infrastruktuuriaan.

yli 10 miljoonalta amerikkalaiselta puuttuu jo laajakaistayhteys, ja kuten The Hill toteaa yleiskatsauksessa nettineutraliteetin kumoamisen mahdollisista vaikutuksista, ”hyvä laajakaista on pikkukaupungin elinehto maantieteellisestä eristyneisyydestä, sen yhteydestä liike-elämän ohjelmistoihin ja palveluihin sekä sen kanavasta viedä kotimaisia ideoita ja tuotteita.”Ilman sääntelyyn perustuvia kannustimia yritysten Internet-palveluntarjoajilla ei ole juurikaan kannustimia infrastruktuurin kehittämiseen tällaisilla alueilla.

toinen ryhmä, johon nettineutraliteetin kumoaminen vaikuttaa voimakkaasti — joka usein unohdetaan, mutta joka on äärimmäisen tärkeä — ovat innovaattorit ja kehittäjät ja ihmiset, jotka luovat juttuja internetiin. Tim Berners-Lee, Internetin luoja sellaisena kuin me sen tunnemme, tiivisti äskettäin kumoamisen mahdollisen vaikutuksen näihin kehittäjiin:

jos Yhdysvaltain nettineutraliteettisäännöt kumotaan, tulevat innovoijat joutuvat ensin neuvottelemaan jokaisen ISP: n kanssa saadakseen uuden tuotteensa internetpakettiin. Tämä tarkoittaa, että innovoinnille ei ole enää tilaa ilman lupaa. Internet-palveluntarjoajilla on valta päättää, mitä verkkosivustoja voit käyttää ja millä nopeudella kukin lataa. Toisin sanoen he saavat itse päättää, mitkä yritykset menestyvät verkossa, mitkä äänet kuuluvat-ja mitkä vaiennetaan.

taas tämä kaikki kuulostaa aika kurjalta — mutta se johtuu siitä, että se on. Ihmiset, joilla on eniten asiantuntemusta, eniten panostusta edistyksellisen Internetin luomiseen ja vahvin kyky edistää avointa internetiä, voitaisiin estää tekemästä parasta työtään, koska heillä ei ole kykyä maksaa pääsystä ISP: n valvomaan tilaan.

on tärkeää huomata myös, että koska kumoaminen on luonteeltaan ennennäkemätöntä, emme voi välttämättä ennustaa jokaista ryhmää ja demografista väestöä, joka voisi mahdollisesti tuntea sen vaikutuksen.

5) Miksi FCC äänesti nettineutraliteetin kumoamisesta, kun sillä oli niin ylivoimainen kaksijakoisen puolueen kannatus ja kun kumoamisen vaikutukset näyttivät niin kohtalokkailta?

lähes kaikki kannattavat nettineutraliteettia — se on yksi harvoista kaksijakoisista asioista, joista suurin osa kongressista ja suurin osa Yhdysvaltain kansalaisista on samaa mieltä. Räikeitä poikkeuksia ovat jättimäiset Internet-palveluntarjoajat, joita asetus hallitsee.

viimeisten yhdeksän vuoden aikana Verizon, Comcast ja AT&T ovat yhdessä käyttäneet yli puoli miljardia dollaria FCC: n lobbaamiseen sääntelyvalvonnan lopettamiseksi ja erityisesti nettoneutraaliuden estämiseksi tai kumoamiseksi. He löysivät Pai: sta uskollisen ystävän, jonka silloinen presidentti Barack Obama nimitti FCC: hen vuonna 2012 ja jonka presidentti Donald Trump nimitti puheenjohtajaksi pian Trumpin astuttua virkaan tammikuussa. Pai työskenteli aiemmin Verizonille ja äänesti FCC: n vähemmistöjäsenenä vuoden 2015 nettineutraliteettipäätöstä vastaan kutsuen sitä ”massiiviseksi tunkeutumiseksi internet-talouteen.”

joten Pai on periaatteessa aina kannattanut nettineutraliteetin kumoamista, vaikka kansa on tukenut sitä ylivoimaisella tavalla. Hän pitää vuoden 2015 päätöstä kevytmielisenä ja tarpeettomana, ja on myös väittänyt kovien todisteiden vastaisesti, että investoinnit internetiin kutistuvat, kun nettineutraliteetti on voimassa. Trumpin täydellä tuella hän nosti sen kumoamisen ensisijaiseksi tavoitteekseen.

itse asiassa, vaikka Pai: n on lain mukaan vakavasti otettava huomioon yleisön ääni päätöksiä tehdessään, hän on tehnyt selväksi, ettei hän koskaan todella aikonut ottaa huomioon suurinta osaa niistä miljoonista kommenteista, joita FCC: n verkkosivuilla on esitetty verkkoneutraliteetin puolesta sen jälkeen, kun se aloitti kumoamisprosessin toukokuussa. Tämä johtuu siitä, että valtaosa näistä kommenteista oli kaksoiskappaleita, jotka tulivat automatisoitujen kolmannen osapuolen vaikuttamissivustojen kautta. Vaikka monet heistä olivat todennäköisesti lähettäneet spambots käyttäen väärennettyjä tai varastettuja henkilöllisyyksiä ja sähköposteja jättää kommentteja, paljon enemmän niistä todennäköisesti lähettäneet ihmiset käyttäen hyväksi todettua menetelmää lähettää lomakekirje hallitukselle ilmaista mielipiteensä. Pai hylkäsi myös lomakekirjeet suoralta kädeltä: kun päällekkäisten kommenttien määrä tuli ilmi, FCC ilmoitti hylkäävänsä kaikki päällekkäiset kommentit sekä ”mielipiteet”, jotka tulivat ilman ”uusien faktojen esittelyä.”

oleellisesti, vaikka lähes 99 prosenttia FCC: n saamista ainutlaatuisista kommenteista oli verkkoneutraliteetin ja kumoamisen vastaisia, ja vaikka koko demokraattisen prosessin tarkoitus on antaa ihmisten ilmaista mielipiteensä, FCC päätti hylätä lähes kaikki esitetyt mielipiteet, koska spambotit ja automaattiset päällekkäiset mielipiteet olivat mukana. FCC: n komissaari Rosenworcel, yksi komission kahdesta vähemmistödemokraateista, tunnusti tämän joulukuun 14 äänestyksessä kumoamiseksi, todeten ” cavalier-välinpitämättömyyden, jonka tämä virasto on osoittanut yleisölle.”

kuten Dell Cameron Gizmodossa asian ilmaisi, ” selvyyden vuoksi, kun FCC sanoo ’palauttavansa internetin vapauden’, se ei puhu vapaudestasi tai kuluttajien vapaudesta.”

6) Mitä on tapahtunut sen jälkeen, kun FCC äänesti kumoamisen puolesta?

paljon. Nettineutraliteetin kannattajat ovat pyrkineet kaikilla hallinnon tasoilla kumoamaan FCC: n päätöksen. Maaliskuussa Washingtonista tuli ensimmäinen osavaltio, joka suojeli nettineutraliteettia säätämällä lain, joka kieltää osavaltiota palvelevan ISP: n liikenteen estämisen tai hidastamisen. Kuukautta myöhemmin Oregon seurasi esimerkkiä samanlaisella lailla. Kaksi vielä kovempaa lakiesitystä on parhaillaan ajamassa läpi Kalifornian ja New Yorkin osavaltioiden lainsäädäntöelimissä.

nämä lait, vaikka ne ovat ärhäköitä, eivät ole idioottivarmoja: FCC: n päätös sisältää sanelun, jonka mukaan valtiot eivät saa itse säädellä suojellakseen nettineutraliteettia. Jos FCC: n päätöstä ei siis kumota, nämä lait ovat vaarassa kaatua oikeudessa.

kongressin valitsema tie on suorempi, mutta hyvin visainen. Kongressin Kumoamislaki, jonka mukaan Sen. Ed Markey (D-MA) vetosi pakottaa äänestyksen kumota FCC päätös, tarkoittaa kannattajat netin puolueettomuus tarvitsee vain yksinkertainen enemmistö. Mutta vaikka puolueet tukevat toisiaan, se ei ole itsestäänselvyys.

Markeyn päätös kumota FCC: n päätös oli menestys senaatissa, jossa kannattajat tarvitsivat vain 51 ääntä; lopulta se meni läpi 52 äänellä. Sieltä äänestys kuitenkin siirtyi edustajainhuoneeseen, jossa se tarvitsee nyt 218 ääntä läpimenoon, eli blokkia äänestävien demokraattien olisi kerättävä republikaaneilta 25 ääntä lisää. Niin tuskin käy.

ja vaikka CRA: n esitys kumoamisen kumoamiseksi todella onnistuisikin pääsemään kongressista presidentin pöydälle, on täysin mahdollista, että Trump, jota monet pitävät jatkuvana pyrkimyksenä tuhota Obaman perintö, käyttää siihen veto-oikeuttaan.

tämä tarkoittaa, että paras mahdollisuus kumota FCC: n nettineutraliteetin kumoaminen voi olla oikeusjärjestelmässä.

vain tunteja FCC: n joulukuun äänestyksen jälkeen Washingtoniin saapui oikeusjuttujen vyöry teknologiayrityksiä, internet-aktivisteja, competitive carrier association INCOMPASIA ja ajatushautomoita. New Yorkin osavaltion oikeusministeri Eric Schneiderman (joka erosi hiljattain useiden pahoinpitelysyytösten jälkeen) ilmoitti päätöksestä. 22 muun osavaltion asianajotoimisto liittyi valitukseen nostamalla samanlaisia kanteita, jotka anoivat Yhdysvaltain vetoomustuomioistuimelta muutosta FCC: n määräykseen.

kanteet nostettiin sekä D. C.: ssä että San Franciscossa, ja lopulta ne jätettiin Yhdysvaltain Circuit Court of Appealsiin D. C.: hen sen jälkeen, kun vetoomuksen esittäjät olivat pyytäneet paikan siirtämistä San Franciscosta. Tämä pyyntö saattaa kuulostaa väärältä, koska San Francisco on Piilaakson koti-mutta Washingtonia palvelevat tuomarit ovat johtaneet aiempia verkkoneutraliteettitapauksia kolme kertaa viime vuosikymmenen aikana, ja heillä on hyvät valmiudet ymmärtää tapauksen monimutkaisuus. Tämä on ratkaisevan tärkeää, koska tuomioistuin voi hyvinkin olla ratkaiseva tekijä siinä, tuleeko kumoaminen lopulta voimaan.

7) milloin kumoaminen tulee voimaan?

teknisesti on jo. Joitakin suhteellisen pieniä osia FCC: n kumoamisesta tuli voimaan 23.huhtikuuta 2018, mukaan lukien internetin uudelleenluokittelu tietopalveluksi hyödyllisyyden sijaan. Päätöksen suuret seuraukset käynnistyivät 11. kesäkuuta, kun byrokratiaa oli selvitetty.

sillä välin, nyt kun senaatti on lähettänyt yhteisen päätöslauselman edustajainhuoneelle, Edustajainhuoneella on lainsäädäntöistunnon loppuun asti (joka päättyy vuoden 2018 lopussa, jolloin Uusi kongressi vannoo virkavalansa) aikaa äänestää senaatin päätöslauselmasta. Jos toimenpide epäonnistuu, on silti todennäköistä, että nettineutraliteetin puuttuminen ei tule heti ilmi. On esimerkiksi mahdollista, että D. C. Circuit Court of Appeals voisi määrätä lykkäämään päätöstä, kun sitä vastaan tehdyt esitykset ovat vielä käsittelyssä ja valitusten käsittely on kesken.

pähkinänkuoressa emme tiedä, kuinka kauan kestää taistella kumoamista vastaan oikeusjärjestelmässä, joten emme voi tietää, milloin — tai jos — se tulee voimaan. Ja on todennäköistä, että vaikka tuomioistuin kumoaisi FCC: n päätöksen, se voi kumota vain osan siitä eikä koko asiaa.

sillä välin FCC: n asetus on jo astunut voimaan — Ja Fight for the Future-järjestön kaltaiset nettineutraliteettiaktivistit ovat ennustaneet, että yritysten Internet-palveluntarjoajien tunkeutumisliikkeet tulevat olemaan asteittaisia ja salakavalia pikemmin kuin äkillisiä ja yhdessä yössä tapahtuvia. Se johtuu osittain siitä, että tuomioistuintilanne on edelleen valtava sotku, joten merkittävien muutosten toteuttaminen, kun tuomioistuimet vielä päättävät kumoamisen kohtalosta, voisi olla tuhoisaa.

ja osittain se johtuu siitä, että yritykset eivät halua sinun huomaavan eroa. On helpompaa saada yleisö hyväksymään vähittäinen maksujen korotus tai muutos Internet-palvelusi rakenteessa ajan myötä kuin se olisi, esimerkiksi, äkillisesti alkaa veloittaa sinulta ylimääräistä pääsystä suosikkisivustoillesi. Asteittainen muutos antaa myös Internet-palveluntarjoajille aikaa ratsastaa pois yleisön epäluottamus, ehkä väittämällä, että nettineutraliteetti hävisi ja maailma ei loppunut.

mutta vaikka tämä saattaa aluksi olla totta, todellisuus on, että pitkällä aikavälillä nettineutraliteetin kumoaminen tekee Internetistä vähemmän demokraattisen. Se, miltä kumoamisen lopullinen versio voisi näyttää ja milloin se voisi tulla voimaan, ei ole vielä tiedossa — avoimen internetin tulevaisuus on vaakalaudalla.

päivitys: Tämä kappale on alun perin kirjoitettu joulukuussa 2017. Se on päivitetty sisällyttämään myöhempiä tapahtumia, jotka liittyvät FCC: n nettineutraliteetin kumoamiseen.