ote mukailtu kahden puolueen Doom Loop: the Case for Multiparty Democracy in America by Political Reform senior fellow Lee Drutman.

nykyään amerikkalaiset puolueet ovat sisäisesti yhtenäisempiä kilpailevien kansallisen identiteetin visioiden ympärillä kuin kertaakaan sisällissodan jälkeen. Tämä jako määrittelee kansallisen puoluekiistan ja viestii äänestäjille, mikä on tärkeää. Ja koska se on binäärinen, se viestii vain kahdesta sovittamattomasta vaihtoehdosta. Äänestäminen tarkoittaa jonkin näistä visioista hyväksymistä joko implisiittisesti tai yksiselitteisesti. Varauksellinen äänestys on sama kuin varaukseton äänestys. Innostunut äänestys Trumpin maahanmuuttovastaisista linjauksista laskee saman kuin epäröivä äänestys Clintonia vastaan.

monipuoluejärjestelmä Amerikassa ei romahduttaisi tällaista ajattelua reduktionistisiksi binäärisiksi yleistyksiksi. Se tarjoaisi enemmän vaihtoehtoja kautta linjan ja antaisi äänestäjille enemmän mahdollisuuksia nähdä vivahde-ja harmaan sävyjä. Paremmuusjärjestykseen valittu äänestysjärjestelmä, jossa äänestäjät voisivat määrätä mieltymyksensä, toisi vaaleihin entistä enemmän tarkkuutta ja vivahteikkuutta.

kaikissa yhteiskunnissa on joitakin sosiaalisia jakolinjoja—uskonnon, maantieteen, koulutuksen, luokan ja niin edelleen. Kun jotkut näistä identiteeteistä osoittavat yhteen poliittiseen suuntaan ja jotkut toisiin suuntiin, emme todennäköisesti lähesty puoluepolitiikkaa me vastaan he-termein ja suhtaudumme todennäköisemmin laajasti vastapuoleen(toisiin osapuoliin). Mutta kun suuri sosiaalinen ryhmä identiteetit kaikki riviin yksi iso puolueellinen division, puolueellinen konflikti vähentää kaikki kysymykset yhdeksi USA-vastaan ne ulottuvuus. Silloin politiikka muuttuu myrkylliseksi.

monipuoluejärjestelmässä on paljon epätodennäköisempää (joskaan ei mahdotonta), että kaikki merkitykselliset yhteiskunnalliset jakolinjat kasautuisivat yhteen puolueelliseen ulottuvuuteen. On todennäköisempää, että jotkut ryhmät ovat liittolaisia tietyissä asioissa ja vihollisia muissa asioissa. Monipuoluejärjestelmässä on epätodennäköisempää, että politiikka sortuu binääriseen konfliktiin, kun poliittinen maisema viestii monimutkaisemmista, monitahoisemmista valinnoista.

monipuoluejärjestelmässä ei ole ”pienempi kolmesta pahasta” tai ”pienempi neljästä pahasta” – kampanjastrategiaa. Sano, että juokset viiden puolueen kisassa. Toisen ehdokkaan tai puolueen perässä juokseminen on riskialtis strategia. Saatat molemmat saada vetää alas, koska siellä on usein ”backlash vaikutus” 18 kun ehdokas tai puolue menee negatiivinen. Ja koska puolueiden on muodostettava vaalien jälkeen hallituskoalitioita, liian ikävä ennakkotaistelu voi tehdä vaalien jälkeisistä neuvotteluista haastavia. Lyhyesti sanottuna kielteinen kampanjointi on monipuoluejärjestelmissä riskialttiimpi ja monimutkaisempi strategia. Tämä pätee erityisesti ranking-valinta-äänestyksessä, koska puolueet ja ehdokkaat kilpailevat myös äänestäjien kakkos-ja kolmosvalinnoista.

kielteistä kampanjointia esiintyy varmasti kaikissa demokratioissa. Monipuoluedemokratiat kokevat kuitenkin vähemmän. Kielteistä kampanjointia tarvitaan poliittiseen vastuuseen. Puoluerajat ylittävä lemmenjuhla jättäisi äänestäjille epäselväksi vaihtoehdot ja erot, eikä juuri perusteita valita. Negatiiviseen kampanjointiin liittyy usein yksityiskohtien paljastaminen ehdokkaiden äänestystiedoista ja julkisista kannanotoista, äänestäjille merkityksellisistä tiedoista.

mutta vaikka se voi varmasti energisoida ja sitouttaa äänestäjiä, liika negatiivinen kampanjointi ”on myös omiaan vähentämään tunteita poliittisesta tehokkuudesta, luottamuksesta hallitukseen ja ehkä jopa tyytyväisyydestä itse hallitukseen.”Se tekee partisaanit vihaisemmiksi toisiaan kohtaan. Se tarjoaa yhä ilkeämpiä hyökkäyksiä äänestäjien toistettavaksi ja sisäistettäväksi (esim. Myrkyllinen kaksipuoluepolitiikka luo ainutlaatuisen hedelmällisen maaperän kielteiselle kampanjoinnille, joka riistäytyy käsistä ja jättää jälkeensä harmistuneita ja epäluuloisia äänestäjiä.

monipuoluejärjestelmissä kampanjat ovat myös yleensä politiikkapainotteisempia. Se johtuu siitä, että ahtaammalla kentällä puolueet etsivät selkeämpiä politiikkavälejä, jotka erottavat ne toisistaan. Lisäksi pienempinä telttoina puolueilla on vähemmän sisäisiä eroja suunnistamiseen. Kaksipuoluejärjestelmässä erityinen sopiminen on vaikeampaa puolueiden sisällä (koska niiden on oltava laajempia koalitioita). Niinpä puolueet korostavat epämääräisiä mutta suuria lupauksia ja arvoja, ja ne keskittävät energiaa erityisesti toisen osapuolen puutteisiin ja väitettyyn ääriliikkeeseen keinona kääntää huomionsa pois omista sisäisistä riidoistaan.

monipuoluedemokratioissa, joissa on suhteellinen vaalitapa, puolueet harvoin voittavat suoranaisia lainsäädännöllisiä enemmistöjä. Puolueet eivät kampanjoi ”todellisena enemmistönä”, eivätkä puolueäänestäjät pidä itseään todellisena enemmistönä. Kansalaiset äänestävät puolueita, jotka odottavat muodostavansa koalitioita hallituksessa ja tekevät sitten kompromisseja politiikan tekemiseksi. Mikään puolue ei odota saavansa totaalista valtaa toteuttaa agendaansa, jos se vain pitää pintansa ja voittaa seuraavat vaalit.

suhteellisen vaalitavan omaavissa monipuoluedemokratioissa puolueet eivät myöskään anna suuria vaalilupauksia siitä, mitä ne tekevät vallassa. He ymmärtävät, että hallinto vaatii monipuoluekoalition, ja se, mitä he voivat saavuttaa, riippuu muodostuvasta koalitiosta. He voivat vain luvata ajavansa tiettyjä politiikkoja ja arvoja, mikä johtaa siihen, että ylikorostukset vähenevät. Kaksipuoluejärjestelmässä puolueet kampanjoivat hallituskontrollin puolesta. Tämä johtaa rehottavaan ylikorostukseen. Amerikkalaisessa politiikassa se johtaa myös pettymykseen. Valtaväestön vastaiset poliittiset instituutiot vaikeuttavat kapeiden enemmistöjen menestymistä.

Jos Äänestäjät oppivat vaalikampanjoiden kautta, mistä politiikassa pitäisi olla kyse, monipuoluejärjestelmä ja kaksipuoluedemokratia viestivät erilaisia viestejä. Monipuoluedemokratia viestii, että demokratiassa on kyse koalitioiden ja liittoutumien rakentamisesta. Kaksipuoluedemokratia viestii, että demokratiassa on kyse siitä, että todellinen enemmistö voittaa.