• Edellinen sivu
• Sisällysluettelo
• Seuraava sivu

The WITHOUT CHILD SUPPORT FORMULA

Here we example the first of the two basic formulat that are the core of the Advisory Guidelines-the without child support guidelines. Tätä kaavaa sovelletaan tapauksissa, joissa ei ole huollettavia lapsia eikä siten samanaikaisia elatusvelvoitteita. Jos oletetaan, että oikeus myönnetään, kaavasta saadaan vaihteluvälit puolisotuen määrälle ja kestolle.

ilman elatusapua-kaava kattaa monenlaisia faktatilanteita, ainoana yhdistävänä tekijänä on se, että avioliiton lapsi tai lapset eivät ole samanaikaisesti elatusvelvollisia. Se kattaa kaikki avioliitot, joissa puolisoilla ei ole koskaan ollut lapsia. Se koskee myös pitkiä avioliittoja, joissa on ollut lapsia, mutta he eivät ole enää riippuvaisia. Näissä tapauksissa esitettyihin tukihakemuksiin liittyy sekä korvaavia että korvaamattomia perusteita.

saattaa tuntua mahdottomalta kehittää sellaista kaavaa, joka voisi tuottaa sopivia tukituloksia näin monenlaisissa aviollisissa tilanteissa. Kehittäessämme kaavaa siirryimme ajan myötä sulautuman käsitteeseen, joka sisältää sekä korvaavat että ei-kompensoivat perustelut puolisoiden tuelle. Yksinkertaisesti sanottuna ajatuksena on, että avioliiton pidentyessä puolisot sulauttavat entistä syvemmin yhteen taloudellisen ja ei-taloudellisen elämänsä, mikä johtaa suurempiin vaatimuksiin aviollisesta elintasosta. Käyttämällä tätä käsitettä, joka liittyy tuen tuloksia avioliiton pituuteen, kehitimme kaavan, joka yllättäen tuottaa tuloksia, jotka vastaavat paljon nykyistä käytäntöä, samalla kun tuo kaivattua rakennetta.

seuraavassa esitellään ensin ilman lapsilisää-kaavan perusrakenne ja annetaan esimerkki sen toiminnasta. Tämän jälkeen keskustelemme sulautumisen käsitteestä, joka on kaavan taustalla, ja sen suhteesta olemassa oleviin puolisotuen perusteisiin. Tätä seuraa kaavan eri osien tarkempi tarkastelu ja joukko muita esimerkkejä, jotka havainnollistavat kaavan soveltamista erilaisissa asiayhteyksissä.

7.1 ilman elatusapua-kaavan perusrakenne

ilman elatusapua-kaavan perusrakenne on esitetty alla olevassa laatikossa sen perusmuodossa. Kaava on itse asiassa kaksi kaavaa-yksi määrä ja yksi kesto. Kaava luo vaihteluvälejä määrälle ja kestolle kiinteiden lukujen sijaan.

kaavassa on kaksi ratkaisevaa tekijää:

• puolisoiden välinen bruttotuloero ja
• avioliiton pituus, tai tarkemmin, kuten jäljempänä selitetään, avoliiton kesto.

sekä määrä että kesto kasvavat asteittain avioliiton pituuden myötä.

yksinkertainen esimerkki, joka havainnollistaa ilman elatusmaksua käytettävän kaavan perustoimintaa, auttaa tässä vaiheessa ennen kuin uskallamme syventyä sen monimutkaisempiin yksityiskohtiin. Tämän esimerkin ensisijainen tarkoitus on näyttää kaavan mukaan vaadittavat peruslaskelmat ja antaa käsitys kaavan aikaansaamista tuloksista.

1 500 dollarin kuukausipalkinto jättäisi Ellenin bruttovuosituloiksi 48 000 dollaria ja Arthurin yhden 72 000 dollaria. 2 000 dollarin kuukausipalkinto jättäisi Ellenin vuositulot 54 000 dollariin ja Arthurin 66 000 dollariin. Luvussa 9 käsitellään tekijöitä, jotka määräävät tarkan määrän asettamisen kyseiselle alueelle.

ensi silmäyksellä tämä kaava näyttää epäilemättä aivan uudelta lähestymistavalta puolisoiden elatukseen, joka on kaukana Avioerolaista ja sen tavoitteista ja tekijöistä sekä korvauksellisen ja ei-korvauksellisen tuen periaatteista, jotka Kanadan korkein oikeus esitti Mogessa ja Bracklow ’ ssa. Ennen kuin tarkastelemme toimintaa ja soveltamista tämän kaavan tarkemmin, selitämme käsite ”sulautuminen ajan myötä”, joka perustuu tämän kaavan ja miten se liittyy olemassa teorioita puolison tukea ja nykyinen laki. Osoitamme, että kaava on ”proxy toimenpide” tekijöitä, kuten taloudellinen haitta, tarve, ja elintaso, joita tällä hetkellä käytetään määrittämään puolisotuen tuloksia.

7.2Merger ajan ja olemassa olevat teoriat Aviollisesta tuesta

ajatus, että taustalla ilman elatusapua kaava ja selittää jakaa tuloja suhteessa avioliiton pituus on sulautuminen ajan. Käytämme tätä termiä kuvaamaan ajatusta siitä, että avioliiton pidentyessä puolisot sulauttavat taloudellisen ja ei-taloudellisen elämänsä syvemmin, jolloin kumpikin puoliso tekee lukemattomia päätöksiä muokatakseen taitojaan, käyttäytymistään ja talouttaan toisen puolison taitojen, käyttäytymisen ja talouden ympärille. Ilman elatusmaksua-kaavassa puolisoiden välinen tuloero kuvaa heidän erisuuruista menetystään aviollisesta elintasosta. Sekä määrän että keston kaavat heijastavat ajatusta siitä, että mitä pidempi avioliitto, sitä enemmän pienituloisempaa puolisoa pitäisi suojella tällaiselta erotappiolta.

tämän kaavan mukaan lyhyet lapsettomat avioliitot tuottavat hyvin vaatimattomia palkintoja sekä määrältään että kestoltaan. Jos varoja on riittävästi, tuki voitaisiin maksaa kertakorvauksena. Keskipitkät avioliitot tuottavat eripituisia ja erisuuruisia siirtymäkauden palkintoja, jotka kasvavat suhteen pituuden mukaan. Pitkät avioliitot tuottavat avokätisiä, toistaiseksi voimassa olevia aviollisia tukipalkkioita, jotka tarjoavat puolisoille jotain, joka lähestyy vastaavaa elintasoa avioliiton kariutumisen jälkeen. Kaava tuottaa samat vaihteluvälit pitkille liitoille, joissa pari ei ole koskaan saanut lapsia, kuin pitkille liitoille, joissa on ollut nyt aikuisia lapsia.

vaikka merkintä voi olla tuntematon, ajan kuluessa tapahtuva sulautuminen, joka suhteuttaa puolison elatusavun laajuuden avioliiton pituuteen, on suuren osan nykyisestä laistamme taustalla. Sen selkein vahvistus löytyy Justice L ’Heureux’ sta-Dubén paljon lainattu katkelma Mogesta:

vaikka puolison elatusoppi, joka keskittyy oikeudenmukaiseen jakamiseen, ei takaa kummallekaan osapuolelle avioliiton aikana nautittua aviollista elintasoa, tällä normilla ei ole läheskään merkitystä tukioikeuden kannalta… koska avioliittoa tulisi pitää yhteisenä pyrkimyksenä, mitä kauemmin suhde kestää, mitä läheisempi talousliitto, sitä suurempi on oletettu vaatimus yhtäläisestä elintasosta sen purkautuessa.

sulautuminen ajan myötä tarjoaa tehokkaan tavan saavuttaa sekä korvaavat että ei-kompensoivat puolisoiden tukitavoitteet, jotka on tunnustettu lainsäädännössämme Mogesta ja Bracklow ’ sta lähtien. Nykyisen lakimme mukaan molempia tukivaatimuksia on alettu analysoida aviollisen elintason menettämisen kannalta. Talousarviot ja erityisesti budjettivajeet ovat nyt keskeisessä asemassa elintason laskun määrittämisessä. Ilman elatusmaksua-kaavassa puolisoiden tuloero toimii kätevänä ja tehokkaana mittarina aviollisen elintason menetykselle, korvaten budjettien epävarmuutta ja epätäsmällisyyttä. Avioliiton pituus ratkaisee sitten sen vaatimuksen laajuuden, jota on suojeltava tätä aviollisen elintason menetystä vastaan.

ajan kuluessa sulautumisella voi olla merkittävä kompensoiva osa. Yksi yleinen tapa, jolla puolisot yhdistävät taloudellisen elämänsä, on jakaa aviolliset roolit lastenkasvatuksen vastuiden mukaan. Korvausvaatimukset ovat suuria yhdessä merkittävässä osassa ilman elatusapua-kaavan kattamia avioliittoja-pitkät avioliitot, joissa oli avioliiton lapsia, jotka ovat nyt itsenäisiä

korvausvaatimukset, keskittyvät teoriassa pienituloisemman puolison ansionmenetykseen, urakehitykseen, eläke-etuuksiin jne. sen seurauksena, että hän on ottanut ensisijaisen vastuun lastenhoidosta. Käytännössä oikeusistuimet alkoivat kuitenkin mogen jälkeen vastata vaikeuksiin määrittää tällaisia menetyksiä millään tarkkuudella, erityisesti pidemmissä avioliitoissa, kehittämällä taloudellisia menetyksiä kuvaavia ennusteita, jotka keskittyivät aviolliseen elintasoon. Kun oikeusistuimet myöntivät puolisotukea tapauksissa, joissa oli kyse pitkistä perinteisistä avioliitoista, ne alkoivat tuoda julki tavoitteensa tarjota pienituloisemmalle puolisolle kohtuullinen elintaso, joka arvioidaan suhteessa aviolliseen elintasoon. Ja yhä enenevässä määrin puolison elatuksen määrittelyn mittapuuksi pitkissä avioliitoissa on tullut elintason karkea vastine.

ajan kuluessa tapahtuvalla fuusiolla on myös merkittävä ei-kompensoiva osa. Kun kyse on pitkistä perinteisistä avioliitoista, joissa lapset ovat aikuisia, on nykyään tavallista, että puolisotuki perustellaan kaksijakoisesti. Pitkäaikaiseen riippuvuuteen perustuvien korvauksettomien tukivaatimusten oletetaan yleisesti täydentävän ansiotason heikkenemiseen perustuvia korvausvaatimuksia. Avioliitoissa, joissa puolisoilla ei ole koskaan ollut lapsia — ilman elatusapua — kaavan kattamien avioliittojen toinen osa-puolisoiden elatusapuvaatimukset ovat yleensä luonteeltaan ei-korvattavia, jotka perustuvat tarpeeseen, riippuvuuteen ja aviollisen elintason menetykseen. Ajan mittaan tapahtuva sulautuminen koskee näitä korvauksettomia vaatimuksia.

täsmällisen sisällön antaminen ei-kompensoivan tai tarveperusteisen tuen käsitteelle on ollut bracklow ’ n jälkeen yksi puolisotukioikeuden suurimmista haasteista. Erään Bracklow ’ n tulkinnan mukaan ei-kompensoiva tuki perustuu taloudelliseen riippuvuuteen tai tuomari Mclachlinin sanojen mukaan puolisoiden ”keskinäiseen riippuvuuteen”. Se tunnustaa vaikeudet, jotka johtuvat eripuraisista elämistä, jotka ovat kietoutuneet toisiinsa monimutkaisilla tavoilla pitkien ajanjaksojen kuluessa. Tässä Bracklow ’ n laajassa tulkinnassa, jonka monet oikeusistuimet ovat hyväksyneet, tarve ei rajoitu ehdottoman välttämättömiin taloudellisiin tilanteisiin, vaan se on suhteellinen käsite, joka liittyy aiempaan aviolliseen elintasoon. Tämän näkemyksen mukaan oikeus korvauksettomaan tukeen syntyy aina, kun pienituloisemmalla puolisolla on merkittävä elintason lasku avioliiton kariuduttua toisen puolison tulojen menettämisen seurauksena, ja määrä ja kesto ratkaistaan yksittäisen tuomarin oikeudenmukaisuuden tunteella.

ajan mittaan tapahtuva sulautuminen sisältää tämän laajan näkemyksen ei-korvaavista tuista, ja se tarjoaa jonkinlaisen rakenteen tämän perusteella myönnettävien tukien määrittämiseen. Siinä ei oteta huomioon ainoastaan avioliiton aiheuttamia ilmeisiä taloudellisia menetyksiä, vaan myös ne luottamuksen ja odotuksen elementit, jotka kehittyvät puolisoiden välisissä suhteissa ja lisääntyvät suhteen pituuden myötä.

ilman lapsilisää-kaava tuottaa samat vaihteluvälit pitkille avioliitoille, joissa pariskunta ei ole koskaan saanut lapsia, kuin pitkille avioliitoille, joissa on ollut nyt aikuisia lapsia. Tämä tulos, joka perustuu fuusio ajan kuluessa-periaatteeseen, kuvastaa sitä, mitä havaitsemme nykyisissä lainmukaisissa avioliitoissa, joihin liittyy taloudellinen riippuvuus, ja ne aiheuttavat merkittäviä avio — ja elatusvelvoitteita riippuvuuden lähteestä riippumatta.

myönnämme, että joissakin erityistilanteissa ilman lapsilisää oleva malli, joka perustuu ajalliseen sulautumisen käsitteeseen, joka antaa merkittävän painoarvon avioliiton pituudelle, ei välttämättä täytä riittävästi kompensoivia tai ei-kompensoivia (tarveperusteisia) tukitavoitteita. Sen sijaan, että olisimme muuttaneet kaavaa, joka yleensä toimii hyvin monenlaisissa tosiasioissa ja tuloissa, olemme käsitelleet näitä ongelmia poikkeusten avulla-poikkeuksen, joka koskee suhteettomia korvausvaatimuksia lyhyemmissä avioliitoissa; poikkeuksen, joka koskee sairautta ja vammaisuutta sekä perustarpeita/kohtuutonta vastoinkäymistä lyhyissä avioliitoissa. Näitä poikkeuksia käsitellään jäljempänä luvussa 12.

siirrymme nyt tarkempaan kaavan toiminnan ja soveltamisen tarkasteluun.

7.3determining The Long of the Relationship

the without child support kaavaa perustuu avioliiton pituus määrittää sekä määrä ja kesto tukea. Vaikka käytämme kätevää termiä ”avioliiton pituus”, neuvontaohjeiden mukaan varsinainen mittari on avoliiton aika. Tämä sisältää esiavioliiton ja päättyy asumuseroon. Avoliittoa edeltävän avoliiton ottaminen mukaan avioliiton pituuden määrittämiseen on sopusoinnussa sen kanssa, mitä useimmat tuomarit tekevät nyt aviopuolisoiden elatuksen määrittämisessä. Tämä tapa määritellä avioliiton pituus tekee myös neuvoa-antavista ohjeista helpommin käytettäviä maakunnallisten aviollisten tukilakien nojalla, joita sovelletaan ei-aviollisiin suhteisiin.

Emme ole asettaneet tarkkoja sääntöjä avioliiton pituuden määrittämiseksi. Yksinkertaisinta olisi pyöristää ylös-tai alaspäin lähimpään kokonaiseen vuoteen, ja näin olemme toimineet esimerkeissämme. Toinen, hieman monimutkaisempi lähestymistapa olisi antaa aikaa puoli vuotta ja pyöristää ylös tai alas siihen. Koska kaava tuottaa vaihteluvälejä eikä kiinteää lukua, avioliiton pituuden laskemisessa ei vaadita ehdotonta tarkkuutta. Puolen vuoden lisäys-tai vähennyslaskulla on todennäköisesti vain vähän tai ei lainkaan merkitystä lopputulokseen.

7.4 suuruuden kaava

suuruuden kaavasta on huomattava useita näkökohtia. Ensinnäkin tässä kaavassa käytetään bruttotuloja (eli ennen veroja) eikä nettotuloja (eli verojen jälkeen). (Tulojen määrittämistä käsitellään tarkemmin luvussa 6.) Vaikka nettotuloluvut saattavat olla hieman tarkempia, tuttuus ja laskennan helppous kallistivat vaa ’ an bruttotulolukujen käytön edelle. Kuten luvusta 8 käy ilmi, nettotulolukuja käytetään lapsilisäkaavaan, koska avio-ja elatusmaksujen verokohtelun ero on tarpeen.

toiseksi tässä kaavassa sovelletaan määrättyä prosenttiosuutta puolisoiden väliseen tuloeroon sen sijaan, että puolisoiden yhteenlasketuista tuloista jaettaisiin tiettyjä prosenttiosuuksia. Kun puolisoiden tuloeroon sovelletaan tulonjakoa, tämä kaava eroaa jälleen kerran elatusmaksukaavasta, jossa nettotulolukujen käyttö edellyttää tulonjakomallia, jota sovelletaan yhteenlaskettuun puolisoiden tulopottiin.

kolmanneksi suuruuden kaavassa ei käytetä kiinteää tai kiinteää prosenttiosuutta tuloeron jakamiseen. Sen sijaan, hyödyntäen taustalla olevaa ajan sulautumisen käsitettä, kaava sisältää kestokertoimen, joka lisää jaettujen tulojen prosenttiosuutta avioliiton pidentyessä. Kestokerroin on 1.5-2 prosenttia kunkin avioliittovuoden bruttotuloerosta.

määrien vaihteluvälit kehitettiin määrittelemällä ensin se kohta, jolloin jakovaran enimmäismäärä saavutettaisiin, jonka asetimme 25 vuodeksi. Lähdimme myös siitä oletuksesta, että maksimaalinen jakaminen tarkoittaisi jotain lähellä tulojen tasaamista eli 50 prosentin jakamista bruttotuloerosta. Sen jälkeen työskentelimme lähinnä takaperin määrittääksemme, mikä tulonjaon taso vuodessa olisi vaadittava, jotta jakamisen enimmäismäärä saavutettaisiin vuonna 25. Vastaus oli 2 prosenttia vuodessa. Kehittäessämme kaavaa, kokeilimme eri prosenttialueita, mutta alue 1,5-2 prosenttia tarjosi parhaan istuvuuden tuloksiin nykykäytännön mukaisesti.

valitsimme tulontasauksen (50 prosenttia bruttotuloerosta) tulonjaon maksimitasoksi, joka mahdollisesti saavutetaan 25 avioliittovuoden jälkeen ja joka edustaa puolisoiden täydellistä yhdistymistä” elämät”. Paljon aikaa käytettiin jonkin verran alhaisemman enimmäismäärän perustelujen pohtimiseen kannustavien vaikutusten ja työhön menosta aiheutuvien kustannusten huomioon ottamiseksi tilanteissa, joissa vain maksaja on työssä. Tunnustimme kuitenkin myös, että olisi tapauksia, joissa tulojen tasaaminen olisi tarkoituksenmukaista. Esimerkiksi silloin, kun eläketuloja jaetaan vain hyvin pitkän avioliiton jälkeen, kun molemmat puolisot ovat pienituloisia, tai ehkä silloin, kun molemmat puolisot työskentelevät pitkän avioliiton jälkeen, mutta tuloerot ovat merkittävät. Laadimme kaavan, jotta se olisi mahdollista.

ehdotusluonnoksen julkistamisen jälkeen pyysimme palautetta siitä, pitäisikö jakamisen enimmäismäärä asettaa Alle 50 prosentin bruttotuloerosta. Päädyimme siihen, että tulontasaus tulisi säilyttää jakamisen maksimitasona, mutta se tulisi ilmaista nettotulojen tasauksena eikä bruttotulojen tasauksena. Kaavaa on siis tarkistettu rajaamalla puolisoiden nettotulojen tasauksessa yläraja eli nettotulokatto.

7, 4.1nettotulokaton tasaus

pitkissä avioliitoissa, joissa kaava tuottaa enimmillään 37,5-50 prosenttia bruttotuloerosta saaja voi päätyä yli 50 prosenttiin puolisoiden nettotuloista, erityisesti silloin, kun maksajan puoliso on edelleen työssä ja verovähennyksen alainen ja saajalla on vain vähän tai ei lainkaan tuloja. Tätä tulosta ei pitäisi koskaan tapahtua.

välttääksemme tämän tuloksen aloimme pian ehdotusluonnoksen julkistamisen jälkeen neuvoa lakimiehiä ja tuomareita tarkastelemaan tarkkaan puolisoiden nettotuloja näissä pidemmissä avioliitoissa, kun määritimme sopivaa summaa vaihteluvälin sisällä. Olemme nyt päättäneet itse muuttaa ilman lapsilisää-kaavaa ottamalla käyttöön nettotulokaton. Puolisotuen saajan ei tulisi koskaan saada sellaista määrää, että hänelle jää yli 50 prosenttia pariskunnan käytettävissä olevista nettotuloista tai kuukausittaisesta kassavirrasta.

käytännössä nettotulokaton käyttöönotto säilyttää tulontasauksen ilman elatusmaksua-kaavan mukaisena jakamisen enimmäismääränä. Siinä vain säädetään tulojen tasauksen tarkemmasta laskemisesta. Mitä alentamalla yläpää maksimialueen alle tasaus nettotulojen, tulimme siihen tulokseen, että argumentit, jotka tukivat alkuperäisen valinnan tulontasaus kuin suurin jakamisen taso edelleen vakuuttava. Myöskään pienemmän prosenttikaton ympärillä ei ollut selvää yksimielisyyttä.

ohjelmat voivat laskea ”50 prosentin nettotulorajan” tarkasti ja näytöllä esitetty kaava-alue heijastaa tätä rajaa vaihteluvälin yläpäässä. Laskettaessa ”nettotuloja” tätä ylärajaa varten sallitut vähennykset olisivat liittovaltion ja provinssien tuloverot, työvakuutusmaksut, Kanadan eläkevakuutusmaksut ja kaikki vähennykset, jotka hyödyttävät edunsaajan puolisoa (esim.sairaus-tai hammaslääkärivakuutus, ryhmähenkivakuutus ja muut etuusjärjestelyt). Pakolliset eläkevähennykset eivät ole sallittuja samoista syistä kuin jäljempänä luvussa 8 esitetyssä elatusapua koskevassa perusmallissa. Liittomaksut ja ammattiliittomaksut vähennetään Jo puolisoiden bruttotuloista liittovaltion Elatusapuohjeiden mukaisesti (KS.Luku 6).

yksi ilman elatusapua-kaavan eduista on se, että laskelmat voidaan tehdä ilman tietokonetta. Niillä, joilla ei ole ohjelmistoa tai tarkempaa nettotulolaskelmaa, tämä nettotulokatto voidaan laskea karkeasti käsin, 48 prosenttia bruttotuloerosta. Tämä” 48 prosentin ” menetelmä on toiseksi paras, mutta riittävä vaihtoehto.

ajateltaessa jakamisen enimmäismäärää tämän kaavan mukaisesti on tärkeää pitää mielessä, että kaava ei edellytä palkkiota, joka wb-ekht aviollisten tulojen 25 vuoden jälkeen, vaan se mahdollistaa palkitsemisen välillä 37,5-50 prosenttia bruttotuloerosta (rajattuna nettotulojen tasaukseen). Nykyisen lain mukaisesti kaavasta ei synny yleistä tulontasauksen sääntöä, vaan siinä vain säädetään tasauksen mahdollisuudesta.

7, 4.2määräongelma lyhyissä avioliitoissa

ehdotusluonnoksen julkaisemisen jälkeen saamamme palaute yhdistettynä jatkuvaan Ohjetapausten lukemiseen on vahvistanut, että ilman elatusmaksua syntyvän määrän vaihteluvälit ovat ”suunnilleen oikeat” eivätkä vaadi suurta oikaisua nettotulokaton lisäksi.

olemme yleensä todenneet, että ilman lapsilisää kaava toimii hyvin, tuottaa kohtuullisen valikoiman tuloksia monenlaisia tapauksia lyhyestä pitkään avioliitot vaihtelevia tuloja. Kaava toimii erittäin hyvin pitkissä avioliitoissa, jotka muodostavat valtaosan tapauksista, joissa tätä kaavaa sovelletaan. Keskipitkien avioliittojen osalta kuukausittaisia summia on joissakin tapauksissa mukautettava (ts.lisättävä) rakenneuudistuksen avulla (KS. Luku 10), mutta olimme hyvin tietoisia tästä kehittäessämme kaavaa. Painotimme voimakkaasti uudelleenjärjestelyjä, jotta kaavan tulokset vastaisivat nykyistä käytäntöä. Myös tällaiset tapaukset-keskipitkät lapsettomat avioliitot-aiheuttavat usein poikkeuksia.

palauteprosessin aikana kuulimme osassa maata kritiikkiä siitä, että kaavan tuottamat summat lyhyemmissä avioliittotapauksissa olivat ”liian pieniä”.

joissakin näistä tapauksista ei otettu huomioon korvauspoikkeusta — poikkeusta suhteettomista korvausvaatimuksista lyhyemmissä avioliitoissa. Tällöin toinen puolisoista on voinut kokea avioliiton seurauksena merkittävän taloudellisen menetyksen esimerkiksi muuttamalla tai luopumalla työpaikasta. Tai toinen puoliso on voinut tuottaa taloudellista hyötyä toiselle puolisolle rahoittamalla tämän ammattitutkinnon tai muun koulutuksen. Tätä poikkeusta käsitellään tarkemmin luvussa 12.

muissa, korvauksettomissa tapauksissa kaavaa kritisoitiin siitä, että se ei tarjoa riittävästi tukea aviollisesta elintasosta takaisin alempaan elintasoon, joka perustuu saajan ansaintakykyyn. Näissä tapauksissa, joissa on solmittu alle 6 tai 7 vuotta kestäviä avioliittoja, ei myöskään ole paljon mahdollisuuksia rakenneuudistuksiin. Tämä herätti kysymyksen siitä, tarvitseeko kaavan rakennetta olennaisesti muuttaa korottamalla tulonjakoprosenttitasoa lyhyemmissä avioliitoissa.

päädyimme lopulta siihen, ettei kaavan perusrakennetta muuteta. Useimmissa tapauksissa koko maassa kaava toimii hyvin lyhyissä lapsettomissa avioliitoissa, jotka nykylain mukaan aiheuttavat tyypillisesti hyvin niukkoja tukivelvoitteita, jos oikeutta ylipäätään löytyy. Kaavan tuottamat vähäiset summat jäsennetään yleensä kertakorvaukseksi tai hyvin lyhyeksi siirtymäkauden korvaukseksi. Useimmissa tapauksissa saajalla on perustulo, jota täydennetään puolisotuella. Joissakin osissa maata on anteliaampia siirtymäkauden palkintoja, jotka takaavat aviollisen elintason lyhyidenkin avioliittojen jälkeen. Kyse on suppeasta alueellisesta mallista, jota on vaikea perustella nykyisillä aviollista elatusta ohjaavilla periaatteilla.

myönnämme kuitenkin, että on olemassa erityinen ongelma lyhyemmissä avioliitoissa, joissa saajalla on vain vähän tai ei lainkaan tuloja. Näissä lyhyemmissä avioliittotapauksissa kaava saattaa tuottaa liian vähän tukea pienituloiselle edes siirtymäajan perustarpeisiin. Näiden perustarpeiden täyttämiseen tarvittava määrä vaihtelee suurkaupungeista pikkukaupunkeihin ja maaseutualueisiin. Se, tuottaako rakenneuudistus tyydyttävän lopputuloksen eli enemmän tukea lyhyemmäksi ajaksi, riippuu siitä, missä tuensaaja asuu. Näin ollen näiden lyhyt-tai keskituloisten avioliiton pienituloisten ongelma on akuutein suurissa kaupungeissa.

itse kaavan rakennetta ei haluttu muuttaa tämän yhden osajoukon osalta. Paras lähestymistapa näihin tapauksiin oli luoda huolellisesti räätälöity poikkeus-perustarpeita/kohtuutonta vastoinkäymistä koskeva poikkeus lyhyille avioliitoille — jota käsitellään tarkemmin jäljempänä luvussa 12 poikkeuksista.

• Edellinen sivu
• Sisällysluettelo
• Seuraava sivu

muokattu: 2015-01-07